НЕ ЗНАЮ… СОКОЛ И УЖИ… НЕТ, ЧЕРВИ!

НЕ ЗНАЮ…

СОКОЛ И УЖИ… НЕТ, ЧЕРВИ!

"Но почему же "горькая"?" — спросит читатель и будет прав. Несмотря на псевдоним, творчество "инженера душ человеческих" оставляет светлое впечатление у всех, кто бы с ним ни знакомился. «Горький» он потому, что начало пути несладкое: трудно найти другого писателя, изведавшего столько в молодые годы, — разве что Джек Лондон, да и тот не был ни нищим, ни босяком, ни бурлаком! Но, окончив «университеты», пешком обойдя едва ли не всю Россию, выйдя "в люди" и став знаменитым, Алексей Максимович более никогда не нуждался, и дальнейшую его жизнь никак нельзя назвать горькой. То, что нам впаривают под видом правды о классике советской литературы, ни в какие ворота не лезет!

В конце мая на голубом экране «расстреливали» пролетарского писателя Максима Горького, великого путаника, но человека до мозга костей советского. Было интересно, как они сумеют обыграть его биографию в свою пользу? "Песня о соколе", "Песня о буревестнике", «Мать», Данко, вырвавший сердце из груди, чтобы осветить дорогу людям! Нет ни одного произведения, дающего право зачислить его в их ряды. Но, если есть заказ, отчего бы не попробовать? И пробуют! Грязно получается, дурно пахнет, но, тем не менее.

26-27 мая канал ОРТ осчастливил нас документальным фильмом "Писатель и вождь. М. Горький". Не хочется называть его создателей В. Мелетина и Т. Скрябину, но как же без них? Пусть займут своё место в кондуите переписчиков истории.

Лейтмотив повествования — Горький был обманут Лениным, Сталиным, большевиками и революцией! Писатель — якобы наивный сибарит, любил роскошную жизнь и соответствующее окружение. На сцене МХАТа показывали "На дне", а за кулисами он лично организовывал богатый праздник с осетриной и шампанским. Как мог такой Горький сочувствовать голодранцам?

Диву даёшься престидижитаторам! Писатель сам из нищих и босяков — причём тут роскошь праздничного стола? И при этом авторы не скрывают, что Горький не жалел денег на революцию, но, тем не менее, возмущаются, что спустя два десятка лет, будучи в Италии, он якобы состоял на содержании ГПУ! Очумели, господа? Допустим, что деньги на жизнь Алексею Максимовичу переводила ГПУ, разве большевики не обязаны были вернуть ему долги 1905-го года? А кто надёжней этой серьёзной организации мог доставить перевод в то бурное время?

Самые естественные человеческие поступки «демократы» выворачивают наизнанку! В отъезде на лечение за границу предполагают бегство от ЧК, возвращение объясняют кознями чекистов! А нельзя ли попроще? Уехал именно для поправки здоровья и ни для чего другого. Вернулся, истосковавшись по Родине, где не был уже много лет!

И зачем большевикам устраивать слежку за писателем, если он краснее самого красного из них? Авторы сомневаются? — Пусть докажут! За то, что Горький обеими руками за советскую власть, все "сто томов его партийных книжек", а «против» — высказывания в личных письмах, скрупулёзно выуженные из литературного наследства, сомнения, метания, слова, сказанные в раздражении и горячности. Но кто из нас не сомневался и не выходил из себя? Горький — человек, и ничто человеческое ему не чуждо!

Но более всего в предвзятости авторов, в том, что они выполняли заказ, убеждает ещё один фильм, появившийся на ОРТ на следующий день после первого. Это же надо, рассказ о Генрихе Ягоде, "Падение маршала Лубянки" (ОРТ, 29.05), на три четверти посвящён Горькому, как будто именно он был главной задачей, главным делом и содержанием жизни героя! Не говорит ли это о задании, полученном ОРТ? Любым способом развенчать пролетарского писателя — не так, так этак!

Фильм, снятый С. Медведевым в 2005 г., ничтоже сумняшися, подшили к изделию 2008-го года. И они пришлись впору, как будто из одного гнезда! Окститесь, Медведев с Пимановым, были у Ягоды и другие заботы, кроме как обхаживать Горького! За кого вы зрителей принимаете? Я не собираюсь спорить с обвинительным заключением сурового 38-го года по делу бывшего наркома внутренних дел, в соответствии с которым он расстрелян. Не хочу отрицать его вину в смерти Алексея Максимовича: тому могли быть разные причины. Но, во всяком случае, не те, что приводят авторы двух «документальных» фильмов, словно нарисованных под копирку.

К тому же, как вам нравится и такая эквилибристика? Ягода — убийца писателя, но ещё и лучший друг, причём Горький к нему неравнодушен аж с Нижнего Новгорода, где знал Генриха ещё в самом нежном возрасте? Представляя Ягоду как вора и распутника, не жалея для него чёрных красок, и в то же время объявляя о его доверительных отношениях с писателем, не стремятся ли авторы бросить тень на одного из самых знаменитых людей в истории России?

Можно разобраться со всеми инсинуациями в адрес Горького, объяснить всё, что соглядатаи (как иначе назвать всех, кто выступил свидетелями на судебном процессе писателя, устроенном в документальном фильме?) изображают как его грехопадение. А если и не было того, что нам преподносят в качестве факта? Зачем ломать копья?

Не было сотен тысяч жертв Беломорканала, которых Горький не заметил! Не было подростка, казнённого после беседы с писателем на Соловках! Не существовало слежки за ним, а была охрана! Назвали же авторы Горького вождём, а вождей следует оберегать от врагов! И разве не факт "Трудовая коммуна им. Горького", воспитавшая патриотов из малолетних преступников? А если к этому факту добавить передовиков-каналармейцев, награждённых советскими орденами и досрочно освобождённых от наказания, а если вспомнить, что следом за Беломорско-Балтийским каналом построили и канал им. Москвы, решивший проблему обеспечения столицы водой, чего стоят обвинения авторов? Пить водичку, проведённую в мегаполис зэками, и ругать почём зря тех, кто их организовал на этот подвиг — кажется, только у нас возможно такое? Да ещё и великого писателя осуждают за то, что он, в отличие от фарисеев, уже тогда понял величие советских строек.

Вряд ли он не видел, каких жертв требовало большое дело, но понимал, что есть жертвы и «жертвы». Без первых обойтись ни одно крупное строительство не может, а вторые? Сравнивать ли 2 % умерших из 125 тысяч строителей Беломорканала с почти миллионной ежегодной убылью в демократической РФ? Первые — необходимы и оправданны, вторые — чем оправдать? Но авторы собрали на редкость сплочённый коллектив единомышленников, которым мои доводы и в голову не придут!

Рой Медведев: "Горький был нужен Сталину, так как большевики не имели поддержки ни одного крупного интеллигента"! Помилуйте, историк! Кораблестроитель Крылов, "отец русской авиации" Жуковский, полководец Брусилов, всемирно известные учёные Тимирязев и Павлов — разве не интеллигенты? Или только писатели могут быть удостоены? Так ведь и их было достаточно даже без Горького! Шолохов и Маяковский, Есенин и Алексей Толстой, Булгаков и Федин — список можно продолжать долго, но вдруг для вас мерилом истинного интеллигента является Ерофеев, — тогда недоумевать бесполезно!

В. Шенталинский, руководитель комиссии по наследству репрессированных писателей России (есть и такая!): "Горький стал неадекватен действительности", "Горький превращается в подсадную утку". Не забыл ли руководитель, что Горький — беспартийный большевик, что именно ему принадлежит фраза "если враг не сдаётся, его уничтожают"? Нет сомнений, что он и через годы ощущает "буревестника революции" чужим. Но и врага надо уважать, если он такой величины, как Горький! Интеллигентности не хватает?

С. Мироненко, директор Государственного Архива: "Возьмите любую его статью в «Правде» — ощущение мерзости!", "Это была легитимация ужасного режима. Какие лагеря, какие политзаключённые?". А у нас ощущение мерзости от «документального» фильма! И не занимается ли государственный чиновник, по долгу службы обязанный с уважением относиться к истории, легитимацией другого режима? И можно ли ему при такой ожесточённости доверять архивы?

Лев Анненский, литератор: "Я не думаю, чтобы он нуждался в нашем прощении, но на страшном суде всё это должно лечь на весы"! Что верно, то верно! Горький явно не нуждается в оценке своей жизни «демократами», ибо кого же интересует мнение политических противников о собственной персоне. А что касается страшного суда, не переполнится ли он делами последних двух десятилетий?

Любая страна гордилась бы таким алмазом, как Горький, в своей культурной короне, любая, но не «демократическая» РФ! Вместо того чтобы бережно оберегать имя писателя от злопыхателей, им предоставляется возможность как угодно его охаивать. Если вспомнить, тёмные пятна находили и на "солнце нашей поэзии" Пушкине, и на Есенине, и на Достоевском, и на Чайковском… Да кто ж остался незапятнанным? Кого не трогают на голубом экране? Солженицына, Войновича, Евтушенко, Астафьева? — То-то, звёзды первой величины!

Великую страну уже ужали и продолжают ужимать до региональной державы. Ту же операцию проделывают и с великой русской культурой. Телевидение не стремится ли превратить её в местечковую? А, может быть, уже превратило?

Киргизов можно понять, когда похороны Чингиза Айтматова превращают в национальные: они чувствуют утрату и догадываются, что только будучи советским писателем он мог получить мировую известность. Но вот министр культуры РФ называет усопшего великим. И невольно вспоминается, как на памяти поистине великого Горького топчутся кинодокументалисты, а «демократическая» культура в лице своего министра этого не замечает! Грустно и горько!