Даниил Торопов, Сергей Угольников АПОСТРОФ
Даниил Торопов, Сергей Угольников АПОСТРОФ
Борис Козадаев. Универсальный порядок. Том I. Поиск общетеоретической концепции развития общества. — М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2008. — 556 с.
Вспоминается старый анекдот. Дали представителям разных народов задание — сделать книгу о слонах. Американец вскоре припёр брошюру: "Всё, что вы хотели знать о слонах в ста вопросах и ответах". Русский выдал книгу "Россия — Родина слонов", француз — иллюстрированный альбом "Половая жизнь слонов". Последним пришёл немец и принес трёхтомное "Введение в слоноведение".
Приходилось писать, что философ на Руси всегда "немец". Посему и получается могучее сочетание двух подходов. Когда немецкая фундаментальность ложится на русское мессианство и всё скрепляется крепким базисом научно-технического знания.
Пятисотстраничное сочинение Бориса Козадаева — научно-политический роман, герои которого ведут дискуссии по острейшим проблемам современности и "пытаются с научной точки зрения понять истину происходящего, отчего впоследствии убеждаются в несовершенстве современного знания и необходимости поиска новых подходов и методов в решении насущных проблем как в научной сфере деятельности, так и в общественной жизни". "Универсальный порядок" относится к проблеме создания общей теории развития общества. Оно позволит создать основы для "Всероссийского Универсального Социального Проекта по общетеоретическому и системному развитию российской науки и практики XXI века". Первый том — это всего лишь "введение в вопросы создания универсальной науки". В дальнейшем планируются разработка философско-методологического подхода к созданию универсальной науки и работа с основными темами и категориями.
Обострение интереса к марксизму в период финансовых кризисов вполне понятно, марксизм, в своей частичной ипостаси, есть мировоззрение кризисов. Столь же естественно желание создать "философию всего", которая включала бы в себя марксизм, ведь и основоположник научного коммунизма претендовал на универсальность своей доктрины. Не удивляет и желание включить в универсальные доктрины наиболее доступные и массовые образы современной цивилизации — к примеру, футбол. Бодрийяр, пытаясь утвердить тотальность манипуляций массами, — тоже приводил в пример игру в мяч ногами. Только вот Маркс в футбол не играл и даже не знал о существовании этого вида спорта. Да и сам "научный социализм", объявляя предшествующие учения "ненаучными", на выходе, при развитии, должен был распасться на ряд противоречащих друг другу направлений, даже без учёта слишком большого позитивизма Маркса в отношении идиотизма деревенской жизни, включая агрокультуру. Поэтому сложно представить себе серьёзное отношение к "Универсальному порядку", ввиду отсутствия общности даже в восприятии терминов "буржуазия" и "капитализм" "во всемирном масштабе".
Представления о порядке — всегда частные, как частным является климат, который даже по Марксу определяет сознание. И то, что англосаксонская философия устремилась к рекламному подходу, определено не только "общерекламным стилем" англосаксов (и ещё одного вида мировоззрения), но и определением всех "универсальных доктрин" разновидностями рекламы. Ведь в конечном итоге футбол — это не только часть "оздоровления масс через физкультуру", но и часть рекламного рынка, "рекламный носитель рекламного носителя", имеющий к дворовому беганию за мячиком очень условное "отчуждённое" отношение. Условным достоинством "универсального порядка" (точнее — их множеств) может быть только сравнение с множественностью частных беспорядков ("параллаксное видение", по Жижеку). В таком контексте отказ от радикальных актов может стать радикальным актом (что вполне может считаться частной интерпретацией марксизма, включив в него даже Поппера). У науки, как известно, нет столбового направления, кроме устойчивого желания создать "общую теорию поля".
Пару лет назад в газете "Завтра" был опубликован развёрнутый материал о бестселлере Алексея Нилогова "Кто делает философию в России", где фиксировался общественный "запрос на философию". Однако это не запрос на "общую теорию всего", хотя некоторые тенденции к формированию единого поля, где сталкиваются наука, философия и даже религия, налицо. Но нам ближе формула Милорада Павича "Истина не выносит перемены континента", к формированию некоего универсального подхода, тем более на гуманистической основе мы относимся скептически. Просто философы должны куда более активно выходить в общество, не замыкаясь в интеллектуальной башне из слоновой кости.
"Универсальный порядок" — не первая и даже не сотая книга подобного рода. Что говорит о мощной интеллектуальной энергии в обществе. По большому счёту, власть и общество на паях могли быть создать целую систему площадок, где подобные работы могли бы обсуждаться, отрабатываться, анализироваться. Ибо полезные и нетривиальные идеи в них, несомненно, присутствуют. Пока же удел таких разработок — локальные среды, которые варятся в собственном соку, фактически не имея адекватного и внимательного читателя.