СИЛЬНАЯ ВЛАСТЬ (Беседа председателя исполкома Народно-патриотического союза России Виктора ЗОРКАЛЬЦЕВА с заместителем главного редактора "Завтра" Николаем АНИСИНЫМ)
СИЛЬНАЯ ВЛАСТЬ (Беседа председателя исполкома Народно-патриотического союза России Виктора ЗОРКАЛЬЦЕВА с заместителем главного редактора "Завтра" Николаем АНИСИНЫМ)
Николай АНИСИН. Ваш, Виктор Ильич, политический опыт — уникален. Вы возглавили крупнейшую область, когда государственная власть в стране была крепка, когда она руководила всем и вся. Вы являлись народным депутатом РСФСР, когда уничтожалась прежняя система власти. Вы третий созыв работаете в Государственной Думе, и на ваших глазах происходило становление нынешней властной системы. Поэтому именно от вас интересно услышать: какое государство мы потеряли в начале 90-х и какое приобрели за минувшие десять лет?
Виктор ЗОРКАЛЬЦЕВ. Говорить о приобретениях в нашем госстроительстве, при том уровне разложения власти, который мы имеем, неэтично, просто аморально. Нет у нас тут никаких достижений, как бы кому-то ни хотелось их представить.
В России государство издавна было защитником общества. Реформаторы попытались создать нечто совершенно иное, но оно оказалось искусственным и вызывает аллергию у абсолютного большинства граждан. Мы вымираем почти по миллиону человек в год, в частности и потому, что наш народ и общество лишились одного естественного для нас государства, а другого такого же не создано.
Какое же мы имели государство? Его мощь была необычайной. Наш государственный организм был способен на чрезвычайно высокий уровень мобилизации и смог справиться с гигантскими проблемами, возникшими в довоенный и военный период.
Великая Отечественная война, казалось бы, полностью нас обескровила. Погибли 25 миллионов человек, лучшие работники, в большинстве молодежь. Десятки миллионов покалечены. Крупнейшие города в развалинах. Но мы в кратчайшие сроки демилитаризировали или, как тогда говорили, перевели на мирные рельсы промышленность и стали выпускать гражданскую продукцию, которая соответствовала лучшим мировым стандартам. Мы создали ядерную бомбу, хотя, конечно, не мы инициировали гонку вооружений. Мы первыми полетели в космос. Мы впереди планеты всей были не только в области балета, но и по числу студентов. Ни в одной стране мира не было системы образования такого уровня и такой мощной науки, как в СССР. У нас активно развивались литература, театр, кино, спорт.
Советское государство — одно из достижений мировой цивилизации в XX веке. И его разрушители будут в истории поставлены в один ряд с варварами, которые крушили Древний Рим.
Могущество Советскому государству обеспечивало народовластие. Я не оговорился. Вбитое в наше массовое сознание клише "СССР — оплот тоталитаризма" — злостная ложь. Демократия как "власть народа" у нас в стране закончилась, когда ее заменили мафиозно-чиновничьим устройством. А до того она была реальной. Только депутатов всех уровней было более 2-х миллионов. И отнюдь не все из них были бессловесными исполнителями чужой воли. Большинство относилось к своим обязанностям совсем не формально. Рядовые граждане в Советском Союзе носителей власти не только реально избирали, но могли их надежно контролировать, держать в достаточно крепкой узде. Руководитель предприятия всегда находился под контролем общественных организаций, которые защищали интересы любого работника. Если бы на каком-то заводе в советское время на три дня задержали зарплату, вся местная власть на уши бы встала, и с тех, кто допустил задержку, три шкуры бы сняли, а если бы за пять лет уровень производства на предприятии упал вдвое, я просто не представляю себе, какую оценку получил бы руководитель. А сегодня государство обанкротили, людей сделали нищими, власть жирует так, что слова "пир во время чумы" слишком мягкими кажутся, а ответственность за все это возлагают на Ленина, Сталина, Брежнева, коммунистическую партию, на кого угодно, кроме себя. Власть в Советском государстве служила народу, а народ поддерживал и защищал свое государство. Именно поэтому у нас и была Великая Держава. Но почему ее удалось уничтожить?
В 1985 году страна ждала перемен. Перемен, которые бы ответили на вызов времени. И они, казалось, наступили. Первые три года перестройки у меня как у руководителя области душа пела. Когда в Политбюро ЦК заговорили об ускорении научно-технического прогресса и приняли соответствующие меры, у нас в области все показатели поползли вверх — объективные, подчеркиваю, показатели — по производительности труда, по объемам производства, по зарплате, по капвложениям и строительству жилья. Но в 88-м произошел перевод стрелок, и мы покатились под уклон — вся политика государства оказалась переориентирована и направлена не на решение проблем, а на их забалтывание. Причиной тому, как многие сейчас говорят, стало предательство Горбачева, Яковлева и некоторых других высоких чинов. Предательство было. Но возможным оно стало лишь потому, что весь государственный аппарат, который долго не совершенствовался, утратил надежную связь с большинством граждан. На исходе 80-х он все еще пытался служить интересам большинства. Но делал это непоследовательно. В результате власть захватили проходимцы, которые всю политику подчинили интересам крикливого меньшинства. Сейчас государство вообще отгородилось от народа. Оно развитием страны не управляет, а лишь затыкает дыры, и не зря говорят, что наше правительство — одно большое ведомство по чрезвычайным ситуациям. Главная цель нынешней государственной власти — сохра-нить саму себя. А граждане пусть помаленьку вымирают.
Н.А. "Россия сегодня нуждается в сильной государственной власти". Это слова и.о. президента Путина. О необходимости сильного государства говорит и Зюганов. Два главных претендента на Кремль намерены восстановить в России сильную государственную власть. Но одинаково ли видят они ее предназначение? Чего ради хочет иметь сильное государство Путин, и зачем оно надобно Зюганову?
В.З. Десять последних лет все мы живем за счет накопленного ранее. Десять лет власть только ломает, а не созидает. Продолжительность жизни за эти десять лет сократилась у нас на 11 лет. А продолжительность жизни — это комплексный показатель, зависящий от качества и уровня и питания, и жилья, и медицины, и спорта, и уверенности в завтрашнем дне. Мы теряем советскую систему жизнеобеспечения, иной не строим и, стало быть, можем потерять всю страну как таковую. Это беспокоит всех: и разжиревшее на реформах абсолютное меньшинство, и обнищавшее громадное большинство. Меньшинство хотело бы и впредь, сохраняя наворованное, продолжать паразитировать на распродаже природных богатств России, большинство хочет не просто выжить, но и надеется на улучшение. Меньшинству нужно все сохранить, как есть и, соответственно, ему нужно сильное полицейское государство, которое защищало бы его от иностранных конкурентов и от гнева ограбленного народа. Большинству же сильное государство необходимо как инструмент, обеспечивающий нормальную жизнь. Как говорится, "Боливар не вынесет двоих" — и олигархов, и народ.
Кто выдвинул в президенты Путина? А кто выдвинул Зюганова? Рядовые граждане, у которых не всегда есть деньги на хлеб. И что из этого следует? Зюганову сильное государство нужно для того же, для чего оно нужно большинству.
Н.А. Позвольте еще раз процитировать Путина: "Ключ к возрождению и подъему России находится сегодня в государственно-политической сфере". Допустим на секунду, что Путин, получивший власть из рук прежней элиты, желает на самом деле добиться не ее процветания, а всей страны в целом. В таком случае ему придется перестраивать всю государственную политическую сферу. Но может ли он это сделать, не имея за собой массовой партии?
В.З. Личность во главе власти в нашей стране всегда многое значила — и до Октябрьской революции, и после. Мы умеем влюбляться в правителей — и как же нам приходилось за это расплачиваться!
Я был делегатом 25, 26 и 27 съездов КПСС и мог наблюдать Брежнева и Андропова не только по телевизору. И для меня было совершенно очевидно, что они оба гораздо содержательнее Горбачева, но страна приняла Горбачева на ура. Почему? Он был не только новым генеральным секретарем. Он был другим. Говорит без бумажки — и час говорит, и два. С интеллигенцией общается по-дружески. Критиковать себя позволяет. Вот это да! Через пару лет пустые речи Горбачева стали стране надоедать, через три года — раздражать. Но вначале-то они ей понравились.
Путин отличается от Ельцина. Он тоже другой. Он демонстрирует желанную всем нам политическую волю. Он находит те слова, которые страна хочет услышать. Он не играет в царя, а держится со скромным достоинством. Путин, кажется, нашел тот алгоритм поведения, который импонирует боль-шинству наших граждан. Так что, надо нам влюбиться в него, как мы влюбились в свое время в Горбачева?
Но ведь никто из нас точно не знает, какие планы у Путина. Можно, конечно, допустить, что у него есть намерение отказаться от продолжения прежнего, губительного для страны, социально-экономического курса. Сможет ли он пойти по этому пути? Ведь новый курс невозможен без преодоления сопротивления разбогатевшего, правящего меньшинства и без организованной поддержки обездоленного большинства. Короче говоря, для проведения новой политики нужна опора на массовую политическую силу. Такая сила есть только у Геннадия Андреевича Зюганова.
На парламентских выборах девяносто девятого года избирательный блок "За Победу!" во главе с Зюгановым боролся не с партиями и движениями, а с государственной машиной и денежными мешками. Наш блок был поставлен в абсолютно неравные условия по сравнению с "Единством", за которым стояли Кремль и правительство, и с "Отечеством — Вся Россия" — движением региональных начальников. Но тем не менее он выиграл выборы. Выиграл благодаря бескорыстной деятельности сотен и сотен тысяч людей.
Н.А. На сей день в Минюсте зарегистрировано свыше полусотни партий и движений. Но одни из них являются лишь кружками интеллектуалов, другие — учреждения наемных работников, которые занимаются партработой за зарплату. Всероссийскую партийную вертикаль со множеством первичных организаций удалось создать лишь КПРФ. А может ли Путин со временем превратить свое "Единство" в полноценную политическую партию?
В.З. У всякой полноценной партии пять признаков: идеология, сеть оргструктур, влиятельные печатные органы, авторитетный лидер, опора на определенные социальные группы. Какая у движения "Единство" идеология? Нелепый вопрос. Нет у него идеологии. Как нет ни первичек, ни своей прессы. "Единство" опирается исключительно на чиновничий аппарат. А он сегодня служит одному, завтра — другому.
Н.А. В рядах Коммунистической партии Российской Федерации — 500 тысяч человек. Этого достаточно для того, чтобы КПРФ успешно участвовала во всевозможных выборах. Но она с полумиллионом своих членов, большинство из которых — люди пожилые, вряд ли способна изменить государственно-правовую сферу в стране со 150 миллионами граждан. Изменить так, чтобы обеспечить возрождение и подъем страны. Вы, Виктор Ильич, руководите исполкомом Народно-патриотического союза России. В нем вокруг КПРФ объединены два десятка различных организаций. Оправдала ли себя идея создания НПСР? Есть у Народно-патриотического союза шанс нарастить мускулы и стать структурой, способной решать самые сложные задачи государственного строительства?
В.З. Активное воздействие Советского государства в идеологической сфере зачастую толкало общество к вольнодумству: вот так говорит государство, а как есть на самом деле? На Западе все обстоит наоборот. Там почти не существует видимых запретов на свободу слова, но существует жесточайшее ее финансовое ограничение. Западная пресса свободна де-юре и абсолютно зависима от хозяев (денежных мешков) де-факто: приказано оправдать убийство иракских детей — она оправдает, надо доказать необходимость бомбежки мирного югославского населения — докажет. И ей, поскольку ее зависимость скрыта, западный обыватель верит, и думает так, как заставляют думать СМИ. Настоящий духовный тоталитаризм имеет место быть на Западе, а у нас его фактически не было. Это мы осознали только сейчас. И когда государство рассталось с монополией на пропаганду, всем стало ясно, что у нас сколько людей, столько и мнений. В этом одна из причин великого множества политических организаций в России — коммунистических, демократических, монархических.
Мы должны сохранить наше разнообразие, нам нет нужды уподобляться гражданам западных стран и делаться роботами, которые повторяют то, что насаждают через прессу апологеты власти. Но нам надо решать общественные и государственные проблемы, поэтому близкие по убеждениям люди из разных организаций должны объединяться.
Что свело вместе в рамках НПСР коммунистов, монархистов и националистов? Во-первых, общее неприятие ельцинского режима, во-вторых, желание добиваться практических политических результатов. Благодаря сложению усилий в рамках Народно-патриотического союза во многих случаях удалось выиграть и выборы депутатов разных уровней, и получить посты губернаторов. На начальном этапе НПСР оправдал возлагавшиеся на него надежды и теперь ему надо обрести второе дыхание. Получится ли? Уверен, что получится. Наше очень разномыслящее большинство нуждается в объединении сил. Без этого у нас не будет сильного государства и не будет будущего. А раз есть потребность, появятся в НПСР и новые люди, появятся и новые возможности для его деятельности.
Отличное предложение: готовые ооо с лицензией недорого 4 в интернет.