КРЕДИТ ДОВЕРИЯ ПОД ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

КРЕДИТ ДОВЕРИЯ ПОД ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

МНЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ: ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОЛИТИКОВ И ИЗБИРАТЕЛЕЙ ДАВНО ПОРА ПЕРЕВЕСТИ НА КОММЕРЧЕСКИЕ РЕЛЬСЫ

Нет, кто бы и что ни говорил, а капиталистический уклад экономики, несмотря на выявленные в последние месяцы недостатки, всё ещё является основой устройства подавляющего числа государств. Да и то верно — что, кроме угрозы умереть с голоду, способно так мобилизовать ленивого по своей природе человека на «трудовой подвиг»… Сильные, чистые и понятные стимулы двигают всю систему вперед вне зависимости от эгоистичных интересов какой-то одной личности. Более того, я бы сказал, что именно столкновение интересов миллионов людей придает позитивный импульс деятельности государства. Все продумано и связано между собой настолько гармонично, что более мудрые законы существуют разве что у матушки природы. Они, кстати, во многом схожи между собой. Прежде всего тем, что ими не надо управлять — они действуют сами по себе.

Так вот, чем больше я проникаюсь глубиной законов свободного рынка, тем больше во мне зреет недоумение по поводу того, что человечество до сих пор почему-то не догадалось использовать их в политике. Ведь это так очевидно!

Взять хотя бы простой пример с получением кредита в банке. Мы с вами нечто подобное делали не раз и потому знаем, что этого соловья песней не прокормишь. Да, вас внимательно выслушают, поддержат в уверенности, что озвученный вами проект — дело верное, похвалят за прежние заслуги, но при всем при том, извинившись и потупив глаза, в конце все же спросят о залоге! Новички в такой ситуации начинают бить себя в грудь и кричать о 120 % гарантии, но потенциального кредитора такое выступление в 10 случаях из 10 не впечатляет. Да, мы вам верим, уважаем, любим, ценим — скажет банкир, но!.. без залога нельзя!!! Залог дисциплинирует. Залог мобилизует на трудовой подвиг. Да и то правда, почему банк должен терять свои деньги, если у заемщика вдруг что-то случится. Он даже думать на эту тему не должен! И не думает! Логика рассуждения кредитора проста и потому прекрасна в своем изяществе: «Если вы на 120 % уверены в том, что вернете мне мои деньги, то, получается, Вы ничем не рискуете, когда закладываете своё имущество… И наоборот, если вы не хотите закладывать имущество, то очевидно, вы сами не уверены в успехе своего бизнес-плана. А это означает, что не дав вам деньги, я тем самым окажу вам услугу — спасу вашу шею от долговой удавки. У вас есть что возразить?».

Судите сами. Для банка выдача кредитов — единственный способ заработать себе на жизнь, и поэтому ему строго противопоказано заниматься финансированием неосуществимых идей. Не правда ли — все устроено очень мудро! Хочешь получить средства для своих начинаний — сперва докажи серьезность своих намерений материальным залогом! Все правильно? Пожалуй, да — особенно с точки зрения банка…

А теперь внимание — вопрос! Раз все так складно, то почему в повседневной жизни мы не используем этот бесценный и проверенный веками опыт? Что я имею в виду? Да хотя бы политическое устройство демократического государства..

Задумайтесь, пожалуйста, над тем, что получится, если слово «банк» заменить словом «народ», а слово «заемщик» на слово «политик». Если присмотреться, то аналогия полная — перед каждыми выборами политики приходят к своим избирателям с просьбой о выдаче им кредита доверия. Они бьют шапкой о землю, рвут на себе тельняшку и клянутся, что именно их программа принесет всем в этой стране процветание… Не правда ли, это очень похоже на беседу клиента-заёмщика со своим банкиром? Во всяком случае в первой ее части… С одной стороны, красноречие и размахивание руками, а с другой — смесь недоверия и желания получить от своего кредита наибольшую отдачу с наименьшим риском. Кажется, что все идет правильно, но вдруг непонятно почему система дает сбой. Вместо того чтобы потребовать от соискателя кредита доверия обычного в таких делах залога, избиратели (в нашем случае это кредиторы) верят на слово!.. И выдают политикам карт-бланш на любые действия от их лица…

Что же получается в результате? Краснобаи и прожектеры получают право оперировать миллиардными суммами государственных бюджетов, ничем при этом не рискуя! Парадокс? Несомненно! Значит, чтобы получить 200 баксов на телевизор, старушка должна заложить свою убогую квартиру, а политики «за фук» получают золотые россыпи. И ладно бы они ими распорядились ко всеобщему благу. Так нет — опыт говорит скорее об обратном: нет лучшего способа безвозвратно потерять деньги, чем отдать их в управление государственных чиновников. Хотя, с другой стороны у последних и стимула-то нет их беречь. Они же ничем не рискуют, когда принимают те или иные политические решения или вкладывают народные деньги в сомнительные многомиллионные проекты. Как пелось в одной старой песне из не такого уж далекого прошлого, «И все вокруг — народное, и все вокруг — мое!». Разница только в том, что при социализме данная фраза применялась в фигуральном значении, а сейчас в буквальном!.. Неважно, сколько народных денег будет потрачено и на что! Важно — каким будет «откат»!..

А между тем все могло бы быть в нашем государстве совсем иначе, если бы рыночные законы кто-то догадался применить в политике… Вот как это, например, могло бы выглядеть на практике:

— рекламная листовка — «партия «Новое бремя» гарантирует исполнение своих предвыборных обещаний залогом в 50 миллионов евро (или 50 миллиардов — в зависимости от грандиозности выданных авансов), размещенным в таком-то и таком первоклассном банке! МЫ за свой базар отвечаем!».

Или другой вариант: «Кандидат Вася Пупкин заложил все свое имущество общей стоимостью, например, 250 млн. евро для обеспечения возможных требований недовольных его работой избирателей! Голосуйте за Васю! Ему есть что терять!..»

Почувствовали разницу? Стоило только между словами власть и деньги поставить знак равенства, как загнивающая система чиновничьего произвола вдруг превращается в идеальный механизм управления государством. Такова уж, видимо, природа чиновничьей натуры — быть честным и хорошо работать он сможет только под страхом потерять всё «нажитое непосильным трудом».

А что же, спросите Вы, делать с достойными людьми, у которых не окажется достаточно средств, чтобы внести необходимый залог для получения неких выборных полномочий? Ну, во-первых, лично у меня вызывает большие сомнения способности этого человека к эффективному управлению — раз он не смог заработать денег для себя любимого, так и нам от него проку будет мало. А во-вторых, для таких случаев существует страховка. Зачем нам, простым избирателям, утруждать себя выслушиванием «сверхубедительных» доводов о честности, порядочности и профессионализме очередного потенциального слуги народа? Зачем — если проблема борьбы со «сказочниками» уже решена в упомянутом выше случае с получением кредитов! Судите сами — если все, что обычно говорит соискатель государственной должности, так же реально на практике, как это убедительно звучит, то пусть государственный муж это докажет… страховой фирме… Там сидят профессионалы — пускай он им попробует «повесить лапшу на уши». Все просто (как в банке при получении кредита) и так же надёжно — «Кредит доверия под залог имущества!»- и «ваши не пляшут!..» И в самом деле — нам как избирателям проще обращаться в случае чего с иском в страховую фирму, чем «искать ветра в поле». Обещал кандидат снизить налоги к 15 числу и не смог! Верю, для этого было 1000 и еще одна важная причина! Сочувствую! Желаю успеха! Но мы ведь при капитализме живем — так что денежки врозь. Пусть страховая фирма заплатит неустойку избирателям, а уж потом разбирается с облажавшимся политиком. Если, конечно, отважится заключить с ним договор… Ну а если нет, значит, сиди дома и не балуй!..

Деньги, надо заметить, могли бы стать весьма действенным механизмом и внутри определенных партий. Думаю, мало нашлось бы дураков ставить на министерские посты недоучек и проходимцев по принципу личной преданности, если бы на кону (в Deutchе Bank AG например!) лежало полмиллиарда латов. Деньги дело серьёзное! Свои терять жалко — чужие опасно… Нет, при таком раскладе болтунов и бездельников в свою команду брать никак нельзя — те дел таких наворотят, что потеряешь всё, что «нажито непосильным трудом». Личная преданность вождю — это хорошо, но что вы, господа соратники, умеете делать полезного, кроме плетения интриг и упражнений в словоблудии? Государством-то надо как-то управлять! Предвыборные обещания даны. Обратный отсчет включен… Того и гляди, избиратели потянутся в кассу требовать возмещения! Что делать?.. Что делать? — работать! Раньше надо было думать! Нанимайте спецов! А где взять столько профессионалов — ведь все в основном умеют только болтать? Представляю, какая бы началась в стране свистопляска! Десятком тысяч оставшихся не у дел чиновников пришлось бы рвануть в тёплые страны в качестве подёнщиков «на клубнику». Наиболее миловидным, возможно, пришлось бы даже выйти на панель. Жалко их, а что делать — нам, бизнесменам, эти дармоеды тоже не нужны!! Политики вообще любят ставить социальные эксперименты над «пиплом», и поэтому я искренне надеюсь на их понимание и поддержку опыта теперь уже с их участием… Законы капитализма жестоки, но справедливы — или ты приспособился, или твой род не достоин продолжения. Во всяком случае чиновники сегодня спокойно относятся к тому, что принимаемые ими законы разоряют предпринимателей…

Мой уважаемый читатель может усомниться и спросить — а что же все мы будем делать без политиков и чиновников? Ведь если за ошибки придется платить, то подавляющая их часть мигом вылетит в трубу и умрет с голоду! Кто же тогда будет управлять государством? Отвечаю — команды профессиональных управляющих, чьей специализацией будет именно государственное управление.

Управляют же сегодня домоуправлениями наемные управляющие. Так почему бы профессионалам-предпринимателям не выйти на новый уровень. А нам, избирателям, останется только выбирать, какая команда предложит лучшие условия, впечатляющий послужной список и больший залог. Хороший специалист может и должен зарабатывать много. Не воровать, а зарабатывать! Почувствуйте разницу! Я считаю, что если предприниматель выиграл тендер на управление государством и успешно справляется со своей работой, то он вправе получать в благодарность от народа адекватную оплату. Адекватную — в смысле сколько угодно большую… Всё равно это будет обходиться народу и стране дешевле — в смысле того, что сегодня «по-любому» воруют и разбазаривают несоизмеримо больше…

Ну а все те, кто не хочет и/или не может отвечать за свои дела? Как быть с ними? Да никак!!! Они должны пойти на хрен! Мелкими шагами! Всего и делов!.. Просто потому, что, ратуя за капитализм, они и сами должны быть поставлены в капиталистические условия! А то устроили себе социализм, понимаешь!…

Янис АРАФАТИС