Именной указатель

Вместо пролога: самоироническое

Лет за десять до того как я решился взяться за эту книгу, произошел случай, сыгравший немалую роль в том, что она все же появилась на свет. По крайней мере, именно то забавное происшествие помогло отнестись к постигшему меня замыслу с достаточной долей самоиронии и преодолеть «священный трепет» перед задуманным. А заодно избежать соблазна возомнить себя осененным «единственно истинным откровением».

Как-то раз ко мне зашел знакомый и после пары минут ничего не значащего разговора вдруг будничным тоном заявил, что он засел за труд, который перевернет весь мир. Признаться, подобное откровение повергло меня в замешательство. Будучи человеком по натуре не склонным к экзальтации, я, естественно, счел, что у моего знакомого что-то с головой. Предположить наивное заблуждение в способности человечества к единомоментному прозрению даже пред Великой Истиной, было для меня куда сложней.

Довольно скоро я позабыл тот показавшийся забавным разговор, однако года через два пришлось вспомнить о нем по довольно обескураживающему поводу: мне в голову пришла идея написать книгу, которая перевернет весь мир.

Короче говоря, мне захотелось поделиться с людьми тем, что позволило бы до конца прояснить довольно запутанную всеми предшествующими мудрецами и «мессиями» штуку: что есть наше Бытие, в чем все-таки заключается подлинный смысл жизни и как умудриться прожить ее так, чтобы земное наше существование не воспринималось как разновидность наказания Господнего.

Однако буквально через мгновение после осенения великим замыслом образ наивного знакомого так явственно предстал пред моим взором, что я просто расхохотался над самим собой: ну вот, приехали…

Именно этот самоиронический смех и позволил мне преодолеть естественный страх перед необычно претенциозным замыслом, движущей силой которого была моя неудовлетворенность бытующим среди людей миропониманием.

Мне всегда казалось, что людям что-то мешает увидеть настоящий прекрасный мир, который мог бы открыться перед ними. Я не говорю о мире идеальном или о некоем скрытом для обыденного сознания парадизе, который принято представлять до отталкивающего совершенным и потому бессмысленным, как улыбка идиота.

Я не говорю о мире трансцендентальном, который, по мнению многих, и есть истинная обитель человеческой души. Такая точка зрения делает земное бытие или абсолютно никчемным, или превращает всех земных обитателей в клиентов «исправительного дома», который вряд ли способен действительно исправить человека и сделать его достойным для возвращения в высокие миры.

Я говорю о реальном Мире, в котором человек мог бы исполнить свое предназначение, ощутить свою свершённость и воспринимать жизнь как благостный дар.

Я очень остро чувствую тот колоссальный кризис мировоззренческих основ, который переживает человечество в начале третьего тысячелетия. Кризис, вызванный разочарованием в способности существующих философских и религиозных систем дать человеку понимание логики и смысла Бытия.

Я отнюдь не претендую на роль именно того всезнающего мудреца, который подведет Вас к прозрению. Я лишь попробую подвести Вас к пониманию окружающего Мира, а также места и времени, в котором разворачивается мгновение нашей земной жизни.

Читатель наверняка увидит иронию в самом названии книги, которое настолько претенциозно, что к нему не стоит относиться иначе как с улыбкой. Уже немало выдающихся мыслителей на Земле обратило внимание на парадокс нашего сознания: мысль стремится охватить сущее Бытие так, как будто не человек является его частью, а сам Мир помещен в наши головы. Так отчего же не попытаться рассмотреть его пристальней?

Для затравки

Жизнь – дар, который достается помимо нашей воли. А потому раньше или позже в порядке осмысления невесть откуда свалившегося на тебя подарка ты, хотя бы однажды, но все же задумаешься: ну и как мне с этим быть?

Конечно, на сей вопрос есть самый простой ответ – жить. Как получится. Как управляют бытовыми гаджетами, поленившись прочитать инструкцию, методом «тыка»: сделал так, сделал эдак, в результате имеешь то, что имеешь. И далеко не всегда полученный результат тебя удовлетворяет. И естественно мы далеко не всегда задействуем все опции, которыми могли бы воспользоваться. Я вот, например, только перед тем как выбросить на свалку старый видеомагнитофон, узнал, что его можно было программировать на запись на месяц вперед.

Осложняет ситуацию и то обстоятельство, что, несмотря на великие успехи всяческих наук и множества ученых, большинство людей все же пребывают в Мире, имея весьма смутное представление о том, как он устроен.

Конечно, многое Вы узнаете от близких, потом в школе, а кто-то даже в университете. Однако общая картина мироустройства все же остается еще рассыпанной как коробка пазлов. Причем, рассыпана она по различным наукам и отраслям знаний, так что прежде чем картинку сложить, надо еще собрать в кучу ее отдельные фрагменты. Не думаю, что вообще сегодня так уж много тех, кто может похвастаться знанием картины, которая получится. По крайне мере, я их не встречал.

В общем, считайте, что Вам повезло: у Вас в руках вполне достоверный краткий путеводитель по месту и времени в котором разворачивается Ваша и не только Ваша жизнь. А это и есть, собственно говоря, Бытие, целостная реальность, в которой мы все обретаемся.

И не важно, когда Вы откроете этот путеводитель. В конце концов, даже если на самом финише. У Вас будет хорошая возможность, полистав его, узнать, где побывали, а что так и не увидели, что на самом деле представляет Бытие и дошли ли Вы до конца предписанного Вам маршрута. А если не дошли, то каков все же был пункт назначения.

Потому что!

Интересно, если бы Моисей, получая скрижали с десятью заповедями, попросил Господа все же обосновать полученные советы? Ну, типа, почему «не убий», если сосед уже «достал» до полного моего изнеможения? Не думаю, что Господь стал бы вдаваться в подробности. Он просто бы изрек: потому что!

Кое-что в этом путеводителе тоже стоит принять на веру, не особо вдаваясь – почему так, а не иначе. Для наиболее дотошных я готов представить дополнительные разъяснения, для остальных универсальный ответ: потому что!

В качестве обоснования этого сакраментального «потому что» могу сказать следующее. На самом деле процесс узнавания Мира и своего места в нем это не совсем обретение истинного и окончательного знания, а скорее создание опорных ступенек для того, чтобы приблизиться к новому горизонту, откуда открываются всякие новые неожиданности, которые мы просто не могли предвидеть с предыдущих точек обзора.

К тому же, и описание этих опорных знаний весьма условно и вряд ли адекватно передает реальное положение вещей. Современный школьный учебник физики во многом наполнен не менее мифологическими образами, чем Библия. Используемые словоформы для описания устройства атома это тот же мифологический язык, только отличающийся от библейского так же, как отличается современный английский от древнешумерского.

Адекватна ли картина, созданная с помощью доступных нам сегодня образов, реальному устройству мира? Вряд ли. Но это все же в некотором смысле вполне реальный образ, сложенный из доступных для нашего уровня знаний.

Имеет ли этот образ практическую ценность? Да. Можно сомневаться в том, что та же созданная Розерфордом планетарная модель атома соответствует реальному его устройству, однако именно «уверование» в эту модель и связанную с ней квантовую теорию послужило опорной «кочкой» для изобретателей транзистора, с которой человечество шагнуло в мир современной электроники, в том числе и компьютерный мир. А это, как мы увидим далее, совсем не случайный шаг.

Многое из того, что вы найдете в этой книге, собственно говоря, и есть такие же опорные «кочки», с которых вам будет удобней охватить взором как доступную сегодня общую картину Бытия, так и того места в нем, где вы оказались волей случая.

В общем, почитайте эту книгу, и Вы станете лучше понимать этот мир.

Три совета в напутствие

Советов в этой книге будет немало, но все же некоторые из них принципиальны. Если хотите, можно даже сказать, что они имеют фундаментальное значение.

Совет первый.

Запомните и примите как непреложное: в нашей жизни все устроено гораздо проще, чем Вы даже подозреваете.

В том, что происходит с Вами и с окружающим Вас миром, не стоит искать сложностей. Чем проще объяснение, тем ближе оно к реальности. Устройство Мира предельно просто, как все совершенное. Но понимание этой простоты приходит только на определенном уровне развития. Пока же эта простота не раскрылась перед нами, мы склонны к фантазиям только усложняющими нашу жизнь.

Совет второй.

Не изводите себя мучениями выбора между Верой и Знанием.

Примите как непреложную, давно известную мудрость: существование Бога, как и его отсутствие равно недоказуемо.

Любое явление может быть самодостаточно и непротиворечиво объяснено как с теологической, так и естественно-природной, рациональной точки зрения.

Например, принятие или не принятие теории эволюции не опровергает и не доказывает божественное происхождение живого мира, ибо исходным пунктом эволюции может быть как естественный физико-химический процесс, так и творческий акт Бога.

Справедливости ради надо сказать, выбор между Верой и Знанием, в общем-то, приходит сам по себе. В силу особенностей интеллектуального развития и преобладания в мотивации человека или подсознательного (инстинктивного) или сознательного. В основе принимаемого на веру лежит, как правило, осознанный зов инстинкта или суждение авторитета. Мучения же составляют попытки изменить точку зрения вопреки естественному для вас выбору.

Однако на какой бы точке зрения Вы не стояли, в любом случае познание Мира есть, прежде всего, познание его закономерностей и принципов устройства. Независимо оттого, заданы ли они Богом или же возникли в результате естественного взаимодействия материи. А познание – задача именно Разума и в этом смысле он выше Веры.

Не будь так, человек до сих пор бы думал, что солнце вращается вокруг Земли.

Совет третий.

Не отступайте перед тем, что вам непонятно.

Общаясь в виртуальном мире всемирной паутины, вы наверняка не раз сталкивались с комментариями к каким-либо текстам типа «много буквов». При этом подразумевается, как правило, даже не столько размер текста, сколько кажущаяся комментатору «заумность» изложения.

Для вашего ума и человечества в целом такое отношение к не совсем простым для восприятия мыслям – опасная тенденция. Она ведет к сужению понятийного запаса. А понятия – это инструменты описания и понимания всего разнообразия мира. И чем меньше этих инструментов в вашем арсенале, тем уже ваши возможности постижения Мира.

Только напряжение дает импульс к движению и развитию. И только напряжение разума может обезопасить человечество от деградации. Сегодня и так слишком много мыслительных операций передано гаджетам и мы уже реально начали чувствовать снижение интеллектуального уровня человека в силу невостребованности мыслительного процесса.

А по сему, если вам что-то в этой книге и покажется сложным или вы встретите незнакомое для себя слово, то не бойтесь напрячь свои извилины или заглянуть в словарь. Истинную интеллектуальную ценность представляет лишь то, что заставляет задумываться. Если Вас это напрягает, отложите сию книгу и читайте детективы Марининой.

О чем эта книга?

Раз уж жанр этой книги обозначен как путеводитель, то здесь Вы найдете ответы на вопросы, которые позволят определиться с местом и временем пребывания.

Как устроен и куда движется Мир?

В чем смысл существования людей?

Что происходит, и что будет происходить с нашей цивилизацией?

В чем смысл и цель Вашей жизни?

Не советую с пренебрежением отнестись к этим вопросам, как к слишком абстрактным для обретения личного благополучия. Здесь вполне уместна аналогия с образом человека на плоту, которого выбросило в открытое море. Прежде чем решить, сразу ли утопиться или все же грести (и куда?) естественно стоит понять, как устроено это море. Ждет ли вас впереди суша (и где вообще это «впереди»?) или же на краю Земли воды низвергаются в бездну?

Не так ли мы, выброшенные по рождению в жизнь, по мере взросления пытаемся оглянуться вокруг и осмыслить свои действия? В конце концов, если мы будем сидеть, сложа руки на плоту (куда вынесет, туда и вынесет!) или же жить по «методу тыка», уже упомянутому в начале, то не проплывем ли мы мимо райского островка? И что еще хуже, не попадем ли мы на опасные рифы?

Конечно, глупо бы было всем тратить свою жизнь на поиски ее смысла. Но не думаю, что каждому мореплавателю требуется самому заново составлять лоции, прежде чем отправиться в дорогу. К счастью, у каждого нового поколения моряков есть возможность воспользоваться описанием маршрута, составленного предшественниками.

Теперь такая счастливая возможность есть и у Вас. И раз Вы уже оказались в бурном море Бытия, было бы также глупо не воспользоваться случаем.

Я думаю, к обозначенным чуть выше общим вопросам тесно примыкает и еще один: что ждет Россию, страну, в которой мы живем?

Согласитесь, он тоже имеет для понимания перспектив Вашей личной жизни весьма существенное значение.

Где мы?

Наше сознание ведет себя так, как будто вопрос «кто я» уже решен изначально с момента само осознания своего существования. Самосознание не нуждается в самоидентификации. Поэтому наша индивидуальная сознательная жизнь начинается не с вопроса «кто я?», но с вопросов «где я?», «что, кто рядом со мной?». Ну не тратить же время на копание в самом себе, когда ты только-только делаешь первые шаги на дороге длиной в жизнь?

Не случайно среди древнейших мифов, которые были, по сути, первой попыткой осмысления Бытия, большое место занимают именно мифы, описывающие рождение и устройство Мира.

Вспомните хотя бы известную вам по школьным учебникам, созданную древними картину плоской Земли, покоящейся на трех китах (слонах, черепахах, etc).

Соответствовала ли эта картина реальному положению вещей? Конечно же, нет. Однако этот образ давал человеку принципиально важную для него уверенность в устойчивости бытия. Без этой картины человек жил бы в постоянном ощущении тщетности, а потому и необязательности своих усилий.

Что может быть незыблемей тверди, стоящей на трех (!) слонах (!)? А потому можно возвести на ней дом, град, составить наследство детям и т. д. В общем, на этой тверди приобретает смысл все то, что выводит устремления человека за пределы его индивидуальной жизни.

Здесь стоит обратить внимание на употребленное слово «необязательность». Только забота, нужда подвигает нас к действиям. Не будь нашей повседневной осознанной озабоченности условиями жизни, которая «обязывает» нас решать возникающие проблемы, человечество вряд ли вышло бы из дикого состояния.

Созданная картина была ценна уже тем, что позволяла воображать что мы знаем как устроен мир. При этом «край земли» не был, собственно, запретом на движение за его пределы. Скорее это было обозначение границы доступного. Границы, за которой реально все, чтобы вы ни вообразили. В этом смысле современное описание бесконечной Вселенной столь же «реально», сколь и древние рассказы о бездне, в которую низвергаются воды, омывающие твердь земную.

Образ Земли, покоящейся на слонах (черепахах и т. д.) был для древних некоей кочкой в неведомом. С нее можно было делать следующий шаг, не беспокоясь о том, что твердь уйдет из-под ног.

Не думаю, что и сегодня создание цельного образа Мира менее полезно, чем это было в древности. Ощущение неустойчивости Бытия и сегодня преследует человека параноидальными страхами Конца Света, который вот-вот произойдет, либо в соответствии с календарем древних майя, либо в результате запуска Большого адронного коллайдера, либо при конфликте цивилизаций.

Не буду Вас отвлекать ссылками на новомодную теорию струнного строения мира и его многомерности. И дело далеко не в том, что эта теория, несмотря на математическую строгость и целостность, пока не имеет экспериментального подтверждения. На самом деле мир устроен гораздо проще, и мы уже располагаем знанием фактов, позволяющих создать вполне приемлемую для употребления картину.

Во-первых, реальность, в которой разворачивается наше бытие, явилась взрывообразно; во-вторых, вероятней всего, что цикл расширения сменится циклом сжатия; в-третьих, пока нет убедительных данных опровергающих космологическую однородность и изотропность [1] ; в-четвертых, установлены возможность явления элементарных частиц из вакуума и принцип неопределенности в микромире.

Конечно, сведущий читатель может хмыкнуть: познания автора в области мироустройства устарели! По крайней мере, за открытие ускоряющегося расширения Вселенной уже вручена нобелевская премия, а теория темной материи недавно получила свое очередное подтверждение тем, что астрофизики смогли вычислить массу ее частиц. И даже только эти два открытия могут в корне перевернуть наше представление о космологии!

Однако не стоит спешить. При всей значимости этих научных прорывов они все же далеко не обязательно ведут к радикальному пересмотру сложившегося представления о модели мироустройства.

Вот что говорит Антонио Риотто (Antonio Riotto) из итальянского Национального института ядерной физики, представляя результаты исследований интернациональной команды ученых:

«Я согласен, что гипотезы такого рода чрезвычайно привлекательны для человеческого воображения. Но учтите, что даже самые современные теоретические разработки физики, как, например, теория суперсимметрии или струнная теория квантовой гравитации, не способны объяснить наличие этой „темной энергии“ в тех количествах, которые бы соответствовали наблюдениям. Несовместимость этого требования с общепринятыми законами природы породила массу сопутствующих экзотических гипотез о существовании новых сил, новых измерений пространства-времени, новых сверхлегких элементарных частиц. Мы же не вводим никаких новых сущностей во Вселенную и предлагаем объяснение в рамках одного из вариантов стандартной теории Большого Взрыва – а именно инфляционной (раздувающейся) модели Вселенной, предложенной еще в 1981 году».

По мнению интернационального коллектива физиков из США, Канады и Италии, стандартная космологическая модель хорошо описывает всю совокупность данных наблюдений, однако некоторые свойства современной Вселенной оставляет без объяснения – например, отсутствие крупномасштабной неоднородности и изотропию Вселенной, или её характерную структуру в виде галактик и их скоплений. Модель инфляционной Вселенной позволяет избежать этих недостатков. Она предполагает, что на раннем этапе Вселенная расширялась не по степенному, а по экспоненциальному закону. Эту стадию расширения называют инфляционной потому, что на ней масштабный фактор и вместе с ним физическое расстояние между любой парой точек увеличивается, а плотность энергии пространства остаётся постоянной. Такое необычное поведение оказывается возможным лишь при таких состояниях физических полей, которые соответствуют отрицательному давлению. Иными словами, на протяжении короткой инфляционной фазы само пространство расширяется быстрее скорости света. А это приводит к квантовым флуктуациям, порождающим пространственно-временные волны, предсказанные еще Эйнштейном. На последующих стадиях эволюции они как бы «раздуваются», заполняя собой всю так называемую «глобальную» Вселенную, размеры которой намного больше видимой ее части.

«Мы поняли, что достаточно ввести в общую теорию относительности этот ключевой элемент – гравитационную рябь на ранних стадиях – чтобы объяснить наблюдаемое ускорение расширения Вселенной, – говорит г-н Риотто. – И нет никакой необходимости изобретать таинственные фантомы типа „темной энергии“» [2] .

А потому, несмотря на появление обильного числа экзотических космологических теорий, наиболее адекватной данным научных наблюдений пока остается модель, основанная на том, что наш Мир представляет собой нечто подобное объемному маятнику, «колебания» которого разворачиваются по следующему сценарию:

1. Взрывной переход в актуальную для нас пространственность [3] , условно обозначаемую знаком «плюс».

2. Фаза расширения, сопровождающаяся процессом упорядочения бытия через тотальное связеобразование.

3. Момент космологического равновесия (переход от фазы расширения к фазе сжатия).

4. Фаза сжатия, сопровождающаяся нарастанием энтропии [4] .

5. Переход через сингулярность [5] в другую актуальную пространственность с условным знаком «минус».

Ну а далее эти циклы повторяются.

Ну что, не совсем понятно? Тогда представьте, что у вас перед носом из ничего внезапно возник воздушный шарик, который стремительно раздувается. В какой-то момент, достигнув определенного размера, он начинает схлопываться и «вывернувшись наизнанку» появляется уже в недоступном для вас зазеркальном мире. Причем, с нашей точки зрения этот шарик в «том» мире уже состоит из антиматерии, так как при «выворачивании» происходит одновременная смена импульса, определяющего спин элементарных частиц (право налево, минус на плюс и т. д.)

Отвечая на вопрос «где мы?», можно сказать – где-то в самом начале второй фазы. Так что не беспокойтесь, как минимум примерно 30 миллиардов лет у нас все же есть в запасе.

Чтобы у вас не создалось впечатление безосновательной буйности фантазии автора, сошлюсь и на вполне научные авторитеты. Здесь стоит упомянуть любопытную работу физика Мартина Боджовалда из Института гравитационной физики и геометрии Пенсильванского университета. С помощью нового математического аппарата, перевернувшего классические представления о ранней космической истории, ему удалось выяснить, что Вселенная существовала и до Большого взрыва.

Применяя теорию петлевой квантовой гравитации (ПКГ), Боджовалд совместил её представления с эйнштейновской общей теорией относительности и с квантовой физикой.

В результате, он пришел к выводу, что наша Вселенная начала развиваться в процессе перехода ранее существовавшей Вселенной из одного состояния в другое.

Можно предположить, что фазы колебаний Вселенского сферического «маятника» разворачиваются в Ничто, единственным и тотальным свойством которого является отсутствие каких либо свойств или небытие. Скептиков могу уверить, что понятие Ничто не менее реально, чем понятие Бесконечность, каким уже привычно оперируют в описаниях мироустройства.

Отсутствие энергетических потерь на взаимодействие с Ничто обуславливает бесконечное повторение космологического схлопывания – разворачивания, а бесконечность мира определяется тем, что граница между ним и Ничто не может быть определена опытным путем. Запрет на это логически вытекает из второго постулата специальной теории относительности Эйнштейна, утверждающего, что скорость света не зависит от скорости движения источника и одинакова во всех инерциальных системах отсчёта. Проще говоря, никакой наблюдатель не сможет обогнать границу расширяющегося мира, чтобы пощупать руками это самое Ничто.

Философски-лирическое отступление № 1

Когда этот путеводитель существовал еще в виде разрозненных заметок, один из первых его скептических читателей задал мне въедливый вопрос: Вы так безапелляционно судите об устройстве мира, а у Вас есть хотя бы образование физика или астронома?

Конечно, какого-то специального образования в области естественных наук я не получал. Если не считать постоянного самообразования и погруженности в мир идей и знаний, связанных с космологией и вообще мироустройством. Однако куда важней то, что я философ.

Естественные науки изучают актуальное состояние мира. Они описывают с помощь формул и чисел действующие в нем законы и существующие в нем объекты, но все исследовательские операции проводятся учеными фактически только на «подручном» материале, т. е. с объектами и закономерностями данного мира и верифицируются [6] сопоставлением с опытными данными, почерпнутыми из него же.

Т.е. физические науки могут охватить лишь весьма короткий временной отрезок Бытия, который начинается от большого взрыва и растворяется в неопределенности не такого уж по космологическим меркам отдаленного будущего.

В отличие от физиков и космологов философский взгляд старается охватить Вселенную какой она была, есть и будет в процессе вечных метаморфоз. Философы обращаются не столько к закономерностям, объектам и данным актуального Мира, сколько к фундаментальным принципам эволюции вечного Бытия.

Конечно, такая картина мира может легко быть объявленной чисто спекулятивной, умозрительной. По крайней мере, ее опытная проверка представляется невозможной в принципе, потому что представляемая философами картина выходит далеко за рамки актуального Бытия, фактически во временную ± бесконечность, а процесс верификации может опираться только на опыт актуального мира.

Философские теории скорее плод интуиции и логики, чем опыта и расчета, но познавательная ценность их от этого не становится менее значимой. К тому же философский взгляд на мир все же может быть подвержен опытной проверке. По крайней мере, в той его части, которая касается космологии и космогонии [7] .

Я уверен, что совсем в недалеком будущем мы станем свидетелями новых фундаментальных открытий, которые утвердят наше представление о процессе эволюции Вселенной как пульсации вечного «маятника». А потому уже упомянутые нами теории интернационального коллектива физиков из США, Канады и Италии и Мартина Боджовалда получат не только космологическое и физическое, но и философское подтверждение.

Куда мы?

Направленность развития нашего Мира имеет естественный смысл, подобный тому «смыслу», который заключает в себе человеческий эмбрион, «объективной целью» которого является превращение в человека.

Мир дискретен [8] . Мы обнаруживаем в нем наличие качественно-различных, отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем и иерархическое отношение между системами разной степени организованности.

В этом положении кроется ключ к пониманию естественного смысла, направленности Бытия. Его дискретность и то, что его структурные составляющие находятся в постоянном движении, «обязывает» все материальные сущности образовывать связь с другими материальными сущностями.

Смысл, направленность, общая закономерность естественного развития Мира заключается в исчерпывающе возможной реализации имеющихся в каждой материальной сущности потенций к установлению связей с другими сущностями.

Эта закономерность проявляется на всех уровнях Бытия, ее действие можно проследить повсеместно. Свойство атомов вступать в определенные связи неизбежно, закономерно реализуется образованием систем атомов – молекул, которые имеют уже иные свойства и образуют в свою очередь новые связи. Так молекулы воды соединяясь с оксидом серы, образует серную кислоту, та же в свою очередь, вступая в связь с металлами, образует соли, т. е. образует новые сущности, имеющие уже иные, чем у исходных компонентов свойства, а, следовательно, получившие способность в свою очередь образовывать уже совсем другие сущности.

Не так ли и человек стремится реализовать себя, осуществить заложенные в нем свойства, чтобы обрести новые, вступить в связь с другими людьми, чтобы самому стать иным?

От предвитальности…

В начале первой фазы Мир представляет собой однородное протовещество. Если продолжить аналогию с воздушным шариком, то можно представить его как некое пенящееся и расширяющееся образование, в котором этот процесс идет как для всей системы в целом, так и в каждой ее пространственной точке.

В ходе расширения и остывания первовселенной происходит образования физических структур – микрочастиц, протонов, нейтронов, электронов, формирование из них атомов.

По мере усложнения структуры вещества, его разрежения и охлаждения до определенной температуры, запускается процесс химического взаимодействия. На этом этапе развития начинается интенсивный процесс образования макро неоднородностей, сгустков вещества, из которых образуются звезды, галактики, планеты. На отдельных планетах создаются условия для образования полимерных структур, лежащих у истоков образования биополимеров – основы жизни.

… к витальности

Живое есть лишь момент поэтапной реализации наследственной программы Бытия. Мир оживает, становится витальным. Эволюция витального мира на определенной ступени предполагает появление существа, наделенного разумом, сознанием.

Человек это состояние Мира, который на определенной стадии становится разумным, осознающим свое бытие. Но образ мира, развившего себя до сознания, предполагает человека уже не венцом эволюции, а, образно говоря, лишь ступенью лестницы, по которой мир восходит до состояния некоей цельной, мыслящей и сознающей себя сверх системы.

Человек – живая мыслительная ячейка в какой-то саморазвивающейся мыслящей суперсистеме. Суперсистеме, мощность которой и функциональные возможности с началом коммуникативной революции нарастают уже практически во взрывном режиме. Влияние событий на индивидуальное сознание становится все более непосредственным, не зависящим от пространственного отстояния события и того, кто воспринимает это событие.

Социальное сообщество постепенно эволюционизирует в информационное, в котором средства коммуникации, в том числе и Всемирная паутина, формируют единое пространство общественного сознания и переживаний. Насколько они влияют на мир, мы еще раз убедились в ходе волны массовых протестов в арабском мире 2011 года. По сути это были революции, организованные в социальных веб-сетях.

Как мыслящая ячейка человек в этой информационной системе занимает функциональное место, подобное живой клетке в организме: идет постоянное обновление клеток, одни отмирают, другие появляются на их место.

Чисто физическая судьба отдельной клетки мало влияет на функциональность общей системы. Зато мыслительный импульс каждой такой ячейки обеспечивает функционирование системы в целом. И мы можем отметить, что сегодня воздействие мысли на мир и быстродействие этого воздействия усиливается многократно. И сама мысль все более обретает черты мыслительного процесса некоей сверхсистемы, в котором каждое индивидуальное сознание включено в общее коллективное сознание человечества.

Предвитальное состояние мира подобно космологическому коктейлю, в котором в определенный момент насыщения происходит кристаллизация жизни. Точек кристаллизации может быть множество и столь же множественно разнообразие живых форм, неизбежно эволюционизирующих к разумным социальным системам, стремящимся к слиянию в космических масштабах.

На определенной ступени развития между ними устанавливается информационный обмен, ведущий к образованию космологического сверхсообщества, дальнейшая эволюция которого ведет к образованию живого Космоса имеющего цельное самосознание [9] .

Но это – тенденция. Успеет ли она реализоваться или нет, зависит от случайностей развития космологического полуцикла. Однако, мы можем допустить, что каждый повтор осуществляется с учетом опыта предыдущего развития. Т. е. каждый цикл раздувания и схлопывания Вселенной наследует некий «генетический» код, предопределяющий бесконечную повторяемость возникающего Мира в общих его чертах, но не отрицающего его индивидуальность.

Философски-лирическое отступление № 2

Мое заочное знакомство с миром философии началось с вдохновляющих сентенций, принадлежащих мэтрам Мерабу Мамардашвили (Философия – это одинокое дело) и Александру Пятигорскому (Запомните это до конца своих дней: философ никому не может быть нужен).

Если завтра какой-либо модный предсказатель объявит в очередной раз конец света, это будет растиражировано во всех СМИ. Однако если кто-то из философов захочет сообщить нам о реально надвигающейся угрозе, то это в лучшем случае будет опубликовано в научном журнале тиражом сто экземпляров. И, может быть, после катастрофы, читая найденный в развалинах университетской библиотеки журнал, прежде чем пустить его на растопку, кто-то оставшийся в живых скажет: а ведь предупреждали нас!

Проницательный читатель в этом месте смекнет, что я ему явно собираюсь впарить что-то наподобие этого самого предупреждения. Такому я сразу советую, не читая, отложить распечатанный текст под компьютерный столик и достать его, когда произойдет то, о чем я хочу поделиться.

Все началось с того, что пробираясь сквозь дебри философских учений, я попытался соотнести две идеи, составляющее основу модной нынче антропософии.

Одна из них (она-то собственно и лежит в основе классической антропософии) – идея об эволюции мира, продолженной в духе и завершающейся появлением человека с разумом и самосознанием идентичным телу. Другая принадлежит одному из современных мэтров этой философской школы Карену Свасьяну – идея «мира, развившего себя до сознания и до понимания себя в качестве процесса и эволюции».

Мне показалось, что этот тезис на самом деле выходит уже за рамки собственно антропософии и выявляет тенденцию, от которой захватывает дух как вселенской перспективой явления мыслящего Космоса, так и печальной участью отдельного человека. Ведь логическим продолжением идеи самосознающего себя Мира неизбежно должно стать отведение человеку роли не венца эволюции (даже в состоянии «тело которого стало духом»), а, образно говоря, лишь ступеньки, по которой мир восходит к некоей цельной мыслящей и сознающей себя Сверхсистеме.

Я уже отмечал выше, что физическая судьба отдельной клетки мало влияет на функциональность общей системы. Зато мыслительный импульс каждой такой ячейки может оказать существенное влияния на результат работы системы в целом. На этот счет уже упомянутым Кареном Свасьяном сказана замечательно сочная фраза: «Мысль как реальность мира, преломленная в голове естествоиспытателя, политика или кого угодно еще в этом роде, способна – в зависимости от качества преломления, то есть своей продуманности, – обезобразить этот мир до неузнаваемости или ожизнетворить его».

Сегодня воздействие мысли на мир, и быстродействие этого воздействия усиливается многократно. И сама мысль все более оказывается включенной в мыслительный процесс Сверхсистемы, в которой каждое индивидуальное Я включено в общее коллективное сознание человечества, а это коллективное в свою очередь активно воздействует на индивидуальное.

И весь вопрос сегодня заключается в соотношении индивидуального и коллективного в этом симбиозе. Есть немало оснований считать, что сейчас, именно в результате информационно-коммуникативной революции, индивидуальное сознание все более поглощается коллективным и подчиняется ему.

Начиная от эпохи первобытного стада и до информационнокоммуникативной революции, человечество развивалось по линии усиления «автономности» индивидуального. Расцветом эгоцентризма и индивидуализма можно считать вторую половину XX века, когда, по крайней мере на Западе, личность стала максимально независимой от государства, от борьбы за выживание, когда свободомыслие и свобода нравов стала нормой поведения.

Однако, Золотой век индивидуального сознания завершился с началом бурной коммуникативной революции. Оставаясь, строго говоря, индивидуальным по локализации самоосознания (конкретным Я), наше сознание на самом деле становится все более иллюзорно индивидуальным и становится все более подчиненным коллективному Мы.

Это можно иллюстрировать массой примеров. Хотя бы примером современных избирательных компаний в России. Суть заключается в том, что реальным источником власти у нас на самом деле всегда являлась сама же власть, однако необходимость соблюсти видимость демократических процедур заставляет использовать выборные технологии, цель которых – довести индивидуальное сознание избирателя до состояния коллективного сознания муравейника. Под воздействием этих технологий каждый человек-муравей думает, что он индивидуально принимает решения, но на самом деле он действует на основании решений политтехнологов как ему действовать.

Использование подобных технологий далеко не ограничивается выборами. Технологии манипулирования сознанием используют и совершенствуют уже сегодня все кому не лень, и кто располагает контролем над средствами информационных коммуникаций: политики, продавцы товаров, медиа-центры, продюсеры в шоу бизнесе, шарлатаны-экстрасенсы и т. д.

Они образуют центры манипуляции сознанием и влияют как на отдельных людей, так и на другие манипулятивные узлы и т. д. и т. п. В конечном счете, поток сознания каждой индивидуальной мыслительной ячейки становится, едва осознающей свою индивидуальность, струйкой в общем потоке коллективного.

Однако те же технологии манипулирования сознанием вменяют ему ощущать полноту и реальность своей индивидуальности.

Здесь можно вспомнить нашумевший в свое время фильм «Матрица», в котором весьма образно иллюстрируется ситуация, когда машинами искусственного интеллекта индивидуальному сознанию также вменено воображать себя индивидуальным.

Однако на самом деле все, что оно делало, было реализацией некоей общей программы, которая предписывала индивидууму поступать именно так, а не иначе и при этом он думал, что поступает именно так по своей воле.

В нашей реальности дело обстоит иначе, но не менее печально. По мере увеличения интенсивности и целенаправленности информационного обмена и развития технологий манипулирования сознанием, коллективное сознание начинает играть доминирующую роль и фактически выполняет функции Матрицы, жестко предопределяющей индивидуальное поведение.

Известный американский журналист Кевин Келли недавно обобщил изменения, которые происходят в головах людей с внедрением новых компьютерных коммуникативных технологий: «Культура компьютерного экрана – это мир постоянного движения, бесконечных звуков, быстрых отрезков времени и сырых идей. Это поток слухов, заголовков новостей и плавающих новых впечатлений. Экран не выделяет национальной принадлежности, а плотно связывает все нации воедино. Истину несут не писатели или представители власти, ее определяет экранная аудитория».

А профессор фармакологии Оксфордского университета, директор Королевского института Великобритании, почетный член 26 различных университетов и талантливый популяризатор науки баронесса Сьюзен Гринфилд при этом замечает: «Последний пункт особенно важен. Ни учителя, ни авторы книг не будут диктовать человечеству свои воззрения и убеждения. Обучающийся сам развивает свое мышление, стремительно двигаясь от гиперссылки к гиперссылке в Интернете».

Мы склонны с благоговением отмечать факт расширения Интернетом возможности доступа к информации. Но мы не отдаем себе отчет в том, что именно в Интернете также и растворяется индивидуальное. Оно превращается в неопределенные и меняющиеся Ники, скрывающие личности, делающие их мнимыми величинами, склонными к раздвоениям, утроениям и т. д. по мере перемещения от одного форума к другому.

Причем сегодня, в момент «перехвата» контроля коллективным, мы видим явное снижение общего мыслительного потенциала. Сегодня коллективное все более приводит индивидуальное к обывательскому усредненному уровню. И прежде всего потому, что истину уже действительно несут не одинокие «гиганты мысли», а именно «экранная аудитория». В некотором смысле мы возвращаемся во времена Геродота, представление об устройстве мира которого, также формировалось из спонтанного потока слухов, мнений и личных впечатлений.

На единицу циркулирующих в сети реальных фактов и цельных обоснованных суждений приходятся сотни измышленных событий и мнений «от балды». Причем последние сегодня не только более распространены, но, как правило, гораздо более востребованы в силу доступности (в них мало буквов!) не желающему особо утруждать себя инфантильному разуму наших современников.

И случайно ли, что американский физик Джонатан Хюбнер, проанализировав технический прогресс за пять с половиной веков, пришел к выводу, что индивидуальная изобретательность человечества (а она была основана на мыслительных прорывах отдельных личностей) иссякает? Не проявление ли это деградации индивидуального сознания?

Сверхсистема, о которой я говорю, это по сути «Матрица-толпа», только высокоорганизованная и потому ставшая единым мыслительным и организмом, способным материализовать возникающие в «коллективной голове» планы. Но также как и стихийная толпа, она подавляет индивидуальное сознание.

Проблемы, связанные с изменением соотношения коллективного и индивидуального, к сожалению, этим не исчерпывается. Еще одна беда заключается в том, что наш мир стремительно становится все более миром мнимо-индивидуальных виртуальных величин.

Это мир искусственно штампуемых политтехнологами «великих» политиков, и искусственно вызываемая к ним любовь нашего коллективного.

Это и мнимые звезды поп культуры, которые порой напрочь лишены собственных творческих достоинств, но искусство ловких продюсеров вознесло их на самые вершины популярности.

Это и мнимые достоинства вкуса продуктов, которыми наслаждаются реальные герои экранных рекламных роликов. Многозначительное «О-о-о…» и причмокивания артистов, звучащие там, зачастую передают лишь воображаемые ощущения. И они не имеют никакого отношения к реальному вкусу продукта, отличающегося от множества аналогичных продуктов только интонациями этого самого экранного «О-о-о!»

Говоря языком физики элементарных частиц (которая утверждает, что микрочастиц в квантово-механическом представлении не существует), индивидуальное Я становится в некотором смысле все более пси-функцией.

Стоит сказать и еще об одном существенном различии нашей реальности с фантазиями уже упоминавшейся нами «Матрицы». Если по фильму нас поработили машины искусственного интеллекта, которые поместили каждое Я в капсулу с подсоединенными к ней информационными кабелями, и трубопроводам, по которым подается физиологический раствор, то в реальном мире мы подключаемся к Матрице добровольно, не отдавая себе отчета в том, что отключиться от нее теперь уже невозможно.

Кабели, по которым подаются «реактивы», растворяющие индивидуальное в коллективном – это все тот же Интернет, радио, телевидение, таблоиды, все более ориентирующиеся на масс-культуру и суррогатное, легко усваиваемое знание. Эти каналы информации стремительно утрачивают свою просветительскую и информативную роль и становятся инструментами манипулирования сознанием.

Однако наряду с этими традиционными, сегодня все более проявляют себя коммуникаторы нового поколения, позволяющие отдельному человеку в режиме реального времени быть связанным с событиями и включенными в них людьми. Причем последние технологические разработки делают эти новые коммуникаторы фактически «встроенными» в наш организм.

Сегодня мы читаем о возможности проекции изображения на стекла специальных очков (подобно проецированию информации на лобовое стекло самолета или автомобиля), а завтра это уже может быть проекция непосредственно на сетчатку глаз.

Но даже обычный мобильный телефон на самом деле уже совершил коммуникативную революцию, которая ведет к изменению поведения, возможности сопереживания отстоящих от нас событий.

Сегодня с помощью СМС координируются массовые акции определенных групп. Этот способ управления активно, как мы уже отмечали выше, используют антиглобалисты и устроители социальных протестных выступлений, как это было в Тунисе, Египте и ряде других стран.

Звонок ребенка своей матери с мобильного телефона в гибнущем самолете включает ее в переживание ситуации в режиме реального времени. Образы авиакатастроф, которые она видела в фильмах, сопрягаются с реальным криком и плачем ее дитя. Сопереживание трагедии переходит в режим мгновенного взаимодействия.

Конечно же, это жесткий, крайний случай, иллюстрирующий суть вопроса. Но дело действительно в том, что коммуникативная революция может рассматриваться как начало реальной, взрывной «мутации», в результате которой человечество превратится в распределенный мозг некой Суперсистемы, думающий, чувствующий и творящий коллективно и в которой каждый человек выполняет лишь функцию его отдельного сегмента высокой степени автономности.

Незамеченная революция

Говоря о переменах в окружающем нас Мире стоит упомянуть и еще одну революцию, не столь заметную как коммуникативная, но по своим последствиям не менее значимую.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.