Насколько достоверны радиометрические данные?

Насколько достоверны радиометрические данные?

Насколько надежны эти методы датирования? Мы уже видели, что теория, стоящая в основе этой процедуры, базируется на нескольких допущениях, которые невозможно проверить. Существуют ли другие свидетельства, говорящие о том, что есть достаточные основания поставить эти методы под вопрос? Имеется множество примеров несоответствий, вызывающих серьезные сомнения в отношении достоверности радиометрического датирования. Давайте рассмотрим некоторые из таких примеров.

Лунный грунт, доставленный на Землю космическим кораблем «Аполлон–11» (1969 год), датировали, используя четыре различных радиометрических метода. Результаты этих четырех датирований показали разный возраст:

РЬ207–РЬ206 — 4,6 миллиарда лет,

Pb206–U238 — 5,41 миллиарда лет,

Pb207–U235 — 4,89 миллиарда лет,

РЬ208–ТЬ232 — 8,2 миллиарда лет.

Лунные породы, взятые в том же месте и датированные калий–аргоновым методом, показали возраст 2,3 миллиарда лет. Пятью различными способами было определено пять разных возрастов. Какая из этих датировок является правильной, и правильна ли хоть одна из них? Об этих результатах было сообщено в журнале «Science» («Наука»), том 167, 30 января 1970 года.

Экспедиция «Аполлон–16» доставила на Землю лунную породу, которую датировали тремя различными способами и получили возраст от 7 до 18 миллиардов лет. Однако этот результат вызвал сомнения других исследователей из–за избытка свинца в образцах. Удаление свинца посредством кислотной обработки дало возраст 3,8 миллиарда лет, что было сочтено приемлемым. Об этом сообщил «Science», том 182, 30 января 1973 года, с. 916.

Более надежным методом проверки является датирование материала, возраст которого известен. Посмотрим, что происходит при датировании вулканического материала известного возраста радиометрическими методами. «The Journal of Geophysical Research» («Журнал геофизических исследований»), том 73, 15 июля 1968 года, сообщал, что датирование калий–аргоновым методом вулканических пород, образовавшихся на Гавайях в 1800–1801 годах, показало возраст формации от 160 миллионов до 3 миллиардов лет. Это свидетельствует о громадном расхождении между фактическим возрастом и возрастом, определенным радиометрическим методом.

Еще об одном примере ошибочного датирования сообщает «Science», том 162, 11 октября 1968 года. Вулканические породы, известный возраст которых составлял меньше 200 лет, датировали радиометрическим методом и получили цифры от 12 до 21 миллиона лет. Таким образом, надежность названных методов датирования оказывается под вопросом. Следует помнить, что эту же технологию датирования ученые–эволюционисты считают дающей бесспорное подтверждение того, что возраст Земли составляет миллиарды лет. Многим из нас приходилось читать научные публикации, в которых сообщаются данные в отношении находок, подтверждающих эволюционный взгляд на происхождение жизни. Большинство читателей полностью полагается на точность этих данных и безоговорочно их принимает. Рассмотрим некоторые примеры, чтобы показать, как получают эти данные.

В июне 1973 года в журнале «National Geographic» («Журнал Национального Географического Общества США») была опубликована статья под заголовком «Череп–1470» о черепе, подобном человеческому, обнаруженному Ричардом Лики в Африке (рис. 13). Читателям сообщалось, что возраст этого черепа был определен Цифрой 2,8 миллиона лет. В статье сказано, что ученые использовали калий–аргоновую радиометрическую методику, датируя вулканический материал, в котором находился череп.

Еще одна интересная статья появилась в «National Geographic» в декабре 1976 года. В ней сообщалось об остатках скелета, найденных Дональдом Карлом Иохансоном (рис. 14). Иохансон, назвавший свою очень важную находку «Люси», утверждал, что этот организм представляет собой наиболее вероятное промежуточное звено в предполагаемом ряду поколений от обезьяны до человека. В статье было сказано, что возраст этого образца составляет приблизительно 3 миллиона лет. Возраст определяли калий–аргоновым методом путем датирования вулканического материала в слоях, окружающих эти окаменелости.

Можно также упомянуть статью Мэри Лики под заголовком «Отпечатки ног в пепле времени», опубликованную в «National Geographic» в апреле 1979 года. В статье говорится о том, что эти отпечатки ног были сделаны обезьяноподобными людьми, жившими 3,6 миллиона лет назад. И в этом случае сообщается, что датирование проводили на вулканическом материале, используя калий–аргоновый метод.

До приведения этих трех примеров мы говорили о больших расхождениях в датировании вулканического материала известного возраста. Было сказано, что вулканический материал, образовавшийся всего 200 лет назад, показал при радиометрическом датировании возраст в миллионы лет. В свете подобных фактов мы должны поставить под вопрос надежность радиометрических способов датирования.