Отзывы в блогосфере
Отзывы в блогосфере
Автор: saintvlad.livejournal.com
Дата: 23.04.2010
Итак, «Утомленные солнцем-2».
К сожалению, обстановка в Рунете сейчас такая, что теперь отзывы об УС-2 делятся на два типа: ругательные и защитительные: «Михалков – козел» и «Сами вы – козлы». Просто положительных нет, ибо после пиар-кампании последовал ушат говна от различных рецензентов. Теперь все, кому кино понравилось, оказались в ситуации, что написать просто «фильм понравился» уже недостаточно. Мы оказались вынуждены защищаться. Жаль, потому что все это мешает смотреть фильм просто как произведение искусства. По поводу УС-2 приходится обязательно занимать чью-нибудь сторону, а не просто получать удовольствие от хорошего кино.
Так вот, ожидал я от фильма всего, чего угодно. Особенно после случившегося в начале недели вала не то что разгромных, а прямо-таки уничижительных и оскорбительных рецензий. Как только ни гадили и на саму картину, и на Никиту Михалкова. Было у меня, однако, большое подозрение, что весь тот стеб и вся та ругань, которые обрушились на Н. М. и УС-2 с момента появления слогана «Великое кино о Великой войне» (что и говорить, вызывающего большие вопросы), обусловлены исключительно отношением пикейных жилетов к самому Никите Михалкову. А еще точнее – к медийному образу Михалкова, потому что, извините, ребятки, но сколько из вас, фотожабящих плакаты и пишущих всякий бред в газетах и блогах, лично знакомы с Н. М., вели с ним дела, кому он помешал, кого обидел? Ответ известен – таких людей немного, и все они достаточно профессиональны, чтобы не путать божий дар с яичницей и не переносить свое отношение к автору на созданное им произведение. Большинство же – где-то что-то слышали, к кому-то присоединились, что-то придумали-додумали… наконец, просто сочли хорошим тоном и положительным трендом обосрать Михалкова. Короче говоря, друзья, за вашей лютой ненавистью к автору фильма про сам-то фильм забыли! Правду говорили древние китайцы, считавшие предрассудки препятствием на пути к познанию истины. Про кино давайте уже, а?
Фильм, может быть, и не идеальный. Придраться, конечно, есть к чему.
1. «Блочная» структура. Фильм действительно состоит из нескольких больших эпизодов, которые тем меньше связаны между собой, чем хуже вы помните первый фильм и чем менее внимательно смотрите. Странно, что точно такая же структура, например, в фильме «Бесславные ублюдки» ни у кого отторжения не вызвала! Не менее странно и то, что хулители берутся критиковать картину, вообще не понимая той системы координат, в которой она существует. А между тем «УС-2» – это прямо-таки хрестоматийный пример того, что называется термином «эпос». Все по правилам: образы идеализированы и обобщены, источник сюжета – народное предание. Например, все сюжеты с фрицами явно намеренно всякий раз начинаются как анекдот, но плачевно заканчиваются. Да и не только с фрицами. Вот же он, мир фильма: лишь спустя годы эти истории мифологизируются, ужасы забудутся и превратятся в просто анекдоты. Используется даже эпическая формула – причем весьма остроумно и постмодернистски: если в былинах приняты такие слова, как «добрый молодец» или «мать сыра земля», то в «УС» это всего одно слово, которое в первом фильме прозвучало пару раз, а тут есть чуть ли не в каждом эпизоде (слово это, будете смеяться, – «б..»). А еще есть насекомые (в разных сценах это – пчела, шмель, бабочка), что тоже вполне символично, хотя, может, образ и чуточку прямолинеен. Но где вы видели в кино сложные аллегории?!
2. Православие. Граждане, а почему Ларсу фон Триеру показать на экране половые органы не возбраняется, Майклу Бэю не возбраняется показывать спортивные машины и взрывы, а Никите Михалкову показать православный храм или нательный крестик – возбраняется? Тем более – в эпической картине, где война показана именно как метафизическое явление! Каким местом вы слушаете диалоги, друзья? «Война – это наше единственное спасение», – говорит Котов в начале фильма. В мире данного фильма слово «спасение», очевидно, имеет библейский смысл и означает несколько больше, чем просто спасти свою задницу. Бог так или иначе присутствует в каждом эпизоде, авторская позиция Михалкова совершенно ясна – война есть посланное свыше испытание, с каких пор это у нас в кино недопустимо?!
Таким образом, два вышеприведенных «недостатка» – это не недостатки фильма, а это, друзья, неумение правильно оттрактовать увиденное. «Утомленные солнцем-2» – фильм, вполне выдержанный в рамках отечественных фильмов о Великой Отечественной, но содержательно и стилистически исключительно современный. Но это и не «постматричное» кино, камера тут в замочные скважины просто так не влетает и пули в воздухе не замирают – да и не надо.
3. Три с половиной кадра с нарисованной Москвой и четыре с половиной кадра с нарисованными немецкими самолетами. Надя и Гармаш плывут на мине, кадры с Надей – нормальные, а Гармаш почему-то сильно зернит. Ну, господа, такие недочеты есть в каждом фильме, в том числе и в голливудском. Что, в «Письмах с Иводзимы» не было откровенно компьютерных кадров? Были, и еще какие! Что, в «Пиратах Карибского моря» не было зерна?
Еще дошли слухи о какой-то кровище. Мол, в фильме сплошные оторванные руки-ноги, кишки и все такое. Ну как же не стыдно такое писать! Рук-ног в фильме не больше, чем мата, – то есть присутствует, как и положено современной картине о войне, снимаемой спустя 10, да уже почти 15 лет после «Спасения рядового Райана», но в том же «Райане» крови будет поболее. А уж за пейзаж после битвы – тот, что с тикающими на телах часами, считаю, можно сразу давать «Золотую пальмовую ветвь», без шуток.
Пожалуй, единственный истинный недостаток фильма – такой же, как и у других аналогичных ему амбициозных российских (и не только российских) проектов: разделение на две части. Хотя, пожалуй, среди отечественных двухчастевок именно «УС-2» поделены пополам наиболее изящно и ощущения незаконченности по выходе из зала не возникает. А разгадка простая – все тот же эпический формат: сколько ни рассказывай про войну, всего никогда не расскажешь. Ощущения, что сеанс оборвался на середине, как это было в случае с «Параграфом 78», «На игре», «Обитаемым островом» и, в меньшей степени, «Убить Билла» и «Братством Кольца», нет – но нет и ощущения законченности, то есть выводы об идее фильма делать вообще рано.
А все остальные придирки, господа, – от лукавого. Если вам очень хочется что-то обругать, то плохо вам будет все – покажут квадрат, скажете, что надо было круг, а покажут круг – скажете, что надо было квадрат. Люди, называющие фильм «порнографией», «шизофренией» и т. п., не стесняясь, называют черное белым. Кино тут ни при чем – это, увы, дело принципа. Принципа обосрать Михалкова, раз есть такой повод, как его новый фильм.
Придираться-то, на самом деле, почти не к чему. Кастинг, например. Тут чуть ли не все наши лучшие артисты собраны, и все расставлены идеально точно на своих местах, и даже замена Дапкунайте на Толстоганову прошла, считаю, совершенно безболезненно (была б моя воля, я бы и в первом фильме такую поправочку внес). И играют просто волшебно. Отдельно надо отметить гениальную игру Максима Суханова, помноженную на совершенно восхитительный грим – такого Сталина мы еще не видели! (А какой там Берия!!! Какой Берия!!!)
И звук в «УС-2» просто совершенен – пожалуй, есть всего несколько российских фильмов со звукорежиссурой такого уровня, недаром Михалков столько говорит о Винсенте Арнарди. Мне было просто безумно приятно находиться в зале, мягко погрузиться в фильм, смотреть и слушать.
Итак, Михалков как был, так и остается одним из наших мощнейших режиссеров, и кино снимает соответствующее.
Надо ли смотреть «Утомленных солнцем-2»? Обязательно. Лично я бы с удовольствием посмотрел еще. P. S. И насчет слогана. Конечно, только время покажет, насколько это кино – великое. Сейчас судить рано, но то, что кино как минимум очень качественное и масштабное, – это факт. И, опять же, верно на «Ленте» говорит Михалков (не несущий ответственности за этот слоган, ибо прокатывает и рекламирует фильм не он, а Централ Партнершип): почему слова типа «главное кинособытие года» по отношению к любому фильму ни у кого не вызывают претензий, а вот в данном случае все взвились?
Автор: kinoclub.livejournal.com
Дата: 23.04.2010
Фильм «Утомленные солнцем-2: Предстояние» / реж. Н. Михалков
Михалкова в режиссуре у нас сейчас принято рассматривать примерно как Гошу Куценко на экране и характеризовать одним емким словом «везде». Я, в общем-то, спорить не берусь, но факт этот не кажется мне поводом для того, чтобы ходить на фильмы талантливого, в общем-то, человека с единственной целью: найти в них побольше плохого.
«Утомленных солнцем-2» подавляющее большинство моих знакомых невзлюбило еще заранее, даже не видя афиши (не говоря уже о трейлере). Причем странная закономерность: чем больше нежности человек питал к первой части, тем яростнее были нападки на вторую.
После просмотра мне показалось, что поклонников первых «утомленных» можно успокоить: это никакой не сиквел. То есть в сюжетном плане, разумеется, продолжение, но жанр, как мне показалось, совершенно другой. Что неудивительно – это ж, братцы, война.
С самого начала поражают сочные и очень, чего греха таить, профессионально сделанные картины смертей и разрушений. Взрывается, падает, стреляет и снова падает все так, что регулярно хочется зажмурить глаза и отвернуться. Очень понравился прием «человеческих символов». Например, когда погибает какой-то счетовод, после его смерти на экране на несколько секунд появляются очки и тетрадка. А когда погибает молодой мальчик-курсант, то на гусенице немецкого танка мы видим ключи от новой квартиры, которую ему и его семье выдали до войны. Еще один большой плюс фильма – это его актеры. К Михалкову можно относиться по-разному, но в этом фильме он совершенно не является столь однозначно «центральным». Наоборот, кино скорее напоминает набор разрозненных киноновелл о войне, мы постоянно переносимся не только в пространстве, но и во времени, встречая разных людей: некоторых уже знакомых, чтобы проследить за ними до конца, некоторых – совершенно новых, чтобы уже больше никогда их не встретить. Несмотря на общий трагический пафос фильма, есть и довольно комичные моменты, заставляющие улыбнуться: к примеру, в самом начале – Гармаш-арестант, который «шелестит» воздухом, перелистывая страницы воображаемой книги. Ну и наконец, это первое масштабное кино о Великой Отечественной войне за много лет. Оно действительно выглядит эпично – несмотря на то что многие исторические реалии вызывают сомнение. Но главное ведь не мелочи, детали, а чувство, ощущение, атмосфера, которые Михалковым, на мой взгляд, были переданы. А как оно было на самом деле, мы с вами все равно уже не узнаем.
Автор: linerio.livejournal.com
Дата: 23.04.2010
Предстояние Михалкова
А положительное у меня мнение.
Знаю, иду «вразрез с народом», ну что делать.
Будем смотреть правде в глаза: для большинства людей, особливо молодых и продвинутых, Вторая мировая война мало что значит. Это нечто пафосное, унылое, заштампованное, помпезное, со школы надоевшее.
Отношение к военному кино такое же: да знаем мы все – этот пафос, окопы и танки, красные дырявые флаги, мужественные закопченные лица, «За Родину, За Сталина!», умираем, но не сдаемся, героический партизан в рваной окровавленной рубахе плюет фашисту в морду перед расстрелом, враги сожгли родную хату, ну и так далее. Тошнит уже, сколько можно, пошли на фиг.
И вот Михалков делает кино, в котором – живые люди, примерно такие же, как сидят в зале, а не стереотипы ходячие. И ведут они себя не так, как «положено», а как по правде жизни. Чуть ли не единственный из известных блогеров, кто это подметил, – Артемий Лебедев, и плевать я хотел на его ненормативную лексику: «В целом просматривается попытка рассказать о войне честно: никакой индивидуальный поступок не может считаться настолько героическим, чтобы все прям обосрались. Все, что мы сегодня знаем и думаем о войне, все замусоленные патриотические стереотипы строятся на героичности каждого, кому сегодня за 80. А на самом деле это были простые люди, оказавшиеся в ситуациях разной степени. В фильме все сцены как раз и иллюстрируют малогероичность героев».
Даже осточертевшие «медийные лица» отлично играют, вот удивительно.
Конечно, фильм не идеален. Для эпического блокбастера в нем слишком много сюжетных линий. Таким фильмам больше идет так называемый линейный сюжет – прямой как шпала. См. хоть «Спасение рядового Райана», хоть «Отец солдата». А «Предстояние» (это только ленивый не отметил) похоже на сборник короткометражных новелл (хотя Лебедев с этим и не согласен). Каждая из них – шедевр, без дураков. Но вместе они в гармонию не складываются – слишком разные. Сбивается ритм и пропадает драйв.
Фильму очень вредит то, что это «Утомленные солнцем-2». На самом деле из первых «Утомленных» (скорее, лирической трагикомедии) никак не могло такое вылупиться. Связь двух картин искусственна, притянута за уши.
И еще – Наде Михалковой по жизни за 20, а играет она 14-летнюю. При этом девушка по фактуре – ни разу не травести. Но для отца-режиссера – это святое, ненаучную фантастику о другой актрисе даже не стоит обсуждать.
В общем, кино, так сказать, неоднозначное. Но каждый кадр наполнен мощнейшей энергетикой, актеры играют как в последний раз, и несколько шедевральных моментов застревают в памяти. Конечно, это мое мнение. Большинству, как видно, смотреть на «малогероичных героев» не интересно. А еще там есть ужасное слово «сиськи», да.
Современный наш кинематограф боится реальной жизни как огня. Ну и зритель стал ее бояться. К тому же зритель у нас – это в основном продвинутая обеспеченная молодежь, «страшно далекая от народа». На фига ей война, пошла она «на».
Автор: alex-holmskaya.livejournal.com
Дата: 27.04.2010
Утомленные солнцем-2
Верьте, никогда не смотрела фильмы о войне. Вчера друг прямо-таки вытащил из постели, и на ночь глядя мы поехали на «Утомленные солнцем-2». Знаете, я впечатлилась по максимуму! Во-первых, уровень съемки: взрывы, кровь, военная техника – все на высшем уровне… никакого перебора зрелищ! Подбор актеров просто великолепен: Михалков и его дочь, Дюжев, Панин, Суханов, из которого получился просто отличный Сталин, «папа-вампир» из «Дозора» и многие другие, чьих фамилий я не знаю и не пыталась запомнить… Мне бы хотелось коснуться темы войны здесь, но никогда – в реальной жизни. Да, мы читали книги, да, мы учили историю на тяп-ляп, да, смотрели фильмы и передачи… но реалистичность этой картины сделала мои руки холодными на весь сеанс. Как это страшно! Каждого персонажа я пропустила через себя и… наверное, так сильно меня потряс только «12» в свое время. А как дрессировали и натаскивали в СССР людей – вот, что такое клонирование! Да они же все как муравьи-солдаты были! Один из примеров в фильме: умирает солдат-летчик, медсестра Надя (Михалкова-junior) делает ему укол, в это время он замечает у нее крестик на груди… Спрашивает: «А ты что, верующая?» Надя отвечает: «Да, верующая и крещеная». Солдат просит прочитать ему молитву, из уст Нади это звучит примерно так: «Пусть воля моя не пересилит волю Его». Солдат спрашивает: «Кого его?» Надя, замирая и шепотом: «Ну Его!» Солдат: «А! Да! Сталина!»… Абсурд! Этот выдрессированный союз просто меня добивает. Очень хорошо вся дрянь союзная (до мелчайших деталей, которые кто-то и не заметит) показана в «УС-2». Актеры все похожи на советских людей. Превосходная актерская игра, тонко проскальзывающая частичка веры и Бога, внушительная идея полюбить своих близких и быть счастливым, что ты здесь СЕГОДНЯ, а также масса впечатлений и пищи для размышлений, если вы любите не только на словах. Рекомендую. Я в восторге! Ночью спала плохо – снилась война, окопы, холод пронимал, просыпалась 4 раза… Самый подходящий подарок ко Дню Победы.
Автор: ilgu.livejournal.com
Дата: 12.05.2011
Праздник жизни, на котором бушует смерть
Я, конечно, понимаю, что то, что я напишу, либо не будет поддержано совсем, либо будет поддержано единицами, но молчать из-за этого я не могу и не буду (тем более после столь продолжительного перерыва).
Начнем, пожалуй, с того, что я один из тех немногих, кому фильм «Утомленные солнцем-2: Предстояние» понравился. Да, фильм не похож на военную хронику, да, в фильме много вымысла, да, в фильме много антиреального, пожалуй, мне не понравилось только то, что Котов – это суперчеловек, который всегда и везде выживает, человек, смерть которому не может своей косой обрезать жизнь, а лишь все время может загибать свою косу о непобедимое его тело. Но давайте размышлять логически, а должны ли быть в художественном фильме все вышеизложенные элементы, безусловно, они были, есть и будут во многих художественных фильмах. Теперь давайте разберемся со второй стороной критики. Все как один пишут, что фильм не принимается ветеранами, но я сам лично имел честь пообщаться 10 мая после просмотра «УС2: Цитадель» с пожилой женщиной, которая прошла всю войну, которая плакала во время фильма и которая заявила мне, что фильм крайне правдив, фильм про то, что действительно было. Так что, дорогие критики, я не знаю, какие ветераны не принимают этот фильм.
Теперь давайте про сам фильм.
Вторая часть дилогии «Утомленные солнцем-2», которая носит название «Цитадель», отличается от первой части, во-первых, сюжет фильма выстроен линейно без скачков во времени. Во-вторых, фильм «Цитадель» носит совсем другое настроение, если «Предстояние» вводило в шок и оцепенение, то после «Цитадели» испытываешь полный катарсис. Фильм «Цитадель», в отличие от полюбившихся нам фильмов времен СССР, не рассказывает нам о том, как советские солдаты героически побеждали войну, фильм «Цитадель» скорее показывает другую сторону войны, фильм рассказывает нам, что война сделала с людьми, что война сотворила со счастьем, с семьями, с любовью…
Безусловно, фильм «Цитадель», как сказал сам Никита Сергеевич, – это фильм о празднике жизни; да, фильм о празднике жизни, но только на этом празднике пока бушует злодейка смерть.
«Цитадель» – это фильм про войну, которая сломала жизнь Котова и в то же самое время помогла Котову вновь обрести свою дочь Надю, которая, как и он, прошла всю войну и заслужила счастье, простое счастье ехать с отцом на танке в Берлин! «Цитадель» – фильм про счастье! Фильм про жизнь и про радость жить! Фильм о любви! ФИЛЬМ О ЖИЗНИ!!!
Автор: poetree.ru/blog
ЦИТАДЕЛЬ
Никогда еще со мной так не случалось, чтобы художественный фильм так глубоко и надолго поселился в сердце. Мне нравятся многие режиссеры, есть фильмы, которые я часто вспоминаю хорошими словами, пересматриваю, но Никита Сергеевич Михалков – режиссер особенный, необычный, он – больше чем режиссер, настоящий философ: на расстоянии, с помощью своих фильмов, ему удается снова и снова зажигать мощный огонь искусства, побеждая время, останавливая время, работая вне законов времени.
В мае 2011 года мы с моей женой Еленой дважды прожили фильм «Цитадель» в кинотеатрах нашего города. 5 мая мы были первыми, кто смотрел «Цитадель» в Тольятти. Но, надо сказать, что премьера состоялась в пустом зале – присутствовало лишь несколько человек.
Через несколько недель, 18 мая, мы снова были в зрительном зале. Удалось взять с собой еще одного тольяттинца, который был нам за это потом весьма и весьма благодарен! Смотрели «Цитадель» уже в другом кинотеатре, но зал снова был пуст и тих – кроме нас, там больше никого не было.
«Цитадель» нужно смотреть на большом экране, а не в домашних условиях, потому что когда можно «остановить» фильм, когда можно убавить звук, отвлечься – теряется атмосфера картины. Атмосфера картины – это еще одна действующая сила этого волшебного фильма. Только в зрительном зале может произойти волшебство. Тайна «Цитадели» не раскроется в тепличных условиях, когда зритель не особенно концентрируется, не может сопереживать тому, что он видит на экране.
Есть люди, которые умеют плавать, и есть люди, которые совсем не умеют плавать. Есть люди, которые уверенно сидят в седле, и есть те, кто ни разу в своей жизни не видел настоящую живую лошадь, настоящего живого коня. Что делать… жители мегаполисов живут на своих заводах и фабриках, у них в жизни нет ничего волшебного и удивительного. Поэтому мне всегда было тяжело смотреть на людей, которые не хотят контактировать с искусством, не желают учиться быть зрителем. Они стремятся уйти в иное место, где тьма и скрежет зубов сопровождается пьяной пляской под африканские ритмы.
Смешно читать «рецензии», где просто пересказывается сюжет, фрагмент, сцена. Какой смысл в том, чтобы рассказать то, что можно потом увидеть? Другое дело – анализ того, что ты видел, твои мысли о том, что ты понял. Что я почувствовал? Что я чувствую сейчас?
Впервые я видел фильм о Великой войне, о трагедии нашего русского народа, который рассказывал не только о войне. Лицом к лицу наш народ столкнулся с тоталитарным режимом, с беспощадным (ко всем и к себе) большевизмом. Каждый русский человек однажды задавался вопросом, а как бы поступил он, если бы жил и работал в то время. Какой бы кто сделал выбор, сейчас трудно сказать. Невозможно сыграть людей, живших в середине прошлого XX века так, чтобы они документально соответствовали исторической правде, потому что играют наши современники, живущие в наше время.
Да, можно показать настоящую войну на экране, и это было бы логично и разумно. Это сделал Спилберг в «Спасти рядового Райана». У него получился фильм о войне, там есть очень много жестоких сцен, живодерских фрагментов, которые вызывают у меня состояние шока и ужаса. Но Спилберг снял фильм об американских солдатах во Франции… Вторая мировая война была не только во Франции, и началась она не в день «Д» летом 1944 года. Уже одного этого факта достаточно, чтобы сказать, что фильм Спилберга «Спасение рядового Райна» преподносит ту войну однобоко, только со стороны одной страны, которая, кстати, вступила в эту общую драку не сразу и не очень охотно. США больше воевали в Тихом океане с Японским флотом, за острова… Весь груз Великой войны упал на плечи нашего солдата и советского народа. Другой правды нет, не может быть и не будет никогда.
Несколько десятилетий назад, на закате СССР снимались самые разные фильмы о войне. Нельзя сказать, что эти фильмы были только отголоском своего времени. Многие из них и сегодня не потеряли своей актуальности, например гениальное полотно Сергея Бондарчука «Они сражались за Родину» – фильм, вызывающий во мне самые глубокие душевные переживания, чувства скорби и в то же время светлой радости за то, что я живу в такой стране, где люди способны на такую самоотверженную любовь к своей Родине! Разве можно поставить рядом эти два фильма? Разве Спилберг и Бондарчук показали одну и ту же войну?
На стороне нашего Отечества историческая правда. И всякий раз, когда на этой земле снимают фильм о войне, мы все должны относиться к этому очень внимательно, потому что это наша историческая боль, – в нашей стране нет семей, которых не коснулась война. Это большое преступление против своего народа, когда ты не благодарен подвигу миллионов солдат, отдавших жизни свои для того, чтобы ты просто жил, дышал. Возможно, именно благодаря их бесчисленным жертвам многие из нас сегодня живы. Например, я. Мой дед прошел две войны: Великую Отечественную войну и войну с Японией… Он вернулся домой лишь осенью 1946 года, но живой!
Фильм «Цитадель» трудно воспринимать разумом на уровне сюжета. Здесь все имеет смысл, и каждый кадр в этом фильме существует не просто так, потому что так, якобы случайно, сделали монтаж. В хорошем смысле происходит постоянное выбивание зрителя из колеи, потому что невозможно предугадать, что случится в следующую секунду, в следующий момент времени. Но все связано невидимыми нитями, эти связи настолько тесные и прочные, что даже простой комарик существует уже для того, чтобы спасти жизнь человеку! Представляете, солдат просто наклонился, чтобы убить насекомое, – которое ему мешает, раздражает его, – и остался жив – именно в этот момент снайпер стреляет в него. Какая-то доля секунды спасает солдата. И вот вопрос: зачем его надо спасать?
Традиционно во многих советских фильмах о войне солдаты, как дрессированные манекены или бревна, организованно валятся и падают в кадре. Зритель все это видит и понимает – это и есть война, потому что на войне солдаты умирают, что ж поделаешь?! Так уже все привыкли воспринимать войну. Многие хотят жестокости и правдоподобия… Например, популярность американского сериала «Пила» не случайна. Существует огромное количество зрителей, которые жаждут крови и страданий героев на экране. И тогда они будут «рады» войне!..
Дилогия «Утомленные солнцем-2» поделила общество на два лагеря, два рода людей. Первый – многочисленный – я могу назвать известным вам словом «большевики», и это не стеб, а справедливое наблюдение. Потому что сегодня фильмы «Предстояние» и «Цитадель» не нравятся только фашистам, предателям отечественного кинематографа, т. е. современным «большевикам». Вторые – это самый настоящий отряд Бесогона, появившийся только весной этого 2011 года, – это разрозненные по разным городам люди, не связанные друг с другом, но всех их объединяет одно – бесогонец сердцем чутко прочувствовал оба фильма. Или только «Цитадель», но и этого уже достаточно!
Это не политическая или религиозная партия и не какая-то секта, где все поклоняются Никите Михалкову. Пусть вас не пугает слово «бесогонцы», оно образовано от имени небесного покровителя Никиты Сергеевича, стратилата Великомученика Никиты – Бесогона (изгоняющий бесов).
Люди, которые отважились прийти в кинотеатры на фильм «Цитадель», бросили вызов «большевикам». Во многих городах России, где транслировался фильм, кинотеатры ограничились несколькими показами, на которые пришло только несколько зрителей. Представьте себе, каково это – сидеть в пустом зрительном зале, как будто ты сидишь дома, и, кроме тебя и фильма, больше уже никого не осталось… Во время такого просмотра появляются такие тонкие духовные переживания, о которых я здесь говорить не буду, потому что не хочу читателю показаться совсем уже странным и непонятным.
«Утомленные солнцем-2» невозможно понять разумом, можно только почувствовать, можно только сопереживать! Он не из тех фильмов, которые могут на время отвлечь от себя и от своей жизни. И «Предстояние», и «Цитадель» надолго проникают в сердце того зрителя, которого я и называю «бесогонцем», происходит чудо рождения нового светлого чувства, которое обладает такой силой и таким потенциалом, что способно еще много месяцев жить в твоем сердце, в твоей душе…
Когда утихнут все эти споры и пройдет какое-то время, новые люди незамутненным взглядом посмотрят эти картины и тоже почувствуют эту тихую мощь большого искусства. Конечно, это таинство произойдет далеко не с каждым зрителем, потому что не каждый зритель хочет большого стиля в нашем российском кинематографе, не каждый зритель хочет русского в России. Но эта история происходит в искусстве постоянно. Большие сильные произведения литературы только потому известны сегодня широкому кругу читателей, что в школах насильно заставляют их читать. Если бы не заставляли детей читать, то литература просто бы исчезла, как исчезали целые города и цивилизации.
«Предстояние» и «Цитадель» – это самые лучшие фильмы Никиты Михалкова, которые он снял. Я советую вам смотреть оба этих фильма только после того, как вы посмотрите «Утомленные солнцем» 1994 года. Эти три фильма – огромный широкомасштабный кинороман, который нужно терпеливо переживать кадр за кадром, никуда не торопясь, не суетясь. Одна из причин, почему людям не понравился фильм, – это спешка. Они постоянно куда-то торопятся, не хотят тратить время на то, из чего нельзя взять что-то лично для себя. А тут им предлагается сопереживать другим, чувствовать, любить… И мне хочется верить в то, что отряд «бесогона» будет расти и что людей, способных на искренние сердечные чувства, будет становится все больше и больше. Нам нужна сильная Россия, мы должны стать нацией, способной уважать достижения прошлого, подвиг нашего русского народа!
Вперед! На Цитадель! Мы снова победим!
Данный текст является ознакомительным фрагментом.