Краткая история возникновения повода написания этой статьи

Краткая история возникновения повода написания этой статьи

Виню себя, что я не написал эту статью раньше, не раскрыл для молодёжи эту тему намного раньше, хотя в своих книгах, особенно в книгах моей исторической серии № 3 и № 4 и в книге вне этой серии «К событиям на Болотной площади 2011г. Оранжевые революции в России. Полезный опыт» я часто опирался на интеллектуальные достижения Достоевского, но только недавно я обнаружил – что преподают наши профессора-либералы нашим студентам… 

В С.-Петербурге есть несколько мероприятий, «площадок», разного политического, идеологического и мировоззренческого  окраса, где интеллектуалы  могут выступить по различным темам, выразить своё мнение. Причём и на патриотических  и на либеральных площадках дают возможность выступить  каждому желающему. Например, активно работает лекторий «Союза Венетов», давно существует патриотического окраса клуб «Русская мысль», организованный М.Н. Любомудровым и О.Г. Каратаевым, различные семинары в Петровской академии, а в «Русской Христианской Гуманитарной Академии» либералы организовали уже несколько лет действующий семинар под таким же (конкурентным) названием «Русская мысль», где пропагандируют воззрения предателя и лондонского «мудреца» Резуна-“Суворова” и прочую либеральную «бесовщину». Причем для многих наблюдателей весьма странно выглядит оригинальное тесное сочетание казалось бы несочетаемого: «Русской Христианской Гуманитарной Академии» и убежденных прозападных либералов её организовавших или её захвативших. 

Единственная несправедливость в свободе выражения мнений и равности споров в ней – либералы для своих оппонентов «зажимают» время выступлений, дают очень мало (5-10 минут), а для своих в разы больше. 

Интеллектуалам в других городах настоятельно рекомендую для своего же развития организовать такие  же площадки интеллектуального обмена, для этого надобно немного: договориться с каким-то учебным заведением, клубом или библиотекой по поводу небольшого помещения на 2-3 часа в месяц, оповестить о начале работы лектория или семинара местную интеллигенцию, желательно  именно интеллектуалов, и с лучшими из них обсудить и составить план тем семинара, и начать его работу.  

Польза от этой несложной самоорганизации будет огромной:

1) многие предпочтут полезные для саморазвития познавательные выступления, доклады, рефераты, общения с интересными и достойными людьми и интересные  дискуссии  почти пустому времяпрепровождению с телевизором или с удочкой; 2) это способ вырваться  из-под влияния  оккупированного либералами оболванивающего  телевидения, от навязанных ими их  штампов и лжи; способ обрести самостоятельность в мышлении и самим найти правду в разных темах;  3) на базе сложившегося коллектива интеллектуалов затем можно создать различные общественные организации, - развивая гражданское общество в России; 4) приглашенная на эти лектории и семинары  умная молодёжь будет охотно слушать, жадно впитывать знания и может высказать свои интеллектуальные достижения, - польза для неё будет  большая. 

Вернусь к конкретному поводу для темы этой статьи. В начале текущего года в «Русской Христианской Гуманитарной Академии» (далее РХГА) прошел семинар, фактически рекламирующий книгу их ученого Игоря Ивановича Евлампиева «Философия человека в творчестве Ф.Достоевского (от ранних произведений к “Братьям Карамазовым”)» (СПб, РХГА, 2012г.). Я пришел с интересом послушать выступление автора и обсуждения, потому что хотел посмотреть – как будет отображен самый главный вопрос в теме молодого Ф.Достоевского: его радикальное преображение из западника и либерала в русского националиста, роднолюба и славянофила. Но к моему огромному удивлению этот вопрос не был даже затронут, оказывается автор 20 лет изучал Достоевского и читал лекции студентам, но такого вопроса, такого факта не обнаружил, как впрочем не обнаружил и много другого важного  в творчестве Достоевского… 

Уже давно наблюдаю – как либералы пытаются искажать творчество и интеллектуальные  достижения Ф.Достоевского, Л.Толстого, И.Тургенева, М.Салтыкова-Щедрина, Н.Лескова, русского (а не современного еврейского) В.Соловьёва, В.Розанова и т.д., но такого способа обрезанного и исковерканного толкования творчества Ф.М.Достоевского я ещё не встречал. 

И. Евлампиев выдумал весьма мудреную хитрость: стал утверждать, что почти никто не понимает творчество либерала Фёдора Михайловича, потому что тот якобы под гнетом и страхом цензуры  вынужден был быть идеологическим «подпольщиком», и в своих произведениях он использовал глубокую зашифрованную иронию против монархии и православной церкви, и создал зашифрованные мудреные  игры с читателем. И понятно – что эту иронию, эти игры  литературных героев  и замысел автора никто не смог понять, а смог расшифровать и понять их только «великий» «гений»  - Игорь Евлампиев…  

При этом я с горечью почти не ёрничаю, потому что его коллеги – такие же «ученые» затем расхваливали и славили бурные фантазии И.Евлампиева на все лады: «великий современный ученый», «выдающийся исследователь Ф.М.Достоевского», «это совершенно новое слово в науке» и т.п. Я был в шоке не только от происходящего, но и от понимания – что твориться в головах наших несчастных студентов после подобных лекций этого «великого» «ученого». Тогда я выступил с трибуны с резкой критикой, то «почему-то» мне никто не оппонировал, автор книги не защищался и не объяснял  возможные мои заблуждения, я даже удивился потрясающей силе озвученной мною правды. Некоторые выступающие после меня в более мягкой форме поддержали мою позицию. 

И после этого был уверен, что после разоблачений, указаний на ошибки и на умышленно неверное трактование творчества Достоевского этот шабаш либералов РХГА в этой теме прекратится. Но, прошло несколько месяцев, и РХГА  21 июня 2013 года  провела очередной семинар на эту тему «Проблема человека в творчестве Достоевского». На это раз кроме нескромной раскрутки той же бездарной и ошибочной книги И.Евлампиева была представлена ещё и книга итальянского учёного, читающего лекции в этой же академии, Стефано Мария Капилупи «Трагический оптимизм христианства в проблеме спасения: Ф.М.Достоевский» (СПб, 2013г.).

Этот семинар выглядел  очень любопытно: двое ученых, два «великих» знатока Ф.М.Достоевского  столкнулись  между собой ревниво в яростной схватке: кто лучше знает и кто лучше понял Достоевского, бескомпромиссно разоблачая друга и указывая на ошибки соперника. При этом  неприятно было наблюдать - как «великий», амбициозный и неистовый И.Евлампиев вёл себя более агрессивно, цинично - бескомпромиссно, и порой даже жестко нетолерантно и нетактично по отношению к представителю Рима, и один из главных его аргументов звучал следующим образом: «Я ведь 20 лет изучаю Достоевского». 

После выступления  обоих, и их взаимной  пикировки, на семинаре были предусмотрены вопросы из зала к обоим «знатокам», и задал им обоим очень важный  вопрос, мимо которого даже поверхностный исследователь не может пройти: «Благодаря чему, по какой причине произошло  радикальное  преображение молодого Фёдора Достоевского из западника, либерала и революционера – в русского националиста, в  роднолюба и славянофила  и даже по утверждению Николая Бердяева – в воинствующего славянофила?». 

По старой советской системе оценок итальянец, по моему мнению, на мой вопрос ответил на тройку с минусом, а «глубокий» знаток Ф.Достоевского и «великий современный ученый» И.Евлампиев не просто на двойку, а - на единицу, на кол. После чего опять остро встал трагический риторический вопрос: что творится в головах его  несчастных  учеников, студентов…

Далее я объясню ответ на выше поставленный мною вопрос, вынесенный в заголовок статьи, но читателям в этот момент рекомендую взять небольшую паузу и самому попробовать ответить на этот важный вопрос, или взять ещё большую паузу на несколько часов или дней и, изучив тему, самому найти верный ответ. В этом случае вы получите ещё много дополнительной информации и «процессуальный навар» в виде развития аналитических  способностей  вашего  ума, большего  развития  вашего  интеллекта.   

В своём ответе на этот важный вопрос я буду опираться, в отличие от И.Евлампиева, С.Капилупи и им подобным не на мнения Бахтина, Шестова, Лосского, профессора Алексеева, Аверинцева, Дживоне, Гвардини и прочих, и не на героев художественных произведений Фёдора Михайловича, а на самый надежный источник и аргумент – на откровенные  объяснения самого Ф.М.Достоевского в его «Дневнике писателя», в статьях журнала «Гражданин». И продемонстрирую три этапа эволюционного развития  молодого Фёдора Достоевского на его же объяснениях этого вопроса: 1) либеральный этап, 2) этап осмысления, прозрения и фундаментального изменения позиции, 3) на новой позиции этап воинствующего славянофила.