ДОКЛАД НА ПЛЕНУМЕ III СЕССИИ ГУСа

ДОКЛАД НА ПЛЕНУМЕ III СЕССИИ ГУСа

МЕСТО КУЛЬТУРНОГО ФРОНТА В СОЦСТРОИТЕЛЬСТВЕ

У нас было принято говорить, что просвещенческий фронт, культурный фронт — это третий фронт. Это, конечно, имело свои основания, но надо сказать, что такое название весьма неудачно, потому что оно предполагает, что сначала надо строить хозяйственную область, а потом уже, после этого, строить культуру. Такое понятие есть нечто ложное. Конечно, экономика — это база, а культура — надстройка, но ведь и политика — надстройка, а никогда коммунисты не рассуждали таким образом, что надо достигнуть сначала известной Ступени экономического развития, а потом лишь можно вести коммунистическую агитацию. Такая точка зрения никогда не разделялась большевиками. То же самое и в области культуры. Иначе ведь мы совершенно неправильно понимали бы взаимоотношения между базой и надстройкой. Еще Энгельс указывал на то, что такое понимание есть совершенно неправильное понимание, которое разделяет причину и следствие, не видит взаимодействия между причиной и следствием. И на практике мы постоянно видим, как вопросы культуры переплетаются с вопросами экономического строительства. Владимир Ильич еще в первых своих произведениях («Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?») специально останавливался на этом вопросе. На ряде примеров он показал, с одной стороны, какое громадное влияние на культуру оказывает известный экономический уровень, а с другой стороны, показывал, как культура в свою очередь влияет на развитие экономики. И вот эта тесная связь, это переплетение — это то основное, что мы сейчас видим на каждом шагу. Мы видим на каждом шагу, как иногда недостаточное развитие культуры, недостаточно широкий размах ее отражается па нашем строительстве, как иногда из-за отсутствия необходимой агитации, необходимого разъяснения очень простые вещи превращаются в весьма трудно преодолимые препятствия. И с другой стороны, мы видим, как простое разъяснение чего-нибудь массе сразу облегчает дело. Такая тесная связь между экономическим строительством и между культурным строительством сейчас особенно сильно выпячивается на первый план. Прежде всего это чувствуется самими массами. Мы наблюдаем в массах громаднейшую тягу к знаниям. Например, идет заседание сессии ВЦИК или ЦИК, и всегда слышишь, как выступающие с мест крестьяне, рабочие много говорят о культуре. Почему? Потому, что они понимают, какое препятствие тут стоит на их пути, выражающееся в недостаточном развитии культуры. Мы видим точно так же, что недостаточное развитие верхних звеньев культурного строительства, запаздывание с подготовкой специалистов определенного типа бьют по экономическому строительству. Недаром партия с такой остротой поставила вопрос о необходимости обратить на это дело особенное, сугубое внимание. Мы имеем два потока: один поток, поднимающийся снизу, — громадный спрос на культуру, и другой, встречный поток, идущий сверху. Мы видим, что широко развертывается у нас сейчас подготовка специалистов, но эта подготовка упирается в то, что все яснее и яснее становится, что надо наладить среднюю школу, широко развить ее сеть, поднять ее качество. Пока мы не наладим ее соответствующим образом, если у нас средняя школа не будет по всему фронту развернута по-настоящему, если она не будет поставлена так, как это необходимо, мы не сможем укрепить и высшую школу. Культурный фронт является неразрывной частью социалистического строительства. Мы видим и другое — что все отдельные звенья культурного фронта между собой тесно связаны.

ПОЛИТЕХНИЗАЦИЯ ШКОЛЫ

У нас средняя школа имеет весьма узкий размах. Этот узкий размах средней школы ведет к тому, что нет достаточного количества молодежи, которая могла бы идти в техникумы и ФЗУ. Вот сейчас, в этом году, стоит вопрос о ФЗУ. ФЗУ требуют громадных кадров, а окончивших семилетку почти нет. Надо затратить крупнейшие средства для того, чтобы как-нибудь подготовить ускоренными темпами молодежь для школы ФЗУ. Все это переплетается одно с другим. Этот переплет еще гораздо более виден, более ясен сейчас, когда наша школа стала на путь политехнизации. Конечно, это не случайно, что именно сейчас, когда у нас идет быстрыми темпами индустриализация, когда идет машинизация сельского хозяйства широким размахом, что именно в этот момент удалось протащить политехническую школу в жизнь.

Ленин говорил, что в трудном деле надо уметь десять раз начинать одно и то же дело, пока не наступит такой момент, когда то, о чем говорилось годы, благодаря изменившейся обстановке удается провести в жизнь. Сейчас мы имеем быстрое развитие фабрик, заводов, тракторизацию, — всё это предпосылки для того, чтобы можно было начать осуществлять политехническую школу. Это, конечно, громадный шаг вперед, потому что это меняет весь характер нашей школы на всех ее ступенях. Может быть, мы даже не отдаем себе отчета в тех громадных изменениях, которые произойдут во всей системе нашего образования вследствие политехнизации школы.

Мы имеем в виду политехнизацию не только начальной школы, не только школы-семилетки. Ленин говорил о необходимости политехнизации и всего высшего образования. Сейчас мы и встали на этот путь. Непрерывная производственная практика — это составная часть политехнизации. Производственная пропаганда, которая сейчас так необходима, в данный момент может иметь гораздо более глубокие формы, чем в тот период, когда она впервые развертывалась, — эта широкая производственная пропаганда точно так же может развернуться настоящим образом лишь на почве политехнизации. Тесно связаны с производственной пропагандой производственные совещания, производственные курсы. Все это вместе взятое дает новый размах всему движению.

Мне очень интересно было проверить, как относятся к проблеме политехнизации люди, не имеющие прямого отношения к культурному строительству. Я расспрашивала ряд товарищей, практического отношения к просвещению имеющих очень мало, например расспрашивала уральцев, как рабочие относятся и как дети относятся к политехнизации. Мне было интересно, скажут ли они мне в ответ: «А что это такое за штука — политехнизация?» — или же они ответят что-нибудь другое. И вот товарищи, стоящие далеко от непосредственной культурной работы, ответили, что сейчас среди рабочих громадный интерес к политехнизации, а дети еще гораздо более ею захвачены. Они рассказывали, что крестьяне также требуют политехнизации школы. Они говорят: «В городе вы даете политехническую школу, и мы, крестьяне, мы тоже хотим иметь политехническую школу». И на политехническом съезде у нас уже присутствовали колхозники, которые рассказывали о «политехнических избах», где дети имеют возможность учиться труду. Правда, у этих колхозников было очень смутное представление о политехнизации. Но все это указывает на громадный интерес к делу политехнизации, которая, с одной стороны, связывает производственный труд с учебой, а с другой стороны, совершенно на другие рельсы ставит эту учебу. Все это имеет громадное значение. Пойдете ли вы теперь на любую фабрику в Ленинграде, Москве, промышленном центре, вы услышите, что сотни, тысячи рабочих учатся в разных учебных заведениях. С другой стороны, мы вплотную подходим к такой школе, где рабочие хотят поставить обучение таким образом, чтобы оно было связано с производственной работой. Все это открывает совершенно новые горизонты. Конечно, все наши программы придется перестроить. Я считаю, что в наше время вообще трудно говорить о стабилизации программ. Я не верю в стабилизацию в наш период. У нас и статистику толком нельзя проводить, потому что все — сплошная динамика. Недавно производили статистическое подомовое обследование. Это было два года назад, причем обследование производили по разным районам, в разных округах, но сейчас весь этот материал не продвигают в прессу. Я спрашиваю: «Почему же вы такой интересный материал подомового обследования не продвигаете, ведь это очень интересно?» Они проводили подомовые обследования, узнавали, имеются ли. иконы, кто учится, какие культурные потребности и т. п., — все это довольно интересно. Я спрашиваю: «Почему же вы не публикуете этот материал? Ведь он устареет». Но оказывается, что все это уже устарело. «Теперь коллективизация— лицо деревни изменилось, и если мы опубликуем, — говорят они, — наши данные, то получится ложная картина, которая совершенно не отразит то, что имеется на самом деле, а деньги были большие затрачены». Вот тут со статистикой и подите в наше время. Все движется вперед, все развивается. В таких условиях стабильные программы весьма трудно установить.

И несомненно, развитие политехнизации, углубление всей работы поставит через год уже перед нами целый ряд новых задач, задач очень большой значимости, которые не смогут не отразиться на всей нашей учебе.

Сейчас, последние годы, мы видим громадный размах массовой работы. Но, с другой стороны, мы видим и такую вещь, что этот громадный размах массовой работы особенно иллюстрирует нашу методическую отсталость, слабость нашего методического фронта.

Сейчас мы настроили школы ликбеза, школы I ступени, ФЗС, техникумы, ФЗУ; новые огромные кадры учащих ведут работу, кадры учащих нового типа, у которых нет ни старых, ни новых педагогических навыков, которым приходится наново, в процессе обслуживания учащихся, учиться.

О МАРКСИСТСКО — ЛЕНИНСКОЙ ПЕДАГОГИКЕ

И вот перед нами встает масса методических вопросов всякого рода. Сейчас рождается масса запросов среди широких масс педагогов, и ответов на эти вопросы они найти не могут.

Это заставляет, конечно, особо критически отнестись к тому, что же у нас есть. Что у нас есть в области педагогики, программ, методики и т. д.? Тут мы видим чрезвычайную слабость нашего фронта. Возьмем так: все мы говорим о марксистско-ленинской педагогике, цитируем из Маркса, из Ленина, и в редкой книжке вы не встретите этих цитат. А между тем у нас совершенно не собрано все то, что говорил Ленин о культуре. В лучшем случае, и то с большим трудом, где-нибудь, как редкость, можно найти тоненький сборничек, изданный когда-то Политпросветом. Те, кто читает полное собрание сочинений, те берут отдельные статьи. Но Ленин говорил о культуре не только в специальных статьях. Если взять все то, что говорил Ленин о культуре, то это ведь очень обширное богатство.

Ряд товарищей проделал такую работу: брали и подряд сплошь читали все сочинения Ленина — и относящиеся, и не относящиеся к культуре. И как раз в тех сочинениях, которые не относятся к культуре, больше всего есть высказываний по культуре. И в каждый период эти высказывания представляют нечто целое, увязанное со всей политической деятельностью партии. Все это представляет несомненный интерес. Но сейчас, очевидно, нужно организовывать бригады для того, чтобы это собрать и оформить.

Как это ни странно, но у нас, у марксистов, не собрано все то, что говорили Маркс и Энгельс по этому поводу. Есть отдельные книжки, отдельные работы, а всего не собрано. Каждый находит особо интересную цитату и считает, что он открыл Америку: «Ах, ведь вот что сказал Маркс. Маркс сказал: из всех орудий производства наибольшую производительную силу представляет сам революционный рабочий класс». И человек начинает с этим носиться. Так, читая Энгельса и Маркса, люди открывают на каждом шагу Америки.

Дальше, — мы не знаем наших предшественников. Мы не знаем, что говорили Плеханов, Чернышевский, Писарев. Это остается где-то под спудом, и нужно делать специальные раскопки. Марксистско-ленинская педагогика не оформлена как нечто целое. А если бы это было сделано, то многие молодые педагоги, многие деятели культуры, многие из профессоров гораздо бы легче ориентировались в некоторых вопросах.

Часто приходится говорить с просвещенцами разного типа, и видишь, как затрудняют человека очень часто элементарные с марксистской точки зрения вещи, как много усилий нужно часто человеку, чтобы некоторые явления связать вместе и их осознать.

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОГРАММНОЙ И МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ОБЩЕСТВА ПЕДАГОГОВ — МАРКСИСТОВ

Затем другой вопрос — вопрос о программах. Ведь как ставится этот вопрос? Он ставится в значительной степени кустарным образом: есть такой-то педагог, такой-то профессор, они — специалисты писать программы, и они их пишут. Один — хуже, другой — лучше. Но нужно, чтобы программы подвергались общественному просмотру, чтобы это перестало быть кустарщиной, чтобы программы были результатом очень глубокого обсуждения вопросов, что нужно выбирать из общей суммы знаний и как выбранное скомбинировать.

Методы учебы сейчас требуются совершенно другие. Ведь сейчас обстановка совершенно другая, чем была каких-нибудь пятьдесят лет назад. И подходы должны быть другие. А эти подходы возможны. Взять такие вещи, как радио, кино. Это создает совершенно новые возможности. А мы все это используем совершенно кустарно, в совершенно недостаточном объеме. И прорыв на методическом фронте чрезвычайно резко сказывается. Сейчас все его чувствуют и идет стихийная тяга к методике, к уяснению того, что такое марксистско-ленинская педагогика и т. д., идут отдельные обсуждения, споры, по все это идет кустарно. Сейчас стоит вопрос: как это все организовать? Как организовать методическую работу наиболее целесообразно? По-видимому, намечается такой путь: необходимо, чтобы те искания, которые идут в широких слоях работников просвещения всех категорий, студенчества, учащихся, молодежи и научных работников, чтобы они влились в какое-то определенное русло. В прошлом году было создано Общество педагогов-марксистов. До сего времени оно ужасно плохо развивалось — «как мокрое горело», как говорят. Собирался совет, поговорили немножко и… больше ничего. В этом году как будто бы клюнуло. В этом году виден интерес определенный — идут общие собрания, на открытые собрания Общества педагогов-марксистов собирается очень много народа, — по-видимому, привлекается большое внимание. Почему это так происходит? Потому что очень много запросов по всем линиям.

И опять-таки по этим линиям теоретическое обсуждение вопросов марксистами-педагогами еще не развернулось в достаточной степени, а между тем около этих вопросов уже чрезвычайно много запросов, так что в этой области необходимо развернуть широкую дискуссию.

ЕДИНЫЙ ПЛАН КУЛЬТРАБОТЫ

По политехнизму создалась в Обществе педагогов-марксистов особая секция. Эта секция лучше всего функционирует.

Функционирует еще одна секция, — посвященная разработке единого плана культработы. Единый план культработы— это, по существу, рационализация нашей работы, это объединение всех сил, это гораздо шире, чем одна общая касса, как иногда это толкуется. Это не общая касса, и дело вообще не в кассе, а дело в том, как наиболее целесообразно построить всю систему народного образования, построить так, чтобы у нее были свои определенные центры, на которые она могла бы опираться, — центры, которые вокруг себя распространяли бы эту культуру. Это вопрос о связи всех звеньев нашей культурной работы.

Теперь мы говорим так: вуз должен быть производственным центром, должен какую-то работу производить. Ясно, что вуз должен обрастать целым рядом культурных учреждений. Это не только в теории, это мы имеем на практике. Мы видим, что вузы обрастают рабочими университетами, обрастают целым рядом заочных курсов, всякого рода подготовительными курсами, одним словом, вуз становится громадной силой, культурным центром. Он должен стать руководителем техникумов. Не может быть разрыва между техникумами и вузом, они должны на соответствующий вуз опираться, и соответствующий вуз должен помогать техникумам. Тут группировка работников идет определенная. Техникумы же должны помогать школам.

В эту зиму пришлось говорить с целым рядом экскурсий учащихся техникумов, которые рассказывали про свою работу, про ту работу, которую они проделывали в деревне по всеобучу, по ликбезу. Наша молодежь старших курсов — в техникумах — уже непосредственно вступает в работу и на этой работе учится. Наши учащиеся старших курсов техникумов уже не являются учениками, которые предлагают очень часто наивные вопросы, — это учащиеся, которые уже побывали в деревне, в тяжелых условиях, которые на практике учились, которым пришлось рыться в книжках, чтобы получать определенные знания. Это совершенно другие ребята. Жизнь учит их, практика учит чрезвычайно.

И тут мы видим, как все звенья связаны тесно между собой. Нужно, чтобы работа Общества педагогов-марксистов отражалась не только на низшей школе, но отражалась бы на всех звеньях — и на политпросветской работе и на чисто научной работе. Сейчас Общество педагогов-марксистов работает в Москве в Комакадемии, и вот сейчас со всей ясностью встала такая задача, что надо выходить на широкую научную дорогу. При Ком-академии существует ряд научных обществ, и ясно, что педагоги-марксисты должны опереться на эти научные общества, не должны быть узкоучительской организацией. Скажем, по вопросам политехнизации сразу оказывается необходимым опереться на Институт экономики, в котором имеется отдел рационализации, в котором имеется Общество историков-марксистов; между прочим разрабатываются и вопросы истории техники. Все надо связать в один узел. Или у нас возник вопрос о математике: как надо правильно сейчас в наших школах построить методику арифметики, методику математики? Ясно, что надо опереться на наше научное общество. При той же академии существует Общество естественников-марксистов, и там есть подсекция математики. Нужно сомкнуться с этой секцией, с этим обществом, услышать, что они скажут, а не разводить какую-то кустарщину. Выход на широкую дорогу совершенно необходим. Без этого никаких настоящих программ мы не построим. Тогда будет так, что те, кто писал в прежнее время программы и учебники, будут писать и сейчас, изменив кое-что, залатав кое-где, вставив кое-какое новое словечко. Ведь те, кто в прежнее время писал программы и учебники, пишут и сейчас. Они подправляют кое-что, вставляют слово «колхоз», слово «кулак», и получается новый учебник. Что может получиться от такой вставки отдельного слова? Нужно привлекать научно подготовленных людей к этой работе, научные организации всех областей, научным образом составлять все программы, и тогда не будет таких историй, что выскочила где-то в программе какая-нибудь несуразица, и неизвестно, кто в этом виноват, — виновато ли отдельное лицо, виноват ли ГУС. Надо, чтобы программы были результатом большой научной работы. И вот в Обществе педагогов-марксистов надо эту работу по-серьезному начать.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Несомненно, надо больше работать по национальным вопросам. Тут приходилось говорить с товарищами из других национальных республик, которые выдвигали мысль, что Общество педагогов-марксистов должно быть ассоциацией педагогов-марксистов различных национальных республик. Об этом говорить не стоит. Мне лично кажется это правильным. Пока этот вопрос не разрешен, но независимо от этого все национальные республики заинтересованы в том, чтобы в РСФСР этот вопрос — национальный вопрос, вопрос чрезвычайно сложный, — был как-то общественно проработан. У нас так: для нацменьшинств берется программа русских школ, приставляется еще один подготовительный год, и это идет в национальные республики. Я помню доклад одного инспектора, который приехал из Ингушетии и рассказывал, как там организовываются школы. Он рассказал, как приехали на конях из разных сторон, привезли своих детей и как в школе занимались враждующие рода, как дети одного рода сидят на одних скамейках, а другого — на других. А мы даем им программу, которая разработана для центральной области, которая может быть видоизменена для близлежащих областей, но негодна для Ингушетии. Там живые ребята перед нами, у них живой запас впечатлений, а поэтому надо исходить из окружающих ребят условий, надо давать им конкретный материал. Они в наших программах ничего не разберут. Тут громаднейшая работа — какую надо давать литературу, какой материал, какие программы давать в национальные республики и в национальные области? Сейчас возможности для этой работы открываются большие. Сейчас, например, сорок человек, окончивших АКБ (Академию коммунистического воспитания. — Ред.) по линии политико-просветительной работы, распределяются по национальным областям. Конечно, с каждым из них будет установлена тесная связь. Каждый из них будет там проводить какую-то исследовательскую работу. Надо, чтобы эта работа по национальной культуре где-то собиралась. Я думаю, что наша секция, секция в Обществе педагогов-марксистов, — секция национальная и имеет очень большое будущее.

Насчет учебников и учебных пособий я мельком говорила. Тоже нужно будет на этот вопрос обратить внимание.

Таким образом, вырастет очень большое количество таких работ, которые должны стать научными. Что представляет собой Общество педагогов-марксистов? Оно не является каким-то оперативным органом, оно занимается проработкой определенных идей, собиранием определенного опыта, обобществлением этого опыта. Это чрезвычайно важная работа. Важно то, как ГУС должен отнестись к Обществу педагогов-марксистов. Конечно, он должен на это общество глядеть дружескими глазами. Он должен всячески этому обществу помогать. Но, с другой стороны, он должен вести учет и выбирать изо всего самое ценное для того, чтобы этим ценным оплодотворять работу организационную, работу методическую, работу Наркомпроса. Конечно, мало того, чтобы только продискутировать, поговорить. Важно, чтобы все это нашло где-то глубокую проработку. Андрей Сергеевич (Бубнов. — Ред.) здесь говорил о РАНИМПе (Российская ассоциация научно-исследовательских институтов марксистской педагогики. — Ред.), о создании целого ряда научно-исследовательских педагогических институтов, которые будут разрабатывать определенные проблемы. РАНИМП должен быть связан с Обществом педагогов-марксистов, он должен еще теснее связаться с ГУСом, должен работать под определенным руководством ГУСа. Необходимо, чтобы работа не протекала так, как она протекала до сих пор, вразброд, когда ряд институтов занимается одной и той же параллельной работой. Все занимаются методом проектов, в то же самое время целые большие области остаются неисследованными. Нужно внести планомерность в работу. Нужно выбирать темы самые злободневные и их обрабатывать.

НОВЫЕ ЗАДАЧИ ГУСа И УМСа

Теперь в отношении самого ГУСа. Уже года два ГУС фактически не существует, а только работают сессии ГУСа. ГУС как постоянно работающий орган только восстанавливается сейчас, только недели две назад Совнарком утвердил положение о ГУСе, так что ГУС как постоянно работающий орган сейчас возрождается. Не случайно то, что он возрождается. Но он должен не только возродиться, но и расти. Нужно, чтобы были у него крепкие руки, потому что без этого ему не к чему существовать. Ему надо проводить очень большую методическую работу. Важно то, чтобы каждый член ГУСа был бы не только просто гостем на сессии, а важно, чтобы он был бы участником того большого строительства, которое развертывается перед ГУСом. Нам нужно качество сделать настоящим, сделать другим. Нам важно, чтобы качество наших школ, всех наших учебных заведений, всех наших просветительных учреждений было насквозь коммунистическим.

О ШКОЛЕ I СТУПЕНИ

Я думала над вопросом о школе I ступени. Только в этом году ее переводят на всеобуч. Кажется, что по сравнению с Европой мы имеем неимоверное запоздание. Отсталость как будто невероятная. Но если мы сравним нашу школу I ступени со школой I ступени буржуазных стран, то что мы здесь увидим? Школа I ступени буржуазных стран воспитывает фашистское юношество. Кто составляет кадры фашистов? Молодежь. Школа воспитывает из года в год фашистское настроение. А вы возьмите наши школы, вы поглядите на наших ребят. Ребята у нас очень бойкие, о чем они не пишут! На все происходящее в жизни они откликаются. Недавно я получаю письмо с просьбой переслать его Горькому от ребят третьей группы. В этом письме они убеждают детей Франции и Англии, что если будет война, то она будет никчемной, что только капиталисты хотят войны. Детским языком в письме, написанном, как видно, по собственной инициативе детей, ребяческим стопроцентным языком дети просят дедушку Горького о том, чтобы он довел до сведения ребят Франции и Англии, что теперь, если будут война и интервенция, то они ни к чему. Ребята на все по-своему отзываются. Конечно, наша школа в этом играет большую роль. Несмотря на то, что школа имеет недостатки, все же эта школа теперь другая. Она растит совершенно другое поколение. Поэтому у нас всеобуч — это кусок строительства социализма. У нас всеобуч — это громаднейший камень, который закладывается в стройке социализма. Необходимо ГУСу поработать над этим большим камнем, заложенным в стройку социализма.

Теперь еще в Наркомпросе существует УМС — учебно-методический сектор. Как он построен? Он построен как орган оперативный. На него возлагается целый ряд обязанностей, которые без соответствующего научного фона чрезвычайно трудно будет проводить. Когда будет развиваться Общество педагогов-марксистов, когда разовьется РАНИМП, когда разовьется ГУС, тогда и УМС станет тем органом, который необходим. Если взять прошлое ГУСа, то надо сказать, что очень часто выходило так, что ГУС принимал хорошие постановления, но все они повисали в воздухе. Выходило, что существует какое-то общество для разговоров, и пропадала охота в нем работать. Теперь задача УМСа состоит в том, чтобы все те установки, которые будут даваться ГУСом, проводить в жизнь.

1930 г.