4. Методы деятельности США

4. Методы деятельности США

Для того чтобы осознать, чем стал для американской дипломатии скандал вокруг публикации депеш, нужно понимать, что вошло в американский английский под словом «Уотергейт». В самом начале 70-х одноименный политический скандал гремел на всю Америку и закончился отставкой президента страны Ричарда Никсона. Предположительно, сотрудники Никсона фотографировали секретные материалы демократов в отеле «Уотергейт». Их связь с республиканской администрацией не была доказана, но впервые за историю США президент прижизненно досрочно прекратил исполнение обязанностей. Тогда-то в Америке стали говорить о роли СМИ в возникновении и развитии этого скандала. И роль эта была предопределяющей, нет сомнения.

Спустя почти 40 лет после Уотергейта Америку ожидал Кейблгейт, а ведь именно так стали называть публикацию депеш. Кейбл – по-английски – депеша, телеграмма, донесение, переданное по дипломатической системе связи. Документы американских посольств – кейблограммы, или депеши, стали сенсацией осени 2010 года, когда WikiLeaks приступил к частичной публикации уникального собрания конфиденциальных и секретных документов 28 ноября.

Что же именно из этой огромной базы данных секретных депеш посольств США потрясло весь мир?

Депеши, или кейблограммы, исходят из 274 посольств и представительств США со всего мира. Сначала WikiLeaks старался не называть имена людей, которые могли бы незаслуженно пострадать от разоблачений. Но летом 2010 года в публикации содержалось много имен. Как поясняли активисты WikiLeaks, эти имена должны были быть обнародованы, поскольку речь шла не о частных лицах, а о VIP-персонах, политиках и дипломатах, бизнесменах и экспертах.

Материалы должны был и дойти до заинтересованных читателей, именно ради этого публикации осуществлялись согласованно с ведущими изданиями мира, основным партнером в России стал журнал «Русский репортер». Кроме этого, WikiLeaks привлек несколько независимых журналистов из разных стран: Великобритании и США, Швеции и России, Франции и Бразилии. Их публикации на сайте WikiLeaks дополняли газетные и журнальные публикации. Партнерами WikiLeaks являются российская «Новая газета», норвежская газета Aftenposten, испанская газета El Pais, французская газета Le Monde, немецкий журнал Der Spiegel, британская газета The Guardian и американская The New York Times.

Нельзя сказать, что скандал с опубликованием документов грянул неожиданно. Нет, Ассанж сделал соответствующие заявления в прессе, и Госдепартамент США предупредил почти все правительства мира о будущей утечке, опасаясь скандалов. Глава американской дипломатии Хиллари Клинтон лично встречалась с послами и главами некоторых государств, стараясь предупредить о готовящихся разоблачениях. Она также отправилась в центральноазиатское турне, которое должно было хотя бы отчасти упредить возможный стратегический ущерб на важном афганском направлении.

Во вбросе информации WikiLeaks осенью 2010 года отсутствуют документы с грифом «Совершенно секретно», то есть сведения о специальных операциях и действиях разведки, а также дипломатическая переписка, о которой должны знать лишь немногие лица, принимающие решения. И тем не менее степень прямого и почти откровенного влияния США в мире поражает воображение. Госдепартамент даже с европейскими союзниками общается в форме прямых директив. Достаточно вспомнить о депеше, отправленной в европейские посольства, в которых представителям ЕС подробно, как школьникам, растолковывалось, в каком именно месте выступления президента Ирана Махмуда Ахмадинежада на 65-й Генеральной Ассамблее ООН европейцы должны покинуть зал, о чем мы говорили ранее.

В таких странах, как Украина, риторика посольских депеш максимально пренебрежительна к партнерам – американские дипломаты вообще не могут взять в толк, почему некоторые украинские политики не согласны с «правильной» точкой зрения. В 2005 году, сообщая в Госдеп, что Виктор Янукович пенял латвийскому консулу за участие его страны в «путче», посол США на Украине забавно удивляется тому, что Янукович все еще злится. А совсем недавно, в начале 2010 года, уже новый состав посольства на Украине в депеше, комментируя приватную беседу с Леонидом Кучмой, обвиняет того в «исторической амнезии».

Несмотря на «перезагрузку», нынешний Госдепартамент США по-прежнему видит свой интерес в контроле за договоренностями третьих стран. В секретной директиве от 28 января 2010 года, подписанной Хиллари Клинтон, госсекретарь призывает свои дипломатические представительства составить подробный отчет, используя все возможные ресурсы и источники, об экономическом сотрудничестве Италии и России, личных связях Владимира Путина и Сильвио Берлускони – особенно о том, как Италия может влиять на действия России, «направленные против интересов США».

Просматривая сотни документов, касающихся войны в Грузии и ее последствий, в какой-то момент осознаешь, как одинока была Россия на международной арене и насколько эффективно США удавалось управлять позициями стран Европы. Так, американский посол в Словакии после войны в Грузии пишет в Госдепартамент, как именно он надавил на местное руководство с тем, чтобы премьер-министр Фико дезавуировал свои «беспомощные», по мнению посла, слова о том, что Грузия первой начала конфликт. И словацкому министру иностранных дел Кубису пришлось оправдываться, утверждая, что премьер ничего такого не имел в виду, и заверил, что и президент, и премьер Словакии согласились с «тезисами США, переданными 11 августа». Эти тезисы, судя по всему, получили все европейские представители.

Немалое возмущение, вероятно, вызовет депеша Госдепа, требующая достать все данные, касающиеся руководства секретариата ООН, включая генерального секретаря, а именно: биометрию, отпечатки пальцев, образчики ДНК, номера кредитных карт и банковских счетов, пароли, электронную почту, чаты и т. д.

В депешах описываются встречи посла США в Швеции со шведскими политиками, которые обещают исполнить американские инструкции. Например, США требовали от шведов усилить слежку за шведскими гражданами и передавать им требуемые данные. Американский посол предлагал сделать это официально. Проамериканский шведский политик возразил: мы уже передаем вам куда больше информации, чем смогли бы это сделать официально в рамках закона. Мы лучше продолжим наше неофициальное сотрудничество.

Не менее забавно читать так называемые «разоблачающие очерки» о политиках и бизнесменах авторства американских дипломатов.

Например: отчет о приватной беседе сотрудника посольства с крупным российским бизнесменом Германом Ханом, в котором говорится, что он пришел на встречу с американским дипломатом с любовницей (при том, что он женат), имея при себе пистолет. Непонятно, то ли это театр специально для американцев, то ли и вправду Хан такой оригинальный.

В очерках об Игоре Сечине или Владиславе Суркове есть что-то похожее на «компромат», но источники вряд ли всерьез сведущие. Зато есть много трогательных деталей. Один из источников посла сообщает, характеризуя широту взглядов Суркова, что тот попросил привезти из Нью-Йорка несколько рэп-альбомов.

Интересно также показан еще один «жанр» американской дипломатической «литературы» – это скандальные репортажи с мест.

В базе есть отчеты американского посольства о своих поездках в Рязань, Киров или Нижний Новгород, о протестах, митингах, предвыборных конфликтах. Посла интересует степень стабильности режима, компрометирующие власти сведения, оппозиционные и протестные настроения. Из одной депеши мы узнаем, что сотрудники одного из «либеральных» губернаторов якобы собирались фальсифицировать результаты выборов и даже зачем-то поделились своими планами с американцами.

В это время донесения посла США в Москве Джона Байерли были направлены преимущественно на то, чтобы увидеть признаки слабости или нерешительности внутри правящего тандема в России. «Бледный и нерешительный Медведев, без тени путинской бравады, был вытолкнут на арену событий утром в субботу…», «Выступление Медведева было невыразительным», – пишет посол в Госдепартамент.

США интересуют также подробности переговоров России и Франции, о которых посольство узнает из вторых рук, но зато со множеством колоритных деталей. «Бывший посол Франции в Грузии Филипп Лефорт рассказал, что атмосфера на переговорах была очень заряженной и иногда даже открыто враждебной. Саркози в какой-то момент схватил министра иностранных дел Лаврова за лацканы пиджака и в очень сильных выражениях назвал его лжецом. Лефорт утверждал, что Саркози уже прибыл с настроением «бери или уходи», во вполне американском стиле. Такой метод встретил у русских весьма холодный прием», – сообщает американский дипломат. Российская делегация со своей стороны требовала, например, исключить из числа участников переговоров главу Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу, относясь к нему резко и уничижительно, ославив его как международного гражданского служащего, «недостойного находиться в присутствии царя».

В какой-то момент посольство США в Москве начало интересовать, выведет ли на волне конфликта Россия свои сбережения из американских ипотечных фондов. Впрочем, российские информаторы посольства заверили, что Путин не склонен к столь резким движениям.

Политическая история грузинской войны показывает, что противостоять американской дипломатии возможно. В том числе и России. Впрочем, из этого еще не следует, что США уже воспринимают Россию как уважаемого партнера, скорее наша страна предстает в дипломатической переписке как дикое поле, населенное неадекватными людьми.

Россия как альфа-самец

«Он очень умен, но очень неосторожен. С ним очень сложно работать. Вот, например, несколько лет назад он пригласил меня на прогулку. Причем пришел с любовницей и с шестью проститутками. Они находились в его охотничьем домике, который выглядел как отель, расположенный на краю земли. За обедом, на который он пришел с хромированным пистолетом, Герман Хан рассказал, что «Крестный отец» – его любимое кино, «руководство в жизни», – рассказывал о своем партнере, если верить депеше посольства США в Москве, один из бывших топ-менеджеров ТНК-BP Тим Саммерс.

Летом 2008 года посольство США в России заинтересовалось этой темой – как раз в разгар конфликта акционеров ТНК-BP – и, понятно, собирало сведения о слабостях российской части акционеров. Тем более если речь шла о Хане, которого американцы считали автором наезда на иностранных акционеров. Интерес к подобным специфическим историям понятен. Но, судя по описаниям, русские всех цветов, родов занятий и пристрастий вообще кажутся со стороны просто дикарями из прерий, даже когда американские дипломаты пытаются им сочувствовать.

Например, явно проамериканский оппозиционер Гарри Каспаров обескуражил посла США в Москве своими представлениями о жизни и политике. Его движение готовится к «неизбежному хаосу», который должен стать результатом курса правительства России. Когда же посол поинтересовался, хватит ли времени для создания демократического резерва и реальной оппозиции, Каспаров заявил, что, по его мнению, «Солидарность» воспроизведет большевистскую модель, заполнив вакуум власти, говорится в отчете о встрече. А либеральные сотрудники губернатора Кировской области Никиты Белых, судя по депеше, отосланной в Госдеп накануне региональных выборов, с типично русской широтой – а может, просто желая пустить пыль в глаза, – сообщают, что готовятся организовывать фальсификации.

Похоже, единственный положительный персонаж новейшей российской истории с точки зрения американцев – Светлана Медведева (Путин – «альфа-самец», Медведев – «слабый»). «Многие сравнивают Медведеву с Горбачевой, но аналогия кажется неполной, более того, она представляется совершенно новым типом русской первой леди, которая более активна, чем Путина, но менее вульгарна, чем Горбачева», – говорится в донесении.

Но главный интерес Госдепартамента США в России – люди, которых они называют русским словом siloviki. «Ваши хозяева, – пишет посол директору ФБР Мюллеру накануне его «перезагрузочного» визита в Москву, – Александр Бортников, Михаил Фрадков, Рашид Нургалиев – прагматичные сторонники силовой линии, которые разделяют мировоззрение советской ксенофобии и не доверяют Западу, считают, что США активно работают с целью дестабилизации России. В то же время они ценят выгоды, которые можно получить от сотрудничества с США».

Но в последнем абзаце появляется забавная деталь, характеризующая специфику перезагрузки отношений России и США: «Неясно, насколько мы достигли решающего поворотного пункта в отношениях, но тот почет, с которым ФСБ обставляет ваш визит (включая их отказ от денег за топливо для вашего самолета и от платы за услуги аэропорта), показывает, что по крайней мере частичная оттепель в наших отношениях после жестокой зимы, вызванной прошлогодней войной в Грузии, наступила».

При этом Госдепартамент США стремится оказывать влияние не только на другие государства, но и на жителей своей страны. К примеру, Госдепартамент рекомендовал студентам, собирающимся продолжать карьеру в госструктурах, не читать документы, обнародованные ресурсом WikiLeaks. Кто скажет, как много студентов последовали этой настойчивой рекомендации? Особенно интересно познакомиться с тем, как о хитросплетениях американской демократии спорят блоггеры. Они справедливо указывают, что этот запрет противоречит принципам демократии, о которой так много говорит Госдепартамент США и за которую будто бы он так горячо борется во всем мире.

Есть у этого мнения и противники, так что споры до сих пор не утихают.

Давайте послушаем этих людей. Вот Ким Рояс из калифорнийского Чула Висты пишет следующее: «Мне, как и остальным правительственным служащим, было сказано не просматривать чего-либо на WikiLeaks. Я уважаю это решение и, по правде говоря, не желаю знать ничего из того, что этот сайт опубликовал. Я люблю быть в курсе новостей, но у меня нет потребности читать что-либо под грифом «Секретно» или что может поставить под угрозу чужие жизни. Я доучился до магистра и посоветовал бы студентам, желающим устроиться на работу в государственные органы, держаться подальше от WikiLeaks».

Ему возражает Джун Смит: «Какой вздор! Звучит так, как будто мы в России. Люди сражались за свободу слова и право читать все, что им вздумается, нравится ли это всемогущим американцам или нет. Позор. Позор. Позор». Ей вторит Макс Павловец, возможно, кстати, наш бывший соотечественник: «Это так «демократично»… Чтобы работать на правительство США, вы должны быть выборочно слепым и тупым. Кстати, в нацистской Германии 30-х годов сажали тех, кто слушал ВВС».

А вот что говорит девушка, подписавшаяся псевдонимом Живущая по-техасски: «По мне, так это просто добрый совет молодым людям, которые не задумываются о последствиях того, что публикуют. Вы бы не стали бить тревогу и кричать о свободе слова, если бы им посоветовали не особо разглашать подробности последней студенческой попойки». «До которой правительству не было бы никакого дела, – подхватывает Рене Андерсон, – и никто бы даже не удосужился писать письма о том, что студенты вели себя как студенты. Это не про то, что молодые люди слишком открыты, а про то, что правительство слишком уж походит на Большого Брата. Студенты, обсуждающие WikiLeaks, – это на самом деле студенты, обсуждающие мир, который меняется у них на глазах». А еще этим студентам советуют не читать New York Times, Le Monde, Der Spiegel и Guardian, которые опубликовали эти документы раньше, чем WikiLeaks. Мне это кажется нелепой попыткой не дать американцам узнать то, что знают все остальные. Принудительное неведение. Прекрасное качество для будущего правительственного работника!» – пишет Мэтью Уивер. «О свободе слова что-нибудь слышали? Вы можете аплодировать WikiLeaks или не одобрять их действий, важно не это. Мне становится страшно, когда кого-либо в предположительно демократической (правда ведь?) стране пытаются лишить права на свободу слова в Facebook, Twitter или где-либо еще».

Щебет под контролем

Что же, лишение свободы слова в Твиттере (слово «твит» по-английски означает «щебетать») уже не заставило себя долго ждать. Персональные данные Джулиана Ассанжа собираются потребовать у компании Twitterlnc. американские следственные органы. Об этом сообщают зарубежные СМИ. По данным журналистов, власти США рассчитывают получить частную переписку, контакты и другую персональную информацию Ассанжа, а также троих его помощников. Между тем официально в WikiLeaks заявили, что будут бороться против подобных действий. Мало того, представители скандального ресурса подозревают, что американские власти уже запросили подобную информацию и у других интернет-компаний. И этот случай – не единственный.

Депутат парламента Исландии Биргитта Йонсдоттир, в прошлом волонтер известного сайта WikiLeaks, заявила, что Минюст США потребовал у компании Twitter через суд раскрыть ее персональные данные, сообщает The Guardian.

«Правительство США хочет знать все о моих записях и сообщениях, которые я публиковала с 1 ноября 2009 года. Они осознают, что я член парламента Исландии?» – написала Йонсдоттир в своем Twitter.

Газета пишет, что Йонсдоттир уже начала «юридическую борьбу» с США, после того как администрация Twitter сообщила ей, что им уже вручили судебное решение. «Минюст США потребовал у Twitter всю информацию обо мне. У меня есть только 10 дней, прежде чем Twitter сможет передать американским властям мои данные», – пишет депутат в своем микроблоге. Также она уже договорилась о встрече с послом США в Исландии. «Речь идет не только о моей информации. Это предупреждение для всех, даже для тех, кто не имел ничего общего с WikiLeaks. Это совершенно неприемлемо для Департамента юстиции США. Мне повезло, я член парламента. Но как же другие люди? Это мой долг сделать все, что я могу, чтобы остановить это», – заявила Йонсдоттир в интервью The Guardian.

В свою очередь, компания Twitterlnc. отказалась от комментариев по этому делу. «Мы не собираемся комментировать конкретные запросы, но, чтобы помочь пользователям защитить свои права, мы их предупреждаем о запросах на их персональные данные со стороны каких-либо правоохранительных органов. Это наша политика», – говорится в заявлении компании.

Йонсдоттир участвовала в подготовке к публикации на сайте WikiLeaks видеозаписи, на которой видно, как американский военный вертолет стрелял по мирным жителям в Ираке. Этот секретный видеоматериал, снятый в 2007 году, появился на WikiLeaks в апреле прошлого года и принес сайту мировую известность.

Наверно, лучший ответ на риторический вопрос о том, что же это все такое и как это понимать, дает не политический деятель, не обозреватель, не журналист, а американка Энн, не подписавшая в форуме свою фамилию. «В детстве нас учили, что коммунизм – это плохо, потому что правительство подавляет свободу слова, свободу прессы, соседи следят и стучат друг на друга. 50 лет спустя… Добро пожаловать в Америку – точный аналог того, что, как нас учили в детстве, называется плохим режимом». А вот что говорит ее соотечественница Вик: «Все, что я могу вынести из этой истории, – это то, что, если бы Иисус явился к нам снова, его бы распяли. Мир неспособен переварить правду».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.