Н.Е.Марков Второй. «Войны темных сил». Отрывок

Н.Е.Марков Второй. «Войны темных сил». Отрывок

Государь Император весьма благоволил «Союзу.русского народа», справедливо видя в нем надежную опору монархии. Но Государь был одинок в этом отношении и, встречая постоянное противодействие со стороны почти всех своих министров и приближенных, не настоял на своевременной и надлежащей государственной поддержке и развитии организаций народной самообороны.

«Союз русского народа» возник стихийно как народный порыв для защиты царского самодержавия, оказавшегося под ударами сорганизовавшихся сил разрушения. Пока продолжались открытые революционные выступления и нападения на власть, эта защита выражалась в разгоне революционных скопищ на улицах, в выказательстве народной преданности Царю, в демонстрациях народного убеждения в необходимости сохранения самодержавия. Но как только иудомасонство убедилось в невозможности повалить монархию открытою силою и скомандовало своим палачам и боевикам уйти в подполье, и своим пособникам и укрывателям из интеллигенции укрыться защитной одеждой «легальной» оппозиции, перед «Союзом русского народа» как организацией не только контрреволюционной, но и проти-воконституционной возник вопрос: что делать дальше?

Государь, обманутый министром Витте и либеральными петербургскими советчиками, уступил домогательствам крамоль-

ников и, издав манифест 17 октября 1905 года, дал право утверждать, что народу дарована конституция и что, следственно, Царь перестал быть самодержавным. Во всяком случае, такое именно истолкование было воспринято тогдашним правительством — с Витте во главе и высшими государственными учреждениями.

Правда, сам Государь понимал дело иначе и ряду патриотических депутаций отвечал: самодержавие мое остается, как было встарь. И при начертании новых основных законов 1906 года Государь собственноручно восстановил прежнее определение императорской власти, вписав слово «Самодержавный», которое уже было выпущено услужливыми клевретами масона Витте.

Однако Государь Император требовал признания и уважения изданных им новых законов и, следовательно, признания законодательных прав Государственной думы.

Получалось нечто вроде заколдованного круга: народная толща, мнение которой ярко выражал «Союз русского народа», в ограничении прав Самодержца чуяла величайшее для России бедствие и потому не хотела слышать о конституции, не хотела допускать мысли, что Царь более не самодержец, что воля царская отныне связана, что совесть Государева уже не свободна... С другой стороны, сам Царь-Самодержец приказывал признавать Государственную думу и законы 1906 года, содержащие в себе явные признаки ограничения и умаления самодержавия царского.

Выходило так: либо — во имя восстановления поврежденной полноты царского самодержавия — ослушаться самого Царя, стать на путь восстания против правительства и силою вернуть Царю исторгнутую у него интеллигентским обманом и революционным устрашением полноту власти... Либо покориться и признавать новые — по существу, конституционные — законы, пока Государю-Самодержцу не благоугодно будет их изменить или

заменить настоящими, полезными народу. А до той поры всячески сохранять и оберегать в народе приверженность к самодержавию и готовность во всякую минуту поддержать Государя — как полноправного Самодержца.

Первый путь — революционного восстановления царского самодержавия — казался всем верноподданным преступным нарушением присяги и для них был явно невозможен.

Верноподданный «Союз русского народа» вынужден был стать на второй путь и вступить в борьбу с разлагателями государства в самой невыгодной для простонародной организации обстановке — партийного парламентаризма.

Все партии, боровшиеся с государством, пользовались постоянной поддержкой международной темной силы и вообще всех тех, кому выгодно и желательно было если не полное уничтожение, то возможно большее умаление и обессиление Российской империи, быстрый рост и мощь которой начинали пугать едва ли не всех ближних и дальних соседей наших. Большинство, еще со школьной скамьи политически развращенной, интеллигенции нашей сочувствовало и поддерживало те или иные противомонархические предприятия. Банкиры, промышленные тузы, купеческие миллионщики, знатные самодуры отсыпали миллионы рублей в карманы злейших врагов монархии и России. Десятки противомонархических газет издавались на средства подобных «меценатов».

Земские и городские самоуправления при попустительстве либерального чиновничества были постепенно захвачены шайками пришлых интеллигентов самых крайних противогосударственных убеждений.

В министерствах и государственных управлениях кишели чиновные интеллигенты, которые в царском самодержавии видели лишь вредный пережиток азиатского варварства.

Чтобы бороться с такими злоухищренными и оснащенными противниками и с такими сложными силами государственного

развала, недостаточно было численного превосходства и монархической настроенности глубоких толщ простого народа. Необходима была соответствующая организация этих толщ и организация, конечно, не частная, не любительская, а общенародная — государственная.

«Союз русского народа» времен 1906—1907 годов с его 3— 4 тысячами местных советов представлял великолепное ядро для образования такой государственной организации всенародного монархизма. Если бы тогдашнее правительство доросло до понимания того, что впоследствии понял в Италии Муссолини, и вместо упорного противодействия Государю и руководителям монархического объединения поддержало бы и осуществило бы правильную, спасительную мысль о необходимости опереть Верховную власть на организованную в мощные монархические союзы лучшую часть народа, история России была бы совсем иная.

Но рожденные ползать не могут летать. С юных лет отравленные злыми испарениями темного культа «великой» революции, российские чиновные интеллигенты ползали перед кумирами «прогрессивной общественности», пресмыкались перед «просвещенными демократиями Запада» и больше всего страшились показаться недостаточно либеральными. Неизменно — до рокового конца —- ухаживали они за смутьянами и унижали вверенную им свыше власть перед выскочками и наглецами «антигосударственной» Государственной думы и всячески открещивались и отплевывались от общения с «черными сотнями» и от касательства к чаяниям «Союза русского народа». Они не только не поддержали и не развили великую идею доктора Дубровина и его единомышленников, но все сделали, чтобы развалить и свести на нет истинно народную организацию, уже оказавшую государству спасительную помощь в самое трудное для него время.

Доклад по основам тактики и организации Высшего монархического совета

I. Необходимость и своевременность открытого провозглашения монархической идеи.

С начала революции до последнего времени монархисты открыто не выступали на арене политической борьбы. Они настолько ушли в себя, настолько перестали вмешиваться активно в жизнь страны, что могло даже постороннему поверхностному наблюдателю казаться, что в России вообще не стало монархистов. Причин тому было несколько, но главным образом тактические. С момента революции монархисты не хотели разжигать пламя междоусобной борьбы, чтобы не помешать борьбе с внешним врагом. А засим, когда внешняя война кончилась, не хотели мешать борьбе с большевиками. Выдвижение монархической идеи в момент Белого движения знаменовало бы раскол в живой силе этих движений и прервало бы помощь союзных держав, которым была нужна Россия республиканско-демократическая, т.е. такая Россия, которая была бы достаточно сильна, чтобы уплатить военную задолженность, и достаточно слаба, чтобы говорить с союзниками на равных с ними основаниях.

Кроме этого для монархистов было ясно, что предметный урок истории, который преподавался народу русскому последовательно: кадетами Временного правительства, трудовиками, социалистами разных оттенков и наконец большевиками, был хотя и очень жестоким, но единственным способом согнать хмару лжеучений и разожженных необъятных вожделений.

Ныне цикл всевозможных политических опытов закончился, и страдания народа достигают своего апогея. Мятущийся народ обращает свои взоры в сторону монархии. Открытое поднятие монархического стяга не может уж больше помешать борьбе с внешним врагом. Этого мало — борьба за монархию теперь является синонимом борьбы за Россию, ибо для всех стало ясно, что вне монархии не может быть спасения России. Как в эмигрантской среде, так и в России монархисты в большинстве, но в то время как в России благодаря террору кристаллизация монархических сил невозможна, тем важнее как можно скорее создать ее за границей, дабы в тот момент, когда монархическое движение могучим порывом охватит всю Россию, быть в состоянии влить этот поток в заранее приготовленные каналы, иметь возможность ими управлять, руководить и идти во главе этого движения. Нужно это не в целях личных тех или иных партийных группировок, а для того, чтобы охранить это будущее движение от несправедливостей, жестокостей и уклонений в сторону, всегда присущих всякому неорганизованному движению.

Кроме того, открытое выступление монархистов покажет непредвзятым иностранным политическим деятелям, с кем им нужно и должно считаться, а монархическим силам в России будет служить маяком, на который они будут равняться.

Своевременность открытого монархического выступления, кроме изложенных уже оснований, доказывается, с одной стороны, тем, что нет довода, доказывающего обратное, а с другой стороны, вестями, приходящими из России.

Что может случиться дурного для идеи монархии, если окажется, что наше нетерпение поскорее восстановить монархию заставило нас переоценить известные нам признаки и факты? Ничего, кроме того, что рост монархического движения не пойдет тем быстрым темпом, на который мы рассчитываем. Ни затормозить, ни замедлить, ни тем паче испортить это монархическое дело не может. Между тем по точным проверенным данным, идущим из наших организаций в России, мы имеем все основания даже опасаться, что мы с нашим выступлением запаздываем, что к моменту низвержения большевиков мы не окажемся в должной мере готовыми.

II. Форма и способ начала открытого монархического движения.

Переходя к вопросу о форме и способах начать открытое монархическое движение, весьма существенно не ставить себе на первый взгляд нескольких заманчивых задач, но которые в действительности завели бы монархическое дело в тупик.

Всякому ясно, что для того, чтобы это движение захватило бы возможно более широкие массы, важно, чтобы политическая и национальная программы его были бы возможно шире. Но так как разработать детальную программу, приемлемую всем трем главным течениям монархической мысли: парламентарной, конституционной и самодержавной, невозможно, то лучше всего ограничить ее разработку по трем главным, одинаково приемлемым для всех трех течений положениям:

1. Россию может спасти только монархия.

2. Монархия должна быть легитимная.

3. Необходимость коренного пересмотра существовавшего до революции законодательства.

Вот почему, как ни заманчиво теоретически создание единой монархической партии, надо сразу же сказать себе, что создать ее невозможно, а попытки в этом направлении вредны, ибо вместо ожидаемого монолитного объединения широкого монархического фронта в результате обязательно получится разъединение не только по трем выше указанным направлениям, но возможно, что те, в свою очередь, разобьются на массу мелких толков. Но если, с одной стороны, желательно и необходимо сохранение тесного искреннего союза между указанными выше тремя направлениями монархической мысли для многоводности и полноводное™ монархического течения, до того, пока оно широкой волной не зальет равнины и веси России, то не следует искать помощи и вступать на путь соглашательства с партиями республиканскими и социалистическими в целях приобрести себе союзников по борьбе с большевиками. История последы их трех лет нас учит, что все белые движения одно за другим погибали. Кроме чисто внешних причин, как устанавливается их тщательным анализом, они погибли, ибо несли гибель в самих себе, пытаясь соединить несоединимое. И в моменты напряжений созданный ad hoc для борьбы с большевиками союз между республиканцами, социалистами и монархистами раскалывался, и вместо того, чтобы стараться совместно выйти с честью из положения, начиналось взаимное истребление и предательство республиканцами и социалистами монархистов, которые, составляя главную массу живой силы движения войска, гибли бесцельно на фронте в то время, как их мнимые союзники наживались по тылам.

Сводя все сказанное, нельзя не прийти к выводу, что по обстоятельствам момента наиболее удачной формой, в которой могло бы вылиться монархическое движение в эмигрантской среде, следует признать монархические объединения, возникшие теперь в ряде стран, которые и следует рекомендовать как прообраз и схему для создания повсеместно, в местах скопления русских эмигрантов, монархических ячеек.

III. Отношение к партиям, враждебным монархии.

Из сказанного уже ясно, что союз, хотя бы и временный, для борьбы с большевиками с другими партиями, т.е. республиканскими и социалистическими, невозможен и бесцелен. Но из этого не следует, что враждебное отношение должно исходить от нас, монархистов. Прежде всего надо учитывать то обстоятельство, что за эти 4 года смуты в республиканцы и социалисты записались многие из-за моды, из личных интересов спасения имущества, места и жизни, а по существу своему аполитичны и, следовательно, нам не враждебны. Засим есть толки социализма, не враждебные монархии, напр. христианские социалисты. Независимо от этого в вопросах эмиграционной жизни, взаимопомощи, благотворительности и т.п. возможно и допустимо сотрудничество как с республиканцами, так и с социалистами и даже в этом смысле известного рода договорные отношения с этими партиями.

IV. Отношение к государственным образованиям на территории России.

Если мы отрицательно относимся к возможности получить помощь и союзников в деле восстановления монархии в партиях республиканских и социалистических, то мы не отрицаем возможности и желательности такой помощи вне русских кругов и сил. И прежде всего наши взоры обращаются к тем народностям, которые сжились с Россией, тесно связаны, несмотря на свою теперешнюю самостоятельность, политическими и экономическими с нею интересами и которые могли бы значительно облегчить, если бы захотели, как работу нашу в самой России, так и вне ее.

Будучи сами националистами русскими, мы не можем и не должны не признавать за другими народностями прав на национальное самоопределение. Мы считаем, что национализм малых народностей может быть базой для борьбы с интернационалом. Мы считаем, что их теперешний сепаратизм в значительной мере покоится на нежелании подчиниться владычеству большевистских комиссаров, мы считаем, что, дав этим национальностям гарантии в смысле широкой автономии и сохранения национальных особенностей, мы получим не только с их стороны невраждебное отношение к идеи монархии в России, но и реальную помощь для проведения этой идеи в жизнь...

V. Отношение к религиозным, политическим и экономическим силам и организациям, борющимся против безбожия, масонства и власти международного капитала в других странах.

Изыскивая помощь и союзников в деле восстановления в России Монархии и спасения Церкви Христовой, Православной от угнетения произвола и гонения, мы не можем не обратить наше внимание на борющиеся против безбожия, падения нравственности, масонства и власти международного капитала силы и организации в различных странах Старого и Нового Света. Принципиально и теоретически нет оснований отвергать возможность для русских монархистов услуги реальной и помощи, будь то от кругов англиканской епископальной или католической церквей, от армии спасения, от парижской антимасонской лиги или от антисемитских союзов Средней Европы...

VI. Тактика монархических организаций в международных отношениях.

Прежде всего необходимо твердо установить и всегда помнить, что ни одно государство ничего не делало, не делает и не будет делать для России вне своих прямых ясно осознанных (правильно или нет, это все равно) интересов. Ввиду этого никакого разделения монархистов на антантофилов, германофилов и других фи-лов не должно иметь места. Единственное фильство, кое допустимо, — это русофильство.

До сего времени, как это ясно вытекает из всех данных, которыми мы располагаем, ни в одном из центров Старого и Нового Света ни иностранными правительствами, ни значительными политическими группировками сколько-нибудь реальная помощь монархическому движению не оказана, ни с кем еще монархические организации не вошли в договорные обязательные отношения, а потому мы можем совершенно ясно и определенно заявить, что монархическое движение свободно в международном отношении в выборе себе союзников.

Конечно, договорные отношения с иностранными государствами не дело политической группировки, даже такой, как монархической и всероссийской, но так как время не ждет и подготовительная работа в этом направлении нужна, нужны ответы на запросы, что в международном отношении приемлемо для русских монархистов и что неприемлемо, то мы бы считали полезным и необходимым поручить ведение переговоров в этом смысле Верховному Монархическому Совету, которому дать полную свободу с тем, чтобы он изыскал помощь наименее тяжкую для России, памятуя, что, может быть, придется и от всякой иностранной помощи отказаться. Ибо несомненно, что в России будет все равно, рано или поздно, монархия, и иностранная помощь ценна только постольку, поскольку она ускорит наступление этого желанного времени, сократит время страданий русского народа и остановит дальнейшее разрушение и истощение нашей Родины. Заключение и подписание возможных договоров с русской стороны должны быть прерогативой русской государственной власти, к организации которой и следует немедленно приступить.

VII. Организация Русской Государственной Власти.

Кроме дробления монархических сил на враждующие между собой политические течения, чрезвычайно грозную опасность представляет собою разделение их на группировки по личностям того или иного претендента. Исторический пример монархической Франции, сделавшейся республикой из-за того, что французские монархисты не могли и не сумели объединиться наличности законного Государя, несмотря на то, что были вообще в большинстве, служит веским предупреждением. Вот почему нам необходимо, не только из-за побуждений духовно-моральных, но и по практическим основаниям, строго держаться легитимного принципа, зная, что если мы с него сойдем, то погубим монархическое дело.

Но и провозгласив голый легитимный принцип, мы еще не избегнем опасности расколоться на лице. Дело в том, что положение нас, русских монархистов, в этом вопросе сугубо тяжелое, во-первых, потому, что еще ни одним компетентным учреждением не установлен факт смерти Государя Императора Николая II, Его Сына, Наследника Цесаревича Алексея Николаевича и Брата Великого Князя Михаила Александровича (наоборот, в некоторой части монархических кругов есть убеждение, что они спаслись и скрываются, и что отречение их: Государя Императора Николая II, как насильственно исторгнутое и незаконное за Сына, недействительно, а Вел. Князя Михаила Александровича, как условное до Учред. Собрания, незаконно), во-вторых, потому, что сами основные законы, определяющие порядок и права дальнейшего престолонаследия, позволяют разные толкования, а следовательно, могут привести в зависимости от этого толкования к тому или иному лицу Династии Романовых.

VIII. План и средства к осуществлению восстановления в России Монархии.

Как известно, до сего времени существовало два способа, два рецепта, как восстановить Россию, которые боролись друг с другом и как бы взаимно исключали один другой. Один говорил о необходимости предоставить Россию самой себе, выждать естественный эволюционный ход возрождения русского народа и отрицал всякое вмешательство иностранцев, даже в форме помощи, государственно-мыслящим элементам страны, другой говорил, что ждать внутреннего взрыва, который явится следствием накопления недовольства современным положением, бесполезно, ибо все в России разумное, мыслящее подавлено и разгромлено, и что единственное спасение может прийти от вмешательства иностранной вооруженной силы. Нам думается, что обе точки зрения и правильны, и неправильны. Правда и истина заключаются в комбинировании, соединении обоих способов. Вторгнуться в Россию во главе иноземных штыков и быть посаженным на престол иностранными штыками — невозможно. Рассчитывать, что в скором времени будет свергнута власть комиссаров, можно и должно, но чтобы эта власть была заменена монархической властью, а не анархией, невозможно без соответствующей сложной, трудной, опасной работы, которая может быть выполнима только при условии приложения рычага к точке опоры извне. Что же для этого нужно?

Подобные планы организации и работы как внутри России, так и за рубежом имеются в нескольких вариантах. Выбор, на каком из них остановиться, следует предоставить Центральному Монархическому Совету, ибо они не могут быть обсуждаемы на сравнительно многолюдном съезде вследствие своей абсолютной секретности.

IX. О центре и основах общей монархической организации.

Почти в каждой строке настоящего доклада упоминалось о необходимости общего всемирного русского монархического центра. Подробную разработку положений об этом центре, дабы дать ему нужную гибкость и полномочие, следует предоставить ему самому. Здесь же мы только укажем, каким условиям этот центр должен удовлетворять с точки зрения тактической. Конечно, желательно, чтобы он состоял, с одной стороны, из представителей разных политических течений, объединившихся под знаменем легитимной монархии, с другой стороны, для работоспособности он не должен быть чересчур многочисленным и заключать в себе людей сработавшихся и живущих или могущих жить в одном месте. Для этого Монархический Съезд избирает Высший Совет в составе трех лиц. Совет имеет право кооптации полноправных членов в меру действительной потребности. Совет избирается сроком на один год и является полноправным и неограниченным руководителем монархического дела. Через год советом должен быть собран съезд представителей от местных организаций для ознакомления с его деятельностью и для переизбрания в случае надобности нового совета. Переходя к основам монархических организаций, мы полагаем, что следует, сохранив автономность во внутренней жизни и местных организаций, предложить им в возможно скорейшем времени объединиться на идеологической платформе, выработанной съездом по государствам, в которых они находятся, и образовать общие известные центры, для местного руководства, всецело подчиненные высшему совету. Высшему же совету следует поручить озаботиться в возможно скором времени разработкой нормальных уставов для местных монархических объединений и организацией этих объединений в тех местах, в коих их еще нет.

Виктор Соколов-Баранский. Рейхенхалль, 3 июня 1921 года.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.