ЦИВИЛИЗОВАННАЯ ЕВРОПА И НЕДОРАЗВИТЫЙ КИТАЙ

ЦИВИЛИЗОВАННАЯ ЕВРОПА И НЕДОРАЗВИТЫЙ КИТАЙ

30.01.2008

Цивилизованная Европа давно помогает недоразвитым странам встать на путь демократических реформ:

Ослаблением «разлагающейся полуцивилизации древнейшего в мире государства» (Ф. Энгельс) не могли не воспользоваться другие страны. В авангарде европейской колониальной экспансии стояла Англия. Однако даже она не имела сил для оккупации огромного Китая — и предпочла экономические методы эксплуатации ее населения. Был изобретен остроумный механизм. С середины XVIII века британская Ост-Индская компания контролировала опиумные плантации в Бенгалии. Их площади были резко увеличены. Устройство механизма совершенно ясно из схемы.

«Торговля рабами была просто милосердной по сравнению с торговлей опиумом, — признавал английский экономист Р. Монтгомери Мартин в 1847 г. — Мы не разрушали организм африканских негров, ибо наш интерес требовал сохранения их жизни… А продавец опиума убивает тело после того, как развратил, унизил и опустошил нравственное существо».

С 1830 по 1837 год английский экспорт опиума в Китай возрос с 2000 ящиков (весом около 60 кг каждый) до 39 000. Подобные масштабы не снились ни одному из современных наркокартелей. Наркоторговля вытесняла торговлю другими товарами, утечка серебра дезорганизовала финансы Цинской империи, миллионы китайцев, от простых кули до принцев всех 12 рангов, стали жертвами пагубного пристрастия. Сановники Цзян Сянань и Хуан Цзюэцзы с ужасом обнаружили, что среди служащих уголовной и налоговой палат больше половины наркоманов. Государственные институты, от системы искусственного орошения до привилегированных «восьмизнаменных» войск, разрушались и выходили из-под контроля. Это побуждало императорский двор время от времени запрещать торговлю опиумом и его курение. Однако единственный эффект суровых указов (точь-в-точь как в современной России) заключался в том, что росла плата за право их нарушать.

И кто же заборол гуманитарную помощь демократических держав?

К середине нашего столетия в Китае, пребывавшем в состоянии непрерывных междоусобий, под опиум был занят миллион гектаров, а только официальное число наркоманов составляло 20 миллионов человек.

Справиться с бедствием смогли коммунисты, отличавшиеся от своих противников решительностью, строгой дисциплиной и верой в «революционные идеалы». И как бы мы ни относились к этим идеалам, принятым в феврале 1950 года — сразу же после победы коммунистов в гражданской войне, — антиопиумный закон нельзя не признать великой заслугой КПК пред китайским народом. Как сказал Иосиф Бродский, «зло существует, чтоб с ним бороться, а не взвешивать в коромысле»… Конечно, методы проведения «кампании за полную ликвидацию яда» не назовешь гуманными. По официальным (видимо, заниженным) данным, 80 000 человек были арестованы, каждый сотый из них — расстрелян. Однако в результате столетняя система организованной наркоторговли оказалась сломана. КНР доказала миру, что это зло не носит мистического характера. Его можно победить.

«В мире, наверное, нет ни одной нации, которая, как китайцы, испытывала бы глубокое отвращение к опиуму», — писал Сяо Фэн в статье «Борьба с наркотиками» («Китай», 1990, № 9). Законы КНР на Западе считают негуманными, но заметьте — нравоучения поступают именно оттуда, откуда десятилетиями доставлялись наркотики. И даже если считать, что китайская статистика вдесятеро занижает число преступников, пытавшихся возобновить дело королевского корсара Эллиота и за это расстрелянных, — все равно их число не идет ни в какое сравнение с общим количеством жертв наркомафии (умерших от передозировки, от болезней, связанных с наркоманией, жертв преступлений, совершенных наркоманами и наркодилерами) хотя бы в США. Где же больше гуманизма?

Многие еще сомневаются: разрешить в России свободную продажу наркотиков или нет? Двух мнений быть не может: если хотим настоящей демократии — да, надо немедленно разрешить. Только чтобы наркотики были хорошие, сделанные по американским технологиям.

Из общения в «Комментариях»:

— Дмитрий, как вы считаете — есть ли принципиальная разница в торговле наркотой и алкоголем?

— Считаю, что никакой разницы нет. Водка — ровно такой же наркотик, как другой наркотик. Другое дело, что не вижу смысла усугублять обстановку с продажей всякой дряни — это да.

— Тогда другой вопрос. Антиалкогольная кампания незабвенного Михал Сергеича совсем не привела к тем результатам, которые (по крайней мере, декларативно) преследовала. Меньше пить не стали — стали пить больше гадости. Нет у вас подозрения, что ужесточение административных мер по борьбе с наркотой приведет к подобному результату?

— Я правильно понимаю, что в наших магазинах уже продают опий и ганджубас прекрасного качества, а злые люди хотят пересадить миллионы несчастных наркоманов на дрянной суррогат?

— Нет, но ганджубас купить ненамного сложнее, чем водку в Питере после 23 часов.

— Камрад, ты сам себя убедить пытаешься? Сообщаю: и найти значительно сложнее, и купить значительно сложнее, и народные массы употреблять не желают, предпочитают водку.

— Я имел в виду другое — почему часто признается, что запретительно-непущательные меры в борьбе с пьянством были в корне неправильны, а в случае с коноплей/бар- битурой/героином etc. самое то?

— Еще разок. Я правильно понимаю, что в наших магазинах уже продают опий и ганджубас прекрасного качества, а злые люди хотят пересадить миллионы несчастных наркоманов на дрянной суррогат?

— Дмитрий Юрьевич, работали вы в милиции во времена прекращения афганской войны и при введении сухого закона?

— Служил с 1992-го по 1998-й.

— Вопрос в том, стало по милицейским сводкам в первом случае меньше преступлений, связанных с наркоманией, а во втором случае — больше?

— Камрад, в милиции не застраивают личный состав для читки сводок по грабежам, разбоям, наркоманам. Каждый видит то, что с его места/должности видно, и только немногие — картину в целом. Запрет на алкоголь ведет к взрывообразному спросу на любую наркотическую дрянь, создает рынок сбыта, связи, доставку, выработку веществ. Наркотики из Афганистана волокли, да, но очень и очень мало — страна была другая.

— Вот-вот, я об этом же, но в несколько другом аспекте — почему свободную продажу водки большая, вероятно, часть населения готова терпеть, скорее, даже одобряет, а остальные наркотики — «нет, что вы, это же ужас». Сейчас-то понятно — бизнес-рынок, все дела. Но во время СССР тоже такой двойной стандарт был.

— Сынок, ты дурак?

— Возможно, я живу в не самом благополучном районе Питера, но «употребляющая» часть народных масс возрастной категории лет до 35 лет одинаково охотно употребляет и то и другое.

— Ты говори так: «Лично мне, на примере моих знакомых, лично с моей точки зрения кажется, что…» Тогда будет понятно, что лично ты имеешь в виду. Ты ведь не про цифры, то есть про реальность, а про то, что лично тебе кажется.

— Хотелось бы, чтобы отношение к этанолу не отличалось от отношения к тетрагидроканнабинолу, хотя бы в массовом сознании.

— Сынок, сколько тебе лет?

— «Запрет на алкоголь ведет к взрывообразному спросу на любую наркотическую дрянь, создает рынок сбыта, связи, доставку, выработку веществ». То бишь это один из лучших способов создать крупные преступные группы?

— Ну, наша организованная преступность начала подниматься именно с этого, с торговли алкоголем.

— Дмитрий Юрьевич, мне трудно представить человека, который бы поставил под сомнение необходимость держать под запретом опиаты. Однако ошибочно все вещества без разбора приравнивать к опиатам. Если заинтересоваться вопросом, то вдруг окажется, что наркотики совершенно разные.

— Камрад, я давно не пионер, не надо мне объяснять. Точка зрения моя примитивна: не надо увеличивать количество зла без надобности. Просто не надо — и все.

— Где-то видел статистику по резкому снижению смертности и увеличению продолжительности жизни в годы антиалкогольной кампании Горбачева.

— Это когда от «красных шапочек» умирало по полмиллиона человек в год?

— То есть тогда и вырос рынок сбыта наркотиков в России?

— Конечно. Если лишить одного зелья — начнут активно употреблять другое.

— Камрад, а как считаешь, это было сделано намеренно? Или исключительно по дурости?

— Считаю, стандартная отечественная дурь.

— Сторонникам легализации. Главная фишка тут, на мой взгляд, в круге общения и интересов. Вот, например, пьет студент пиво. Потом ему это нравится, и он пьет больше пива. Спустя пару-тройку месяцев у него начинает стремительно меняться окружение. Вот у него друзья уже прогульщики и тунеядцы. Вот они уже пьют вино, а вот и водку. Так и из института можно выйти, а можно и не выйти. Как получится.

Так вот, с наркотиками, снова на мой взгляд, еще хуже будет. Круг общения у неофитов сформируется весьма специфический и несколько стремный. Причем там где появится трава — через месяц другой придет кокс, амфетамы и ЛСД, а потом подтянется и герыч. Для многих и многих людей это будет означать конец всей их жизни. Конечно, кое-кто соскочит. Но дохнуть будут стадами. Никаких клиник не хватит. Мне не очень ясно, почему «легализаторы» отказываются это понимать.

— Потому что идиоты.

— То есть расклад по алкоголю/табаку определяется наркогенностью и сложностью производства?

— Ничего не понял. Есть одна отрава — алкоголь, которая наносит государству чудовищный вред. Зачем умножать количество отрав?

— В смысле, и алкоголь/табак тоже бы прижали — но минусов вылезет больше, чем плюсов?

— Алкоголь прижимать нельзя.

— Кокс — он коварный. Смотришь на человека — вроде жжет не по-детски, энергия прет из него. А начинаешь говорить и понимаешь, что человек ни хера не понимает, что он несет. Имея возможность общаться с анашисткой уже более двух лет, могу заметить, что деградация личности от постоянного курения происходит невероятная. Это очевидно для всех. Кроме нее самой.

— А их всегда прикольно слушать. Точно так же, как алкоголиков. Типа да ну и че, подумаешь, я хочу — пью, хочу — не пью, вот сегодня уже с обеда не пью!!! Идиоты.

— Во-во! Ему говоришь: «Дружище, ты ж спился к чертям», а он: «Да завязал уже». Спрашиваешь, как давно, а он говорит, мол, со вчера. Причем он действительно в этот момент думает, что завяжет.

— Характернейшая черта — похвальба, что я такой, я все могу, не хочу — и не буду. А потом видит у тебя бутылку водки в холодильнике початую, сразу вопрос — давно стоит? Говорю — полгода, у человека сразу шок: ни хера себе, да ты кремень! Полгода открытая бутылка стоит!

— Опять коммунисты молодцы оказались, ага. И кино-то они умели снимать, и Китай спасли от Запада. А вам не приходило в голову, что вот в том же Голливуде снимают очень даже хорошее кино без всяких коммунистов?

— Нам приходило в голову, что это другая страна, населенная другим народом и с другой историей. Характерное для долбоеба мышление: людей миллионами травят, а долбоеб про Голливуд.

— Предвижу нервную реакцию, поэтому скажу, что я уже взрослый, мне уже 39 лет.

— Какая нервная реакция? Типичный малолетний долбоеб, мудаком жил, мудаком и умрешь.

— Та 1/6 мира, занимаемая СССР, принадлежала отнюдь не генсеку.

— Камрад, ты хорошо представляешь — как он был устроен, СССР? И почему в нем все решал генсек?

— Д. Ю., расскажи хотя бы вкратце, почему в нем все решал генсек. Эта тема, кажется, еще не была затронута.

— Камрад, ты никогда не задумывался, почему в России вообще все зависит от конкретного лидера? Петра, Сталина, Горбачева? Почему у нас достаточно убить главного — и контора пропала?

— А правда, почему? Никогда не задумывался.

— Азия-с, поручик. Азия-с.

— Убьют одного — придет другой, очередь должна быть расписана по-армейски четко.

— Я сам могу рассказать на тему «а вот было бы здорово!». Речь же про то, что есть.

— «Почему у нас достаточно убить главного — и контора пропала?» На примере программистских контор. Можно выделить два вида ведения проектов. Первый путь: опора на талантливых и сильных людей. Строится пирамида, каждый берет на себя столько работы, сколько потянет. Какую делать работу — в большой степени каждый определяет сам. Плюсы: высокая эффективность, креативность. В слаженном коллективе все делается быстро. Минусы: непредсказуемый результат, нет управления качеством, низкая надежность, уход одного человека грозит крахом всему проекту. Непредсказуемы сроки исполнения. Второй путь: узкая специализация, дублирование, строгое распределение работы и полномочий, контроль и документирование каждого аспекта работы. Работу для каждого строго задают соответствующие отделы. Плюсы: высокая надежность, гарантированный результат (в том числе исследовательский), предсказуемое качество и время исполнения. Минусы: низкая эффективность, медленность исполнения, раздутый штат.

Не могу точно судить, насколько относится это к «у нас», но если контора развивается по первому сценарию, то смерть главного фатальна для всей конторы.

— Я тебе так скажу. Коллектив в идеале должен работать четко, как машина. Члены коллектива — суть винтики, каждый исправно выполняет свою функцию. Наше мудачье обожает рассказывать про тоталитаризм, не понимая при этом, что любое хорошее западное производство — это самая крайняя степень тоталитаризма. Но! Западные люди — они сами понимают, что они винтики, и функции свои исполняют четко. В результате с конвейеров выезжают «мерседесы». А у нас каждое ебанько считает себя яркой индивидуальностью, под которую обязаны (именно так) подстраиваться окружающие. Это проступает во всем, например при вождении авто на дорогах. Результатом этого — западенцам не нужны мегалидеры, они сами по себе хорошо работают. А нашим баранам всегда нужна неординарная личность, которая заставит (именно заставит) работать личным примером и суровыми принуждениями. Другого у нас нет, никогда не было и вряд ли будет.

— На Западе две правящие партии, есть конкуренция, одна облажается — проголосуют за другую.

— Блин, камрад, прекращай. Не в пионерском отряде, не надо херню нести. Я тоже в детстве читал «Незнайку на Луне», не надо пересказывать.

— И как вы думаете, это у нас клиническое? В смысле, не исправимся никогда и ни при каких условиях?

— Если этим не заниматься специально, промывая мозги нации промышленными способами, — никак не изменится. Но мозги нации промываются только про тоталитарный СССР, больше правительству ничего не надо.

— Не понимал никогда, почему люди завидуют результатам чужого тяжелого труда.

— Это, камрад, нормально.

— С детства учили, что завидовать плохо, накрепко запомнил, впоследствии понял, почему зависть — зло.

— Никакое она не зло — тебя обманули. Зависть показывает, чего ты хочешь и к чему надо стремиться. Она же заставляет прикладывать серьезные усилия в конкурентной гонке. Надо всего лишь осознавать происходящее и контролировать эмоции разумом. Тогда зависть — очень полезное чувство. Полезнее зависти только жадность.

— «Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личности вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория „героев" и „толпы" есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ — говорят эсеры. Народ делает героев — отвечают эсерам большевики!» И. Сталин.

— Понятно, что Виссарионыча баранья сущность народа бесила. Вождь хотел, чтобы все работали как следует, без пинков под сраку. Однако, обрати внимание, ничего у него не получилось: умер — и все коту под хвост.

— «А у нас каждое ебанько считает себя яркой индивидуальностью, под которую обязаны (именно так) подстраиваться окружающие». Почему? Потому, что страна большая и всегда можно было смыться, если что не нравилось?

— Результат воздействия комплекса причин: рельеф, климат, размер территорий, особенности исторического процесса. Оно же не просто так и не на «ровном месте» получается. Выходит так, что данная общность, проживающая на данных территориях, продуцирует вот такой тип людей. Тот, кто считает, что «это плохо», — суть мудак, не понимающий, о чем вообще идет речь. Тот, кто хочет мгновенно заменить данный тип людей на немцев, — суть убийца, жаждущий уничтожить население страны.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.