Глава 9. Голод 1930-х

Глава 9. Голод 1930-х

Теперь перейдём к одному из самых болезненных вопросов украинской истории — к голоду 1930-х, который националисты назвали особым словом «голодомор».

Для начала хочу отметить — голод 1930-х я считаю одной из величайших трагедий в истории украинского народа и других народов, населяющих Украину. Считаю его трагедией также для народов других республик СССР и иностранных государств, которые он затронул. Нельзя также снимать определённую вину с властей, как местных, состоящих в основном из украинцев, так и с центральной. Власти всегда ответственны за происходящее в стране. И в 1930-е природные катаклизмы были усилены людской безалаберностью.

Я не буду останавливаться на том, что и так широко освещалось. На том, что голод затронул не только Украину, но и другие регионы Союза. Что голод был не только на тех украинских землях, которые входили в состав СССР, но и на тех, которые были под властью Польши, Румынии и Чехословакии. Что подобные трагедии происходили с определённой регулярностью и в царской России, и в других странах. Например, голод в Ирландии в ХІХ веке привёл к тому, что в этой стране исчезла большая часть населения. Не буду говорить и о том, что власти предпринимали определённые меры к спасению людей, вплоть до продажи за границу картин из Эрмитажа. Об этом сохранились многочисленные документы. Более того — просматривая подборку заграничной эмигрантской прессы, я нашёл удивительное сообщение. Вот оно: «Чем объясняется закупка большевиками пшеницы. ЛОНДОН. — Сообщения о крупных закупках большевиками пшеницы в Канаде и Австралии подтверждаются. Их объясняют чрезмерным экспортом пшеницы из СССР. По другой версии, для СССР выгоднее закупать дешевую пшеницу за границей, чем перевозить ее по ж.д. на Дальний Восток. «Новое Русское Слово» Нью-Йорк 7 мая 1932 года».

На этом примере мы видим, что зерно СССР действительно экспортировал. Не мог Сталин сорвать заключённые с таким трудом контракты на поставку зерна, объявить страну банкротом, опозориться в глазах всего мира и остаться без ценного заграничного оборудования, так необходимого для индустриализации. Вместо того, чтобы сорвать контракты, правительство пошло менее болезненным для страны путём — стали закупать зерно. Для чего? Естественно, для спасения голодающих — другой нужды в таких закупках не было. И это при том, что США, Франция, Великобритания ввели эмбарго на ввоз из СССР золота, леса, руды, нефтепродуктов. Но зерно принимали. То есть искусственно способствовали голоду в СССР.

Надо сказать, что есть много документов, свидетельствовавших о том, как власти кормили сельских школьников РЕГУЛЯРНЫМИ обедами, помогая выжить им и их семьям, как организовывали питание колхозников и многие другие.

Например, постановлением Совнаркома СССР от 23 мая 1932 года предусматривалось «завезти на Украину из Центрально-Чернозёмных районов 4 млн пудов зерна, сократив завоз хлеба в восточные районы страны». В феврале 1933 года был создан продовольственный фонд для питания 600 тыс. детей.

А вот отрывок из постановления ЦК КП(б)У о продовольственной помощи от 13 марта 1933 года. «ЦК особо обращает внимание обкомов на необходимость оказать помощь в первую очередь детскому населению. Для этой цели создать особый фонд, выделив в первую очередь 700 т муки… 170 т сахара… 1000 тыс. банок консервов… обязать ЦК УЧХ на период март-июнь включительно развернуть сеть детских площадок с пропускной способностью 50 тыс. детей в день с полным обеспечением детей питанием… всю эту сеть развернуть в течение 10 дней».

А вот о том, что голод был устроен сознательно, документов нет.

Не буду говорить о том, что голод на Украине был частью глобального катаклизма вместе с бушевавшим тогда мировым экономическим кризисом, вместе с такими значительными событиями, как приход Гитлера к власти.

Все эти факты уже освещались в той или иной мере.

Если говорить о численности умерших, то спекуляции по этому поводу идут не первый год и даже провластные украинские СМИ иной раз проговариваются… Так в одном из выпусков ТСН говорили о миллионах и миллионах погибших — и тут же было сказано, что половина пришлось на Днеропетровщину, на её сельскую местность. «А сколько людей жили тогда в сёлах Днепропетровщины?» — подумал я после той передачи. Несколько сотен тысяч — не больше. Такие оговорки показывают, что нынешние украинские власти знают о реальном количестве погибших и сознательно завышают его на порядок. С другой стороны, когда мы устанавливаем его, исходя из статистики, из официальных подсчётов населения Украины, то результаты нынешнего правления националистов выходят не менее трагичными. Исчезло более пяти миллионов жителей Украины!

Вообще националисты просто соревнуются друг с другом в том, кто назовёт большую цифру. Называли 7, 10, 14, 15 и даже 20 миллионов жертв, при том, что население Украины в то время было 29 миллионов человек. Когда националисты поняли, сколь глупо они выглядят с такими безумными потерями, начали называть цифры поскромнее. Украинский суд (!) постановил считать правильной цифру в 3 миллиона 941 тысяча человек. Мы не будем здесь обсуждать, насколько компетентен суд в таких вопросах. Тем более, все знают о продажности украинских судов и их полной подконтрольности украинской исполнительной власти, которая с пеной у рта доказывает, что при помощи голодомора русские хотели выморить украинцев. Прямо так не заявляют, но говорят о московских властях, которые хотели истребить украинцев. Более взвешенные историки уменьшили цифру до 2,4 миллиона человек. Хотя и эта цифра является, на мой взгляд, непомерно завышенной. По переписи 1926 года на Украине проживали 28 926 тысяч человек, а по переписи 1937 — 28 388 тысяч. То есть за 10 лет население сократилось на 538 тысяч. Это при том, что в 1927–1930 годах естественная смертность была примерно 524 тысячи в год. В эту цифру входят умершие от старости, от несчастных случаев, различных болезней.

Когда В.А. Ющенко дал задание чиновникам составить Национальную книг памяти жертв голодомора 1932–1933 годов, то в неё включили 882 тысячи 510 человек. Причём хронологию значительно расширили, включив туда умерших в месяцы, когда голода не было. Но когда люди начали искать записи о своих родственниках в этой книге, стали возникать многочисленные скандалы. Оказалось, что к умершим от голода приписали людей, чьей причиной смерти значится — «убитый конями», «убитый поездом», «погиб от пули», не говоря уже об умерших от кори, от гриппа, от старости. То есть от тех причин, от которых люди умирали и вне всякой связи с голодом. Понятно, что голод ослабляет сопротивляемость организма, но причислять всех умерших от кори или от воспаления лёгких к жертвам голодомора можно было бы, если бы в другие годы люди не умирали от этих болезней.

Более того — были случаи, когда в каталог умерших от голодомора включали и живых жителей сёл, воспользовавшись списком избирателей. Причём их ещё и отпели на панихиде как умерших от голода. По части кощунства украинские националисты, как говорится, впереди планеты всей. Недаром во времена Ющенко в газетах и чиновничьих документах встречались обмолвки типа «з нагоди свята Голодомору», то есть к годовщинам голода готовились с таким размахом, как к праздникам. Тот же Ющенко требовал от губернаторов областей и глав районных администраций увеличения цифр пострадавших от голода. Объявлял чиновникам выговоры за маленькие, на его взгляд, цифры и грозился снять с работы.

Вот почему к жертвам голодомора приписывали не только людей, умерших по другим причинам, но и тех, кто был жив на момент окончания голода. Анализ более-менее достоверных данных показывает, что от голода умерли примерно от 20 до 60 процентов из числа записанных в книге памяти. В причине смерти этих людей стоят слабость, недоедание, дистрофия. С учётом того, что в Национальную книгу памяти записывали при Ющенко по максимуму, всех кого можно и нельзя, надо отталкиваться от цифр этой книги. Ведь записывали не только по документам, но и со слов свидетелей, то есть людей, которым во время голода было 5—10 лет. Один из таких свидетелей назвал 80 человек, причём указал их возраст, три других назвали 140 человек, и таких примеров много. В жизни всякое бывает, но вряд ли человеческая память столь совершенна.

Таким образом, исходя из Национальной книги памяти, число жертв голода 1932–1933 годов составляет от 175 до 600 тысяч человек. Примерно такие цифры называли первые отечественные исследователи голода до тех пор, пока вокруг него не была создана пропагандистская шумиха. И эти цифры — огромны! Они показывают, что голод действительно был колоссальной трагедией. Но спекуляция на количестве погибших является возмутительным кощунством.

Не хочу я писать и о том, как ненаучно ведут националисты подсчёты «нерождённых». Когда они этих мифических «нерождённых» приплюсовывают к реальным потерям и получают цифру в сотни миллионов погибших украинцев. Дело в том, что после потерь от голода или войны, как правило, наблюдается вспышка роста населения, и его численность быстро выходит на прежний уровень, после чего рост населения замедляется. Поэтому говорить о том, что не было бы голода в 1930-х, то население Украины сейчас было бы больше ста миллионов, по меньшей мере, некорректно. Было бы столько, сколько и теперь. Тем более сто миллионов для такой маленькой территории — это опасная цифра, исходя из реалий украинской экономики. Да и не осталось бы природы на Украине с таким населением.

Не буду здесь я и развенчивать байки об оцепленных колючей проволокой украинских сёлах, в которых умирали украинцы в то время, как русские сёла чуть ли не благоденствовали. По соседству с моим родным селом Круглик, заселённом преимущественно украинцами, находится село Ореховка, где живут выходцы из России. От голода пострадали оба села. Тем более, что многие семьи этих сёл «переженились» между собой, так что уже не разобрать, кем считать потомков этих смешанных браков — русскими или украинцами. А родственники из разных сёл по возможности помогали друг другу. И самое главное — те, кто сочинял мифы о колючей проволоке, о солдатах, оцепляющих сёла, никогда не видели реальных украинских просторов. Чтобы всё это оцепить, не хватит проволоки, даже если на её выпуск перевести всю промышленность. Не хватит и солдат, даже если специально для оцепления мобилизовать всё молодое население страны.

Не соответствует действительности и миф о паспортах, которых якобы лишили крестьян, чтобы не выпускать тех в город. Крестьян не могли лишить паспортов по одной простой причине — у крестьян их… просто не было. Не было ни при «царе батюшке», ни при Петлюре, ни в начале советской власти. При царе паспорта выдавались только тем, кто специально уходил на работу в город. Советская власть на первых порах считала паспортизацию недемократичным актом. Причём на возлюбленном националистами Западе до сих пор так считают.

Паспорта начали вводить в городах для того, чтобы уменьшить тамошнюю преступность, воспрепятствовать проживанию без прописки, то есть паспортизация населения рассматривалась не как благо, а как мера для наведения порядка. Мера, направленная скорее на некоторое ограничение жизни горожан, а не крестьян. Паспортизация была проведена для особых зон. Примерно так, как делается в приграничных районах для контроля над населением в этих районах. И к таким районам поначалу отнесли крупные города, затем распространили на города вообще. То есть паспортизация изначально была направлена на город. А сельское население от регламентирующих мер освободили. При том, что в городах тогда проживала лишь пятая часть граждан.

Другой вопрос, что, когда в городах стало проживать большая часть населения, это ударило бумерангом по деревне. Но это было потом. И когда такое произошло, паспорта получили все граждане.

Почему на первом этапе паспортизации не вводились паспорта в сёлах, в тех сёлах, где была воссоздана крестьянская община в виде колхозов? Потому что там и так все знали, где кто живёт, а в городах из-за многолюдности этого знать не могли. Вот и ПРИШЛОСЬ вводить там паспорта. Причём рабочие совхозов, в отличие от колхозников, получали паспорта на тех же основаниях, что и лица, проживающие в городах. В совхозах было больше рабочих, привлечённых со стороны, причём многие совхозы находились в пригородной зоне. А остальным крестьянам паспорта поначалу выдавались тем же порядком, что и при царской власти, когда они уходили в город. Только вместо помещика или общины паспорт выписывали местные власти, состоящие обычно из таких же крестьян. Причём советская власть поощряла переезд в город молодёжи — для учёбы и для работы. Так что паспортизация населения происходила вне всякой связи с голодом. А если выдача паспортов и имела какой-то регуляторный характер, то только для того, чтобы не оставлять село без работников, чтобы сёла не были безлюдными. То есть здесь стояла цель увеличить, а не уменьшить сельское население. Первоначально предписывалось проведение паспортизации с обязательной пропиской в Москве, Ленинграде, Харькове. Постановлением Совнаркома СССР № 861 от 28 апреля 1933 к режимным были отнесены города Киев, Одесса, Сталино, Днепропетровск и некоторые другие. То есть активная паспортизация начала проводиться уже после голода 1930-х! Паспортизация шла этапами — от столицы к областным центрам, дальше к райцентрам и к сёлам. Причём в пределах района люди обычно могли перемещаться без паспортов. Как правило, могли без паспорта покинуть и район на месяц. Если выезжали на длительный срок, то получали паспорт в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получали паспорта на общих основаниях. Постепенно плановая паспортизация охватила всё население страны. Процесс шёл медленно и растянулся почти на четыре десятилетия. А во время перестройки раздались требования за отмену паспортизации и прописки. За отмену во имя демократии.

Я не буду здесь также опровергать тезис о том, что в СССР людей СПЕЦИАЛЬНО сажали в лагеря для того, чтобы использовать рабский труд в целях индустриализации. Те, кто выдвинул эту идею, не знают, что рабский труд экономически не выгоден, что затраты на охрану и содержание узников очень велики, что немногие отрасли экономики могут ЭФЕКТИВНО использовать труд заключённых. Всё было наоборот — заключённых заставляли трудиться для того, чтобы они компенсировали затраты на своё содержание, плюс в то время очень серьёзно относились к мысли о том, что труд перевоспитывает преступника. К тому же отсутствие работы в заключении очень тяжело для психики. Если бы не работа, многие бы просто сошли с ума. Как это ни парадоксально звучит. Конечно, не все заключённые в то время были преступниками! Были и невинно репрессированные. Я вовсе не собираюсь оправдывать политику тех лет! Я просто хочу, чтобы мы знали правду.

Затронем один вопрос, который касается нашей темы — печально-известный закон, получивший в литературе название «закон о трёх колосках». Суть закона в том, что людям давали большие сроки заключения за хищение государственного имущества. Порой за самые незначительные хищения. Конечно, закон очень несправедливый. Но надо сказать, что действовал он недолго, а многие из осуждённых по этому закону были освобождены по амнистии в 1935 году. Для начала отпустили осуждённых, получивших не более пяти лет заключения, потом пересмотрели судимость многим другим. И это была не единственная амнистия. Сейчас любят рассказывать о том, как люди получали за мелкие хищения большие сроки, но забывают добавить, что многих вскоре освободили. Причём в публицистике постоянно описывают одну и ту же картинку, как несчастную крестьянку судили за ведро колхозной картошки, а крестьянина — за мешок колосков. Конечно, жаль таких людей, но почему говорят только об этих? Ведь многих судили не за мелкие, а за крупные хищения. Ведь страна в преддверии войны, во время голода и мирового экономического кризиса вынуждена была отчаянно защищать общенародную собственность для того, чтобы не погибнуть. Теперь, когда «приватизаторы» расхитили государственную собственность и оставили нас нищими, многие люди начинают понимать, что советские законы об общенародной собственности были во многом справедливыми несмотря на свою суровость. Хотя повторяю — не обходилось и без эксцессов. Тогда, как и теперь, было немало негодяев, людей способных осудить невинного. Увы! Негодяи были во все времена и при всех режимах!

Для того, чтобы подробно осветить затронутые выше темы, понадобилась бы целая монография. Поэтому рассмотрим вопрос в другой плоскости.

Был ли смысл для Сталина проводить геноцид украинского народа? Понятно, что факт геноцида никем не доказан, понятно, что политика, связанная с этим вопросом — этакая пляска на костях умерших — имеет своей целью поссорить украинский народ с русским. Давайте забудем об этом и поразмыслим чисто логически.

Сталин был прагматиком. Мог ли этот человек в напряжённый период индустриализации всерьёз желать того, чтобы было уничтожено население региона, где производится большая часть продовольствия страны? Чтобы Украина стала безлюдной? То есть привести к тому, чтобы рабочие начали умирать с голода, чтобы всё закончилось крахом индустриализации и падением центральной власти. Кем-кем, но самоубийцами правители СССР в то время не были!

Может, Сталин хотел уничтожить украинцев и «быстренько» заселить освободившиеся территории новыми хлеборобами? Во-первых, такого количества людей, чтобы заселить новые территории, в стране просто не было. Рабочих рук и без того катастрофически не хватало. Во-вторых, «быстренько» не заселишь. При всём могуществе командно-административной системы терялся урожай одного года. И это при самом удачном заселении, когда поселившиеся смогли бы сразу приступить к производству. Но ведь поселенцы не были бы знакомы с условиями работы в новой для себя местности. А страна в то время съедала практически столько же, сколько и выращивала. Неужели бы Сталин отказался в преддверии войны от одного годового урожая, оставив без хлеба рабочих занятых индустриализацией?

И самый главный вопрос — а кем Сталин хотел заселить освободившиеся от украинцев территории? Кем — русскими, грузинами, евреями, казахами? Кем?

Создатели «теории голодомора, как геноцида» должны ответить на этот вопрос. При реальных случаях геноцида был народ, который уничтожался, как и был народ, который хотели поселить на освободившейся территории. При геноциде индейцев на их землях селились уничтожившие их англосаксы, при геноциде армян — турки, при геноциде славян и евреев во время Второй мировой — немцы. Когда во время Великой Отечественной ОУН-УПА проводила геноцид поляков, она рассчитывала, что на тех землях будут жить исключительно украинцы. В свою очередь польская Армия Крайова и банды, образовавшиеся после её роспуска, проводили геноцид украинского народа, рассчитывая, что на землях украинцев будут жить поляки. Так осуществлялся взаимный геноцид двух народов, причём проводили его исключительно националисты с обеих сторон. Нормальные люди, наоборот, помогали своим соседям другой национальности. Кровавую резню прекратила Красная Армия.

Итак, примеры РЕАЛЬНОГО геноцида, показывают, что осуществлялся он, как правило, для того чтобы кто-то поселился на опустевших землях.

Так кто же хотел поселиться на украинской земле? Негласно националисты намекают на то, что это русские. Хотя, с учётом национальности Сталина, столь же «обоснованной» может выглядеть «теория», что Джугашвили хотел заселить украинские земли… грузинами. Конечно, такой бред не понравится украинским националистам. Ведь Грузия воевала с Россией при Саакашвили, который был кумом тогдашнего украинского президента Ющенко…

Может, Сталин хотел заселить украинские земли новыми людьми, специально «выращенными» для этой цели? Но ведь на такое уйдёт не одно поколение!

Я уже не говорю о том, что власти в то время обычно заботились о простых тружениках. Они бы не пошли на истребление целого народа, исходя из моральных принципов. Да-да — моральных! Как бы это не корёжило слух людей, одураченных во время оголтелой перестроечной лжи!

В общем, если рассуждать логически, для Сталина не было более удобного народа на украинских землях, чем украинцы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.