Россия в новой геополитической реальности

Россия в новой геополитической реальности

Недавно английская Financial Times опубликовала статью, в которой утверждала, что в мире образовалась новая Большая семерка стран, обогнавших по ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности, страны привычной всем G-7 (США, Великобритания, Германия, Япония, Франция, Канада, Италия). В эту новую Большую семерку вошли Китай, Россия, Индия, Бразилия, Мексика, Индонезия и Турция. На данный момент страны, входящие в этот список, не объединены каким-то специфическим ни экономическим, ни тем более политическим механизмом. Между тем часть из них входит в уже достаточно хорошо известную пятерку БРИКС.

Альтернативное мировое правительство.

Итак, разговор пойдет именно о БРИКС, то есть об объединении первоначально четырех стран, а именно Бразилии, России, Индии и КНР, к которым позже присоединилась Южно-Африканская Республика. Первые политические контакты этих стран именно как стран данной группы начались в 2006 году. Но до настоящего года мало кто относился к политическим перспективам этой почти случайно оформившейся (просто наиболее динамично растущие так называемые развивающиеся экономики крупных стран) группы государств.

Между тем в 2014 году, как известно, «наши западные партнеры», как любит выражаться Владимир Путин, исключили Россию из Большой восьмерки и свернули политические контакты с Москвой до минимума. Более того, перешли к санкционной и пропагандистской войне против нашей страны. Получилось, что сама история, в том числе и руками Запада, подтолкнула Россию к тому, чтобы перейти к выстраиванию из аморфного объединения «быстро растущих экономик» политического союза, альтернативного G-7, то есть политическому союзу крупнейших западных стран, претендовавшему на роль мирового правительства.

А до того, как известно, осторожный Китай отверг и предложения дополнить собой Большую семерку, и образовать вместе с США G-2 – геополитический союз двух новых глобальных сверхдержав с соответствующим разделом мира на две сферы влияния. Кроме того, по мнению многих экспертов, если кого и можно назвать сегодня условным мировым правительством, то это уже не Большая семерка, а Большая двадцатка. У меня нет никакого сомнения, что в ближайшие годы перевод БРИКС в политический формат станет основной линией развития этого объединения. Во всяком случае, со стороны России.

Конечно, важны виды и других стран БРИКС на перспективы этой организации, особенно Китая, но, на мой взгляд, сработает тот же спусковой механизм: чем больше Запад и конкретно G-7 будут настаивать на продлении своего мирового лидерства (фактически – гегемонизма), тем большая политическая консолидация будет сплачивать страны БРИКС.

А что такое эти страны?

По объективным показателям это 25 % земной суши, 40 % населения мира, самые большие лесные пространства Земли (Россия и Бразилия), гигантские ресурсы пресной воды, которая скоро станет дороже нефти, значительная часть вообще всех сырьевых ресурсов мира. И по всем расчетам, к 2050 году (некоторые эксперты считают, что даже к 2030 году) по суммарному ВВП страны БРИКС превзойдут страны Большой семерки. Кроме того, страны БРИКС расположены на всех континентах планеты (кроме Австралии и, естественно, Антарктиды), чем не могут похвастаться страны Большой семерки, кстати, вообще отсутствующие в южном полушарии, где находятся две из пяти стран БРИКС. Своей береговой линией страны БРИКС выходят во все океаны, а страны G-7 только в Атлантику, Тихий и Северный Ледовитый.

Из пяти стран БРИКС три (Россия, Китай и Индия) имеют собственные масштабные космические программы и соответствующую развитую инфраструктуру, включая космодромы. А среди стран Большой семерки таких, по сути, лишь две (США и Франция). Ядерный паритет по странам равен: в G-7 это США, Великобритания и Франция; в БРИКС – как минимум, Россия, Китай и Индия. По численности и мощи вооруженных сил страны БРИКС, строго говоря, мало чем уступают государствам Большой семерки, а во многом и превосходят их. Наконец, если страны G-7 представляют фактически одну из земных цивилизаций (если в данном случае вынести за скобки Японию), то государства БРИКС – как минимум четыре. То есть уже сегодня мировое цивилизационное представительство в БРИКС существенно масштабнее, чем в G-7. И в этом смысле БРИКС глобальнее.

Да, у Большой семерки существуют два подчиненных ей и отсутствующие (пока?) у БРИКС механизма – военно-политический (НАТО плюс военные базы США в Японии) и политико-экономический (Евросоюз). Но кого сегодня пугает собственно НАТО (без США)? Да и Евросоюз в истории с Украиной показал свое «политическое ничтожество» и полную политическую подчиненность Вашингтону, а экономически он скорее дряхлеет, чем молодеет, и скорее раздувается, чем развивается.

Большая семерка, и до того эзотерическая, вообще потеряла тенденцию к росту (Китай к ней не присоединился, Россию исключили) и фактически превратилась в секту. А БРИКС, несмотря на свою молодость, не только уже вырос за счет Южной Африки, но и планирует дальнейшее расширение. Эксперты указывают на возможность вхождения в БРИКС Египта, Ирана, Индонезии. Если это случится, то БРИКС де-факто станет самым мощным геополитическим союзом. Уже по всем показателям.

А что будет, если БРИКС однажды прямо провозгласит создание собственной политической или военной организации? Что этому, кроме возмущения, смогут противопоставить США?

А в перспективе (может, даже более близкой) возможен и валютный союз БРИКС, альтернативный и доллару, и евро. Такие проекты уже прорабатываются.

Большая двадцатка – слишком большая, чтобы внутри нее можно было принимать согласованные решения. К тому же в ней объединены и G-7, и БРИКС, интересы которых, как мы видим, все больше и больше расходятся. А поведение Запада хорошо известно: ни на какие компромиссы, лишающие его глобального доминирования, он не пойдет. Но объективные тенденции таковы, что доминирование-то это истончается и истощается. А альтернативный центр экономического, политического и военного влияния вырисовывается пока только один. И это как раз БРИКС. Понятно, что государства БРИКС будут идти к поставленной цели (а некоторыми участниками этой организации она точно поставлена) очень осторожно. Собственно, им торопиться некуда. Достаточно ждать, как Запад сделает еще одну ошибку, и еще одну, и еще… Ну и наблюдать, как меняется этнический состав Евросоюза.

Наконец, последнее. Уже прорисовывается идеологическая платформа БРИКС, которая представляется более привлекательной для большинства стран мира, чем надоевший всем гегемонизм Запада и конкретно США, сопровождающийся насильственным насаждением «демократии» повсюду. При любых формулировках очевидно, что эта платформа (новая идеология для мира) будет включать:

1) уважение и сохранение цивилизационного разнообразия мира (включая политическое разнообразие);

2) безусловное невмешательство во внутренние дела друг друга и всех остальных;

3) социальная и экономическая справедливость в масштабах не одной страны, а всего мира.

Более того, ни одна из стран БРИКС, включая Китай и Россию, не будет претендовать на ту роль гегемона и даже диктатора, которую фактически играют США в G-7 (и в НАТО, и Евросоюзе).

Что сможет противопоставить этому G-7 через 10–20 лет? Все те же филантропические программы для «развивающихся и беднейших стран» и кредиты МВФ, всегда связанные с политическими условиями?

У меня нет сомнения, что целенаправленно или невольно БРИКС вырастает в альтернативу G-7, причем с 2014 года этот процесс резко ускорился. И бесспорно, Россия будет (даже вынужденно) играть в этом процессе роль одного из движителей. Тем более что это, на мой взгляд, отныне прямо отвечает ее стратегическим национальным интересам. Но для России тут возникает один принципиальный вопрос: означает ли описанный сценарий, что Россия окончательно выходит из мира «цивилизованных стран», окончательно поворачивается спиной к Европе и отказывается от так называемых «европейских ценностей»? А если нет, то как можно соединить одно с другим: углубление в БРИКС с сохранением европейскости?

У меня есть ответ на этот вопрос. Кстати, я его уже давал в своих публикациях десятилетней давности (да и позже об этом писал), посему сейчас изложу его кратко.

Россия и судьба европейской (евроатлантической) цивилизации.

Прежде всего должно признать, что именно так называемая Европа (ну и США, естественно) сделали все, чтобы мечта об общеевропейском доме, о Европе от Лиссабона до Владивостока или даже от Ванкувера до Владивостока, превратилась в химеру. Теперь, кажется, даже идиотам должно стать ясно: не подчиненной Вашингтону или Брюсселю России, суверенной и независимой России, самостоятельно мыслящей России до тех пор, пока будет существовать НАТО – Евросоюз, в европейскости будет отказано.

Между тем стоит взглянуть на европейскую, по сути – христианскую, цивилизацию не только из Лондона, Парижа, Берлина или Вашингтона. А объективно. И тогда мы обнаружим, что до открытия Америки и возникновения США Европа (европейская цивилизация) состояла из двух субцивилизаций – западноевропейской и восточноевропейской. Их внутриевропейская конкуренция (иногда переходящая в войны) и была главным движителем европейского развития и главным механизмом, обеспечивающим лидерство Европы в мире.

Если не забираться совсем уж в глубины истории, то государственными формами этой двухцентричности были Священная Римская империя (ныне Евросоюз) и Российская империя (затем Советский Союз, а ныне – Российская Федерация со своими явными и латентными союзниками, а именно Беларусью, Казахстаном, Арменией, Киргизией, Сербией, Абхазией, Южной Осетией, Приднестровьем, Новороссией, Гагаузией и пр.).

Начиная с ХIХ века, но уже определенно в ХХ веке, внутри европейской цивилизации (ставшей евроатлантической) образовался третий, самый молодой, субцивилизационный центр – США (вместе с Канадой).

Главное геополитическое и идеологическое противостояние ХХ века – между двумя глобальными сверхдержавами СССР (по сути – Евросоюзом № 1 на европейском континенте) и США (колонией, перехватившей у Британской империи роль метрополии, и в этом качестве – ставшей европейским государством) затушевало уже сложившуюся к тому времени трехполюсность Европы (евроатлантической цивилизации). А после распада СССР «европейцы» (западноевропейцы) решили, что теперь только они одни и есть Европа. В этом, естественно, проявляется свойственный европейцам (но не русской их части) европоцентризм, а проще говоря – европейская фанаберия, которая предписывает всем считать, что история мира есть история Европы, что европейцы – самые умные, прогрессивные и цивилизованные. Правда, почему-то европейская фанаберия пасует перед американской фанаберией, но это уже детали…

Итак, справедливой политической организацией европейской цивилизации была бы следующая конструкция.

Евроатлантический союз, включающий в себя три равных партнера: Евросоюз, Россию (Российский союз) и Североамериканский союз (США и Канада).

Евроатлантический парламент, с равным представительством депутатов от Евросоюза, Российского союза и Североамериканского союза.

НАТО, естественно, должна быть распущена, а все американские военные базы выведены с территории Европы. Совокупной ракетно-ядерной мощи США и России (плюс Великобритания и Франция) вполне достаточно для защиты европейской цивилизации от любых внешних угроз.

Евроатлантическое протоправительство создается из равного числа представителей всех трех союзов, а главой этого протоправительства назначается на срок в два года сначала представитель Евросоюза (старейшая часть европейской цивилизации), затем Российского союза (вторая по древности часть европейской цивилизации), потом Североамериканского союза (самая молодая часть).

Евроатлантический союз прежде всего декларирует политику невмешательства в дела любых государств и за пределами этого союза. Его цивилизационная и политическая программа – тема отдельной статьи.

Только так можно спасти евроатлантическую цивилизацию в целом. Если этого не произойдет, то расколотая на три части, она рано или поздно погибнет. Сначала, разумеется, «старая добрая Европа» (Западная и Центральная Европа). США пока будут скрываться за своими океанскими рубежами. Россия спасется (укрыв у себя часть населения, сбежавшего к нам «из Европы»). Спасется, в частности, и потому, что у нее есть альтернатива в виде БРИКС.

Одно время я думал, что реализацию этого плана сподручней начинать с создания «единой Европы», то есть паритетного объединения (по той же схеме) Евросоюза и Российского союза. Но события последнего десятилетия показывают, что Евросоюз не имеет собственной политической воли, в том числе и в деле сохранения родных ему европейских (христианских) ценностей, и без разрешения США ни на что подобное не решится. А США такого разрешения не даст. Возможно, коллизии, кризисы и катастрофы ближайшего десятилетия – двух эту политическую волю (фактически – инстинкт выживания) в нем пробудят. Пока этого не видно, но посмотрим.

Я не вижу проблемы в параллельном участии России и в описанном мною Евроатлантическом союзе, и в системе БРИКС. А обсуждать формы такого параллельного участия прежде, чем Евросоюз не поймет, что он один не есть Европа и что первым падет он, преждевременно.

Географически США – не Европа. Россия географически тоже не только Европа, а потому ей есть куда развернуться, отгородившись от грядущей европейской катастрофы. А вот Евросоюзу деться некуда. И отвернувшись от России, он останется один на один со всеми остальными, в том числе и имеющими много претензий к нему цивилизациями и народами. И об этом тоже нужно помнить… Прежде всего, самим «европейцам». Ну и нам, России, ибо, если дела пойдут так, как сейчас и дальше, нам еще предстоит решать: будем ли мы спасать гибнущую спесивую Европу или, вспомнив все старые и новые обиды, плюнем на нее, как на сумму стран и территорий, оставив, естественно, за собой все растранжиренные и преданные ею европейские ценности.

2014 г.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.