3.8. Возможна ли революция в России?
3.8. Возможна ли революция в России?
Перестройке нет альтернативы.
Из выступления М. С. Горбачева на встрече с руководителями средств массовой информации 11 февраля 1987 года
Предлагаемым реформам нет альтернативы.
Заявления Б. И. Ельцина, E. Т. Гайдара, тиражированные СМИ в 1992–1993 годах
Не будет преувеличением утверждать, что в последние годы президентско-правительственной политике «вестернизации» России не было предложено сколько-нибудь убедительной альтернативы. Есть ли в стране силы, которые могут предложить иной путь развития? Может быть, для того чтобы говорить о модернизации, в стране должна произойти революция?
В преддверии парламентских (2007) и президентских (2008) выборов авторы одной из книг обозначили круг возможных альтернатив. Они представили эти варианты следующим образом: «Реванш проигравших либералов в обозримой перспективе может случиться? Может. Национал-социализм — может быть? Увы, в стране — правопреемнице СССР, победившего фашистскую Германию, может… Социальное государство и даже социалистическая преемственность может быть? Может. Либерализм в переплетении с авторитаризмом может быть? Может.
Ну, и так далее, с различными оттенками… Сочетание либерализма и патернализма. Или в той либо иной степени прокитайская модель. Или мобилизация и авторитаризм.
Например, может ли быть реализован в России проект „революции роз“, иной „цветной революции“?
Скорее нет, но, тем не менее, и его нужно рассматривать. Хотя бы по той простой причине, что на обширных территориях Российской Федерации, как и прежде, активно действуют с явно ангажированными целями разного рода зарубежные неправительственные организации».[110]
В процитированном отрывке обозначена проблема типологии революций. Эта проблема либо совсем не обсуждается, либо делается это очень поверхностно. Возможно, кому-то в современной демократической России с ее идеологическим плюрализмом, заявленным в действующей Конституции, рассуждения на тему революции кажутся опаснейшей пропагандой против основ государственного строя. Кому-то само слово «революция» представляется чем-то ужасным, о чем вслух лучше не говорить, чтобы не накликать какого-то несчастья.
Между тем это французское слово, обозначающее серьезный переворот, кардинальное переустройство какой-либо сферы человеческой жизнедеятельности. Известны научно-техническая, культурная, сексуальная революции, революция в умах и другие революции. В нашем случае речь идет о революции в политических, социальных, экономических и других отношениях. Революции представляют собой способ разрешения противоречий, имеющихся в обществе. Если войны являются продолжением политики государств во взаимоотношениях друг с другом наиболее радикальными средствами, то революции являются выходом из сложившихся тупиковых ситуаций, которые возникли внутри конкретной страны.
Существуют ли в современной России неразрешимые противоречия, которые нельзя преодолеть без использования крайних средств? Трудно претендовать на всесторонний анализ ситуации в стране. Поэтому ограничимся перечнем социальных противоречий, существование которых вряд ли требует развернутых доказательств:
— противоречие между богатыми и бедными;
— противоречие между представителями властных структур и частью населения, утратившей доверие к власти как общественному институту;
— противоречие между людьми труда и представителями, условно говоря, экономического преступного мира (экономической мафии, коррупционеров во власти и т. п.);
— противоречие между приезжими нерусской национальности и негативно настроенными к ним гражданами коренной национальности;
— противоречие между сторонниками усиления федерального центра и приверженцами регионализации (укрепления власти губернаторов и органов местного самоуправления);
— противоречие между сторонниками сближения с Западом и приверженцами особого национального пути развития.
В порядке обобщения можно подчеркнуть, что, по мнению многих авторов, в России возобладал дикий, олигархическо-бюрократический капитализм с массой феодальных и социалистических пережитков. Главным является разительное противоречие между «паспортом» Российской Федерации, ее Конституцией и тем, что собой представляет жизнь в Российской Федерации в действительности.
С учетом всех обозначенных обстоятельств великим словом РЕВОЛЮЦИЯ в России можно будет назвать только очередное свержение власти богатого меньшинства в интересах бедного и нищего большинства. Такая революция называется социалистической.
Все прочие варианты возможных изменений существующего политического режима могут называться революциями весьма условно. «Цветные» революции называются революциями с большим преувеличением. Ни одна из таких революций не приводила к кардинальным изменениям в отношениях собственности в интересах большинства населения. Обычно контроль над ресурсами конкретной страны в результате таких «революций» переходит из рук одного клана (семьи, группы) в руки другого клана (семьи, группы).
Национально-освободительная революция в России возможна в каком-то вероятном будущем, если страна окажется завоеванной и подчиненной внешним врагом.
Представим на минуту, что кто-то предложил другой путь развития страны. На какую поддержку этот лидер или группа могли бы рассчитывать? Что собой представляет российский субъективный фактор, россияне, т. е. народ? Для того чтобы произошла какая-то революция, в ней должны быть заинтересованы крупные социальные группы. Эти группы должны быть готовы к разнообразным революционным действиям, вплоть до вооруженного столкновения с силовыми структурами действующей власти. Во всех революциях решающую роль играли те, кто составлял движущую силу этих революций.
Представляется логичным обратиться к аналитическим изысканиям тех, кто находится в очевидной оппозиции к существующей власти. В недавней книге лидера российских коммунистов Г. А. Зюганова есть глава «Коммунисты и классы в России». Автор характеризует различные группы населения: маргинальная и даже люмпенская прослойка (10–15 % населения); производящий слой современного российского общества (45–55 %); трудящиеся на земле (крестьянство); мелкобуржуазный слой (предприниматели, «челноки», ремесленники, посредники, люди самых странных занятий); слой трудящихся «компьютерного» типа. Отдельно названы ветераны войны и труда, пенсионеры, льготники, а также молодежь до 18 лет. Автор констатирует, что процесс классообразования идет медленно. «Социально-классовая почва в стране очень подвижна и неустойчива. Выстраивать свою политическую работу, опираясь на этот расплав, трудно. Все слишком зыбко. Партия уже не раз ощущала это на себе. Не раз наши призывы, казалось бы, полностью учитывающие интересы тех или других больших групп избирателей, вдруг зависали в воздухе, не находили адресата, проваливались будто в пустоту», — жалуется, демонстрируя фактическую беспомощность, главный теоретик КПРФ.[111]
В цитируемой книге констатируется, что на сегодняшний день в России более или менее сложился только высший слой буржуазного общества — слой крупных собственников, верхушка нового класса буржуазии (3–5 % населения). По наблюдениям автора уровень самоорганизации буржуазии (профессиональные объединения, разного рода клубы, структуры, связанные с менеджментом, отдыхом и культурным досугом) существенно обогнал другие общественные слои. «Современная российская буржуазия смогла осознать себя самостоятельным классом, понять свои эгоистические цели и задачи. А потому она наступательна и крайне жестка в поведении». «Почти классом» Зюганов называет чиновничий аппарат (почти шестая часть населения), составляющий «ядро массовой базы режима»[112]. Можно только посочувствовать главной оппозиционной партии. Ее перспективы просматриваются с большим трудом.
Теперь попробуем воспользоваться традиционными социологическими подходами. Просматривается ли в составе населения страны какая-то более или менее большая группа людей, на которую могли бы опереться политические деятели, выступающие с альтернативными программами? Для начала приведем интересную таблицу.
Представляющие по данной классификации 3–6 страты составляют около 60 % населения и при резком ухудшении своего положения теоретически могут выйти на улицы и заявить о своих интересах.
Стратификационная динамика российского общества в 2003–2006 годах [113]
Самую большую группу населения в стране составляют пенсионеры — 37 млн на начало 2010 года. Это четверть населения страны. 75 % пенсионеров получают пенсии по старости, 12,6 % — по инвалидности, 6,8 % — по случаю потери кормильца, 1,8 % — за выслугу лет, 3,8 % — социальные пенсии. Пенсионеров в России почти на 9 млн больше, чем лиц пенсионного возраста.
Положение пенсионеров в постсоветской России оценивается как бедственное и политиками, и общественными деятелями, и учеными-гуманитариями. Но этой социальной группе в современной России мало что «светит». «Мы определили уровень государственного пенсионного обеспечения, четко послав сигнал гражданам: остальное — в ваших руках. Государство будет обеспечивать определенный уровень пенсий, приблизительно одинаковый для всех граждан, и стимулировать добровольное пенсионное страхование. Далее, каждый должен определить свою стратегию на будущее: будь то надежная семья, либо многолетние накопления, либо какой-то другой вариант, либо сокращение потребления в старости», — заявил первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов в январе 2010 года на международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». В условиях экономического кризиса этот «государственный» подход вызывает в памяти такие замечательные слоганы, как «спасайся, кто может» и «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Председатель правительства В. В. Путин в своем выступлении 20 апреля 2010 года с гордостью говорил о том, что как раз в условиях кризиса были предприняты значительные меры по увеличению пенсий. Он подчеркнул, что во многих странах программы в сфере социального обеспечения были заморожены.
Предметом особой гордости правительства и партии «Единая Россия» стало то обстоятельство, что с 2010 года в России не будет пенсионеров, чьи доходы были бы ниже прожиточного минимума пенсионера в его регионе. При этом почему-то ни одному политику в России, которая по Конституции считается социальным государством и где людям должна быть обеспечена, как записано в Конституции, достойная жизнь, не приходит в голову высказаться публично по поводу такого любопытного факта: почему же российские пенсионеры в принципе еще живут, если их пенсии только с 2010 года достигли прожиточного минимума? И сколько пенсионеров не дожили до 2010 года, несмотря на трогательную заботу правительства? Ни один политик, включая так называемую оппозицию, предпочитает не вспоминать, что пресловутый прожиточный минимум (около 2000 килокалорий в день в «съестной» составляющей) представляет собой издевательство над понятием «достойная жизнь» и над самой личностью. А В. В. Путин в своем выступлении не назвал размеры пенсий в тех странах, которые отстали от России в деле улучшения жизни своих граждан в условиях кризиса.
Политики хорошо знают другое: российский народ очень терпелив. А самую терпеливую часть этого народа составляют пенсионеры. Только в самом крайнем случае эта категория российских граждан способна решиться на какие-то радикальные действия. Именно эта масса из года в год ждет каких-то улучшений и раз в четыре года голосует за тех, о ком больше всего говорят «по ящику». Многие из людей данной возрастной категории руководствуются простым соображением. Зачем менять руководство? Оно уже должно было решить свои проблемы. Может быть, и нашими проблемами займутся. А придут новые люди — снова сосредоточатся на решении своих личных проблем. С 1994 года существует Общероссийская общественная организация «Союз пенсионеров России». У «Единой России» с 2006 года с этой организацией имеется Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии. Так что ситуация, по-видимому, под контролем.
По численности ни одна социально-профессиональная, демографическая, этническая и т. д. группа не может сравниться с пенсионерами.
Среди работоспособной части населения миллионы людей не работают. Во-первых, это зарегистрированные безработные, число которых постоянно меняется. Психология безработных имеет целый ряд отличительных черт. Если бы в России платили такие же пособия по безработице, как в соседней Финляндии или в Дании, то безработные в России со временем составили бы самую большую группу населения. По данным В. В. Путина, число безработных несколько снизилось, но составляет более 6 млн человек.
Во-вторых, вне политики находятся разного рода маргинальные группы — уголовники, наркоманы, бомжи и т. п. тоже как бы граждане России. По некоторым данным, эти «граждане» составляют до 10 % населения. Именно эти «граждане» в случае различных «заварушек» грабят магазины и остальных граждан, пользуются революционным моментом.
В-третьих, это неработающие женщины, которых в стране еще несколько миллионов. В большинстве своем они заняты детьми. Те из них, кто видел знаменитую «потемкинскую лестницу» со скачущей к своей гибели детской коляской в фильме С. М. Эйзенштейна «Броненосец „Потемкин“», вряд ли выйдут под чьими бы то ни было знаменами.
Все названные группы неработающего населения практически неорганизованы, мало интересуются политикой или какими-то высокими материями. Многие и на выборы не ходят!
В составе работоспособного и работающего населения со всей очевидностью выделяются те, кто составляют довольно большую группу так называемых «бюджетников», и те, кто сосредоточен в негосударственных структурах.
Среди «бюджетников» и наиболее работоспособной части населения значительное число мужчин сосредоточено в силовых структурах. Данные постоянно меняются, но на основании ряда источников складывается примерно следующая картина. Личный состав Вооруженных сил Российской Федерации вместе с контрактниками, сверхсрочниками, вольнонаемными, персоналом вспомогательных предприятий и научных институтов составляет около 1736 тыс, в том числе генералов и адмиралов — 1686. Численность штатных сотрудников ФСБ, ФСО, ФПС, ФАПСИ, СВР, ФМС и прочих так называемых специальных служб — 2140 тыс. Штатными сотрудниками МЧС, МВД, ВВ, Минюста, Наркоконтроля и Прокуратуры являются еще 2270 тыс. работников. В таможнях, налоговых, санитарных и прочих инспекциях также насчитывают немало единиц — 1957 тыс. В прежние времена все эти люди «в погонах», «в ботфортах» находились на особом положении. И в настоящее время «силовики», «государевы люди» дают присягу, подчиняются строгой дисциплине в рамках жестких иерархических структур. Многочисленные законы, правила, инструкции, предписания, письменные и устные приказы начальства создают особую атмосферу в служилой среде. А голосуют «государевы люди» дружно и так, как надо.
Во многих странах именно силовики, прежде всего армейский генералитет, играли активную политическую роль. В странах Латинской Америки, в Испании, в Турции военные, понаблюдав в очередной раз за ходом политической и социальной борьбы, приходили к выводу о складывающейся угрозе безопасности страны, совершали государственный переворот и устанавливали военную диктатуру. Через определенное время в силу весьма относительной способности к позитивному социальному творчеству военные, как правило, передавали власть гражданским, но оставались «на страже».
В России — СССР — России умное политическое руководство всегда опиралось на военную силу, использовало ее как важнейший аргумент в политических разборках. Но говорить о возможной самостоятельной роли военных в политической жизни нашей страны вряд ли приходится. Исторически сложилось так, что первое лицо в России одновременно являлось и военным вождем. Претензии кого бы то ни было из числа профессиональных военных на самостоятельное политическое функционирование возникали в истории России крайне редко. И заканчивались плачевно. Корнилов, Колчак и прочие вчистую проиграли «партию» В. И. Ленину. Сталин устроил «кровопускание» военным, опасаясь пресловутой «пятой колонны». Своих военных министров имели Хрущев, Брежнев, Ельцин. Последний при первом же случае избавился от амбициозного генерала А. И. Лебедя, который, оставшись в политике, в конечном счете, запутался в проводах линии электропередач. Настоящего «бонапартизма», которым на протяжении длительного времени пугали друг друга штатские политики, в России так никогда и не появилось. До настоящего Бонапарта никто не дотягивал.[114]
Многие аналитики считают, что власть в современной России собственно и находится в руках представителей силовых структур, которые служат для этой власти вполне надежной опорой. Кому-то кажется странным, что у власти не находится денег на достойную оплату труда силовиков. Старший офицер, подполковник МВД получает 16–18 тыс. руб., лейтенант -8-10 тыс. руб. «Этим власть прямо говорит — ребята, зарабатывайте сами. По существу, действует система кормления», — характеризует ситуацию доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры РФ Я. Гилинский[115]. Стоит напомнить, что система кормлений сложилась во времена Великого княжества Московского в XIV–XV веках. В княжеской грамоте, с которой наместник или волостель ехал управлять определенной территорией, определялся размер полагающегося «корма». Но княжеские посланцы брали с населения столько, сколько считали нужным. В середине XVI века кормления были заменены выборным местным самоуправлением, а приказные люди стали получать жалованье. Петр I вместо этого жалованья ввел акциденции. Это были дозволявшиеся законом дополнительные сборы с просителей (поборы, поклоны, гостинцы, взятки) в пользу мелких служащих. При Екатерине II всем государственным служащим было установлено жалованье. Пользоваться сторонними доходами было запрещено. В современной России при совершенно мизерных зарплатах «государевых людей», да и прочих бюджетников, взятки, поборы и прочее стали носить повальный характер. Может быть, назвать это акциденциями и легализовать? Что касается военных, то весной 2010 года лейтенантам было обещано, что их заработная плата в самое ближайшее время достигнет 50 тыс. руб. И зачем устраивать переворот?
Второй опорой современной российской власти является чиновничий аппарат. Едва ли не самую большую группу работников составляют служащие прочих, кроме силовых, федеральных министерств и ведомств — 1985 тыс. Есть сотрудники аппаратов властных структур с депутатами — 1870 тыс. А еще чиновники лицензирующих, контролирующих и регистрационных органов — 1741 тыс. Затем клерки пенсионных, социальных, страховых и прочих фондов — 2439 тыс. К тому же аппарат МИД и государственных заграничных учреждений (ООН, ЮНЕСКО, пр.) — 797 тыс. Чиновники из гражданских структур мало чем отличаются от людей «в погонах». Они тоже хотят хорошо кушать. Они тоже недовольны своей заработной платой. Они тоже живут за счет акциденций. Так называемый офисный планктон является наилучшей питательной средой для коррупции.
За счет бюджета содержится и значительная часть работников образования, здравоохранения, науки. Всем им также приходится сводить концы с концами, выкручиваться и выживать. Кому-то удается найти подработку во внебюджетной сфере, использовать различные формы совместительства. Вузы принимают студентов «на коммерческой основе». Школы представляют «дополнительные услуги». Абсолютному большинству пациентов бесплатных медицинских учреждений понятно очевидное правило: лечиться даром — это даром лечиться! Работники бюджетных учреждений стараются сорвать побольше денег с «коммерсантов». А работники так называемого рыночного сектора стремятся получить максимальные деньги за предлагаемые ими товары и услуги.
При переходе разговора с бюджетников на тех, кто составляет так называемый рыночный сектор российской экономики и российского общества, не обойтись без понятия «средний класс». Лидер КПРФ Г. А. Зюганов в своей характеристике современной классовой структуры российского общества без этого понятия вполне обошелся, по-видимому, совсем запамятовав, что дискуссия о роли средних слоев в революциях и последующем строительстве социализма в СССР началась еще до перестройки.
В современной социологии средний класс рассматривается как совокупность социальных слоев населения, занимающих в стратификационной системе общества промежуточное положение между низшим классом (бедными) и высшим классом (богатыми). В странах, считающихся развитыми, средний класс составляет наиболее многочисленную группу населения. Функциями среднего класса традиционно считаются стабилизация общества и воспроизводство квалифицированной рабочей силы.
В советское время средний класс имелся в наличии и составлял до 80 % от всего состава населения. Советский средний класс имел свои особенности и не был однородным. Но при заработках от 100 до 300 руб. уровень жизни и сценарии жизни у абсолютного большинства «простых советских людей» были примерно одинаковыми. Процесс социализации осуществлялся через детский сад, школу, вуз, в принципе бесплатные. Затем следовала работа по распределению или «как повезет». Следующим этапом становилось обретение собственного жилья (государственного или кооперативного) и создание семьи. Затем с чувством «уверенности в завтрашнем дне», но с разной скоростью приобретались машина, гараж, дача (на одинаковых почти у всех 6 сотках). Эту же программу предстояло повторить детям (внукам). И «лишь бы не было войны».
Когда «программа» жизни большинства стала давать сбои, это большинство позволило себя увлечь обещаниями лучшего бытия в качестве десятков миллионов собственников.
В результате радикальных экономических реформ большая часть советского среднего класса была обобрана до нитки и превратилась в аморфную массу обиженных «старых русских». Между «новыми русскими» и «старыми русскими» как раз и стал формироваться российский средний класс в западном понимании этого термина. Ориентиром для России служили США и европейские страны. В США (1996 год) в средний класс «зачислялись» 64 % населения[116]. В Западной Европе, Канаде и Японии средний класс определяется в рамках 60–80 % населения, что считается главным фактором социальной и политической стабильности этих развитых государств.
В результате дефолта 1998 года молодой российский средний класс получил мощнейший удар «под дых» и очень сильно сократился, но старался остаться «на плаву».
В начале 2000-х годов к среднему классу в России некоторые аналитики относили лишь несколько процентов домохозяйств. К середине 2008 года эта цифра выросла до 27 %, что составило около 37 млн человек.
Но не успел средний класс в России вторично появиться, как его доля в условиях экономического кризиса опять стремительно пошла на убыль.
За год кризиса (октябрь 2008 года — октябрь 2009 года) доля среднего класса в российском обществе снизилась с 15 % до 11 %, констатирует «Росгосстрах», опросив в сентябре-октябре 19 тыс. человек по всей России. Куратор исследования, руководитель ЦСИ «Росгосстраха» Алексей Зубец уточняет, что под средним классом он понимает категорию граждан, которые в состоянии купить квартиру и автомобиль. Если в 2008 году насчитывалось 3 % лиц, способных на свои средства приобрести квартиру, то в этом — 2 %. В категории же россиян, способных купить машину, но не способных приобрести квартиру или загородный дом, также зафиксированы «потери» — с 12 до 9 %. Снизилось число и тех, кто способен купить бытовую технику, но не может купить автомобиль — с 32 до 27 %. Зато выросла доля тех, кто способен ограничиться приобретением предметов первой необходимости (с 38 до 43 %), равно как и доля тех, чьих доходов едва хватает на еду — с 16 до 19 %.
По данным «Росгосстраха», за год кризиса у россиян значительно упали и запросы. Несмотря на рост инфляции на 10,7 % (Росстат), в представлении россиян доход, обеспечивающий достойное существование, снизился с 47 тыс. руб. в месяц (осень 2008 года) до 40 тыс. руб. в месяц (осень 2009 года). Причем если у москвичей — с 64,1 тыс. руб. до 62 тыс. руб. в месяц, то у петербуржцев — с 57,9 тыс. до 40 тыс. руб. в месяц. В то же время, запросы екатеринбуржцев и нижегородцев выросли — с 38,3 тыс. руб. до 45 тыс. руб. в месяц, и с 37,5 тыс. руб. до 41 тыс. руб. в месяц соответственно. Наибольшие доходы для достойной жизни требуются в Москве, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и Петербурге, наименьшие — в Астрахани, Костроме и Пензе.[117]
Другие аналитики обратили внимание на то, что семей, способных купить квартиру в кредит, стало в три раза меньше. Теперь, чтобы воспользоваться ипотекой, нужно зарабатывать более 90 тыс. руб. в месяц. Аналитики сочли это одним из признаков вымирания среднего класса в России. За несколько месяцев из этой категории выбыли более 20 млн человек. Исследование аналитического центра GED Analytics выявило, что за последние полгода 17 % россиян потеряли статус среднего класса.[118]
Оптимисты полагают, что среднему классу удастся выжить. На форуме «Стратегия-2020» в ноябре 2009 года первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков, которого считают «главным идеологом Кремля», заявил о поддержке среднего класса. Врачи, преподаватели и офицеры, рабочие, сельские специалисты, госслужащие, собственники небольших компаний и офисные работники — вот на кого опиралась Россия в последние годы. И именно их усилиям государство обязано своим успехом, подчеркнул Владислав Сурков. Появление и становление в России массового среднего класса он обозначил как главное достижение первых лет XXI века. В своем заявлении он фактически назвал представителей среднего класса опорой нынешнего режима и основой развития современной России. А потому государство должно сохранить средний класс в период замедления роста экономики и предпринять решительные шаги навстречу середняку, чтобы помочь ему пережить следующий год без серьезного ущерба, отметил Сурков.[119]
Судя по всему, в ближайшее время средний класс в России продолжит «худеть». Впрочем, тут возникает вопрос: можно ли при данной тенденции называть его настоящим классом — ярко выраженной частью общества, имеющей единые интересы и, в идеале, способной их отстаивать? Пока данная общественная прослойка в России весьма разобщена и не демонстрирует почти никакой социальной активности.
Сегодня в массовом сознании, среди политиков и исследователей широко распространено мнение, будто в современной России нет рабочего класса, что делает особенно актуальным анализ динамики работников физического труда. Конечно, существование пролетариата, основной и важнейшей частью которого является рабочий класс, определяется не характером и содержанием труда, а сущностью производственных отношений — прежде всего отношениями собственности, превращением рабочей силы в товар, наличием эксплуатации человека человеком.
По данным Росстата, за пять лет (1999–2004) доля работников, занятых преимущественно физическим трудом, поднялась до 55 %. Иначе говоря, из 67 млн россиян, занятых в экономике, 37 млн составляют наемные работники физического труда. Отсюда первый вывод: и численность, и доля тех, кого мы традиционно относим к рабочему классу, за последнее пятилетие заметно выросли.
В соответствии с традиционным марксистским подходом в условиях капитализма, в особенности такого дикого, как в России, именно работники наемного труда должны быть в авангарде борьбы за права всех трудящихся. Логично было бы ожидать, что Россия должна быть страной мощного забастовочного движения. А как обстоит дело в действительности?
«Сейчас организовать забастовку в России малореально, законная подготовка к ней занимает не менее 40 дней. Мы хотим сократить процедуру максимум до десяти дней. И тогда это будет реальным оружием в руках наемных работников по отношению к работодателям, которые не хотят идти им навстречу», — сообщил в интервью «Российской газете» председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Викторович Шмаков. По его словам, забастовка не самоцель, но если цены на продукты и бензин растут каждый день, должна расти и зарплата[120]. «Предпосылки (для забастовок) есть всегда. Эта тема поднимается не в первый раз. Сейчас вновь она будет реанимирована», — сказал глава ФНПР, отвечая на вопрос РИА Новости о том, есть ли основания для проведения забастовок в России.
«С начала 2000-х число забастовок в России резко шло вниз. Но с 2007-го мы действительно наблюдаем перелом этой тенденции. Причин много. Одна из главных — общее улучшение экономической ситуации в России. Отсюда и повышение ожиданий у наемных работников. На смену отчаянию и выжидательной позиции приходит осознание несправедливой оплаты труда, особенно по сравнению с ростом прибыли акционеров или зарплат менеджмента. Это особенно четко отслеживается в самых прибыльных отраслях — нефтяной, алюминиевой, металлургической, автомобильной, пищевой. Сверхприбыли растут, а зарплаты рабочего, которую съедает инфляция, едва хватает на еду. Исследования показывают: обычно поводом для забастовки бывает острое чувство униженности из-за явно презрительного отношения со стороны начальства. Когда оно разъезжает на крутых джипах, имеет несколько дач и при этом относится к рабочим как к быдлу, не оценивая по достоинству их труд, — это вызывает гнев, особенно когда рабочий высококвалифицированный. Эта категория людей и инициирует забастовки. Они понимают, что с помощью теневых отношений „ты мне — я тебе“ проблему не решить».[121]
В Интернете немало тех, кто довольно остро пишет. А в реальной жизни российские наемные работники являются достаточно смирными и непритязательными людьми. Так, если в 2005 году в забастовках участвовали более 2,5 тыс. предприятий и 84,6 тыс. работников, то уже в 2006 году — восемь организаций и 1,2 тыс. работников. За весь 2008 год в России официально состоялось четыре забастовки с участием 1,9 тыс. человек, в первом полугодии 2009 года прошла одна забастовка, в которой участвовали всего 10 человек.[122]
В феврале 2007 года на сутки остановили конвейер рабочие завода «Форд» во Всеволожске; в апреле и октябре бастовали работники почты Санкт-Петербурга; в мае — чаеразвесочная фабрика «Невские пироги» и пивоварня Heineken; в июле — «Карельский окатыш»; в августе — АвтоВАЗ; в октябре — «Сургутнефтегаз». Эти отдельные выступления эксперты оценивали как свидетельство оздоровления трудовых отношений и всей экономики. Рабочие умеют считать деньги. В развитых странах доля оплаты труда составляет 50–70 % в себестоимости продукции, а в России — от 10 до 25 %. Большинство состоявшихся акций протеста были признаны судом незаконными. Правоохранительные, судебные органы и часть профсоюзных руководителей делают все, чтобы забастовок не было.[123]
Согласно опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведенному в июле 2009 года, более трети россиян (38 %) считают забастовки вполне нормальными формами экономической борьбы. Однако вера в эффективность забастовок значительно снизилась за двадцать лет: в три раза больше стало тех, кто полагает, что забастовками ничего нельзя добиться (с 7 до 21 %), в основном это 45-59-летние и малообразованные респонденты. Недопустимыми считают забастовки только 3 % опрошенных.
За последние десятилетия существенно выросли страхи россиян по поводу преследований за участие в забастовках. Возможность таких преследований зафиксировали 46 % опрошенных (против 27 % в 1998 году). Ожидают преследований, как правило, жители малых городов (56 %), сторонники КПРФ и ЛДПР (по 52 %). В том, что подобное невозможно, уверены 34 %. Как правило, это столичные жители и приверженцы взглядов «Единой России» (по 38 %).
Каждый третий (32 %) допускает, что забастовки в ближайшие годы в нашей стране могут стать массовыми. В основном такие прогнозы дают москвичи и петербуржцы (40 %) и приверженцы взглядов ЛДПР (48 %). Им оппонируют почти половина (44 %), по мнению которых приобретение забастовками широкого размаха невозможно (чаще это жители средних городов (55 %) и сторонники «Единой России» (50 %)).[124]
Итак, забастовки в России скорее возможны, чем совершенно исключены. Но могут ли забастовки приобрести всероссийский характер? История XX века говорит, что дело это в России весьма редкое. Для того чтобы поднять сотни тысяч и миллионы людей на всероссийскую акцию, требуется достаточно мощная оппозиция и единство в ее рядах.
В начале второго президентского срока В. В. Путина в России активизировались оппозиционные группы. С начала 2005 года в прессе замелькало понятие «березовая революция». Политические технологи взялись на разные лады обрабатывать новый русский бренд. Это выражение придумали в качестве отечественной аналогии украинской «оранжевой революции». Однако слово «береза» не столь однозначно, поскольку явно намекает на известного беглого олигархаБ. А. Березовского.
В феврале 2005-го, ровно через год после отставки с поста Председателя Правительства Российской Федерации М. М. Касьянов начал выступать с заявлениями о «замедлении экономического роста» России и о том, что, по его мнению, «страна идет в неправильном направлении» — к «реставрации советского строя с элементами госкапитализма». При этом он обвинил российские власти в демонтаже «демократических основ конституционного строя» (отмена выборов губернаторов регионов и глав муниципальных образований, повышение до 7 % «проходного» барьера для партий на выборах в Думу). Он также заявил, что в России нет ни разделения властей, ни независимой судебной системы, ни свободы СМИ, ни защиты частной собственности. Эти заявления заставили наблюдателей говорить о том, что Касьянов примкнул к либеральной оппозиции Путину и может выступить в качестве лидера объединенной демократической оппозиции на следующих думских (2007) и президентских (2008) выборах. Возможно, именно этим была вызвана волна компрометирующих материалов в отношении Касьянова, поднятая в определенных СМИ. 2 сентября 2007 года Касьянов был избран председателем политической партии «Народ за демократию и справедливость». 27 января 2008 года Михаилу Касьянову было официально отказано в регистрации в качестве кандидата в президенты Российской Федерации. Причиной для отказа послужило низкое качество подписных листов.
В том же 2005 году Г. К. Каспаров заявил о завершении своей карьеры шахматиста-профессионала. Он выразил намерение более активно заняться политической деятельностью. Каспаров выступил с резкой критикой Владимира Путина во время его пребывания на посту президента России и в последующий период. В 2005 году шахматист возглавил созданный им резко оппозиционный «Объединенный гражданский фронт». Каспаров принял участие в оппозиционном объединении «Другая Россия» и в «Маршах несогласных». Ранее также Каспаров являлся председателем «Комитета-2008: свободный выбор». Является он и сопредседателем Всероссийского гражданского конгресса «Россия за демократию, против диктатуры». В 2008 году Каспаров стал одним из создателей оппозиционного объединенного демократического движения «Солидарность»[125]. В декабре 2008 года на учредительном съезде движения был избран членом федерального политического совета «Солидарности» и вошел в состав Бюро федерального политсовета движения. «Солидарность» является общественным движением, выступающим за свободу слова и справедливость. Его участники испытывают опасение, что в России установился авторитарно-полицейский режим, ведущий страну в тупик.
В течение 2005–2007 годов тема «березовой революции» была довольно популярной в средствах массовой информации. Стали вспоминать, что революции происходят тогда, когда у большинства народа возникает ощущение, что все плохо и по-прежнему жить нельзя. По опросу Фонда «Общественное мнение» в начале лета 2005 года 42 % россиян допускали, что в России возможны массовые народные выступления, подобные тем, что произошли в Грузии, на Украине, в Киргизии. Но 32 % не верили в возможность такого хода событий. Славной из возможных причин массовых акций протеста, по мнению респондентов, могло стать «недовольство условиями жизни», «дальнейшее обнищание масс» (18 %). Рост недовольства властью мог усилиться в результате принятия антинародных законов, проведения непродуманных реформ, сохранения и обострения социальных проблем. Многие упоминали о росте инфляции, о возможном резком падении цен на нефть и газ и т. д. Многие (42 %) считали, что в России есть политические силы, способные организовать массовые выступления, в том числе благодаря помощи извне.[126]
Стоит вспомнить, что летом 2004 года было принято решение о монетизации льгот, и уже в конце 2004 года состоялось немало протестных акций. В январе 2005 года, т. е. с начала фактического действия закона о монетизации льгот, масштабные акции протеста прокатились по всей стране и сопровождались перекрытием крупных автотрасс. Основной движущей силой этих акций были пенсионеры, их поддерживали военные: опросы показывали, что до 80 % военнослужащих были недовольны монетизацией. В феврале 2005 года протестующие сформировали Всеармейское офицерское собрание, которое провело заседание, превратившееся в митинг (закон запрещает военным проводить митинги и забастовки). Военные потребовали увеличить финансирование вооруженных сил и даже сформировать офицерско-казачье ополчение.
Масштабы протестов заставили власти принимать срочные меры. В январе 2005 года президент Владимир Путин предложил индексировать пенсии не с 1 апреля, как было намечено ранее, ас 1 марта и повысить их минимум на 200 руб. Одновременно президент поручил повысить денежное довольствие военнослужащим. Власти ряда регионов самостоятельно увеличили размеры денежных компенсаций, а мэр Москвы Юрий Лужков и вовсе решил сохранить льготы, профинансировав их из городского бюджета.
Так разговоры о «березовой революции» обрели под собой некоторую почву.
Не ставя перед собой задачу дать полную хронологию событий, обратим внимание на то, что ряд действий российского руководства был, вне всякого сомнения, обусловлен опасениями по поводу роста социального недовольства.
5 сентября 2005 года в обращении к правительству, парламенту и руководителям регионов президентом России Владимиром Путиным была сформулирована Программа приоритетных национальных проектов. Ключевыми словами его речи можно считать следующие: «Концентрация бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России — это необходимое и логичное развитие нашего с вами экономического курса, который мы проводили в течение предыдущих пяти лет и будем проводить дальше. Это гарантия от инертного проедания средств без ощутимой отдачи. Это курс на инвестиции в человека, а значит — в будущее России». Реализация национальных проектов в 2006–2009 годах получила бесспорную поддержку в российском обществе.
Ответом на угрозу «березовой революции» стало и внимание к проблемам гражданского общества в России. В стране появилась Общественная палата Российской Федерации — совещательный орган, созданный для осуществления связи между гражданским обществом и представителями власти.
Работа Общественной палаты в 2006–2009 годах показала, что в современной политической системе России она может сыграть весьма ограниченную роль. Однако попытку насадить гражданское общество привычным способом «сверху» можно вполне понять.
Российские власти хорошо знают, что некоммерческие или негосударственные организации в разных странах шли в авангарде «:бархатных» и «:цветных» революций. При этом, как правило, вели свою деятельность на гранты, получаемые из-за рубежа. «Кто платит, то и заказывает музыку!» Этого принципа еще пока никто не отменял. С полным пониманием этого принципа по распоряжению президента РФ в 2007 году на государственную поддержку некоммерческих организаций были выделены средства, в том числе 1245 783,04 тыс. руб. для реализации социально значимых проектов. В 2008 году было выделено 1,5 млрд руб., в 2009 году — 1,2 млрд (с учетом наступившего кризиса).
С другой стороны, было ужесточено законодательство, касающееся деятельности и финансирования общественных организаций. Ведь профилактическое использование «березовой каши» (порка розгами в дореволюционной России) тоже никто не отменял.
Запуск приоритетных национальных проектов, усилившееся внимание к развитию гражданского общества, некоторое изменение конфигурации верховной власти в стране (появление тандема Медведев-Путин), последовательное внимание к социальным проблемам в условиях кризиса, некоторые другие моменты говорят об очень важном факте в политической жизни страны. Факт этот заключается в том, что одной угрозы революции, даже «березовой», оказалось достаточно, чтобы руководящая элита начала заглядывать в действующую конституцию. А в ней написано, что Россия является демократическим и социальным государством, в котором народу должна быть обеспечена достойная жизнь.
Прошедшие 20–25 лет многому научили россиян. Вовсе не обязательно было разрушать собственную промышленность, сельское хозяйство, науку, чтобы после всего этого, сидя «на трубе», подобно американским индейцам или эскимосам, менять «черное золото» на еду и мобильники. Ясно, что соотнесение средства достижения цели с самой целью (решение каких-то проблем) должно быть в пользу жизни, то есть позитивным, а не на благо смерти и небытия. Многие политики, включая левое крыло, неоднократно повторяли, что уже в XX веке Россия выбрала свой лимит революций. Это может показаться кому-то обывательским и даже рабским подходом. Но, скорее всего, ни революция, ни гражданская война, ни интервенция России в ее нынешнем состоянии просто не по карману, не по силам. Лучше плохонький гражданский мир и более чем медленная демократизация, чем красивая гражданская война с интервенцией и разделом России на оккупационные зоны.
Социальные изменения в стране и эволюция социально-политического облика различных групп россиян имели своей основой прежде всего перераспределение государственной, общенародной, социалистической собственности.
По данным Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования, в 1990-е годы 72 % всех российских предприятий перешли в частную собственность. В частную собственность перешли: 94 % предприятий сельского хозяйства, 89 % предприятий торговли и общественного питания, 92 % в сфере строительства, 14 % в области образования[127]. В результате приватизации в России возник плюрализм форм собственности. Их сегодня несколько: государственная, частная (акционерная), частная (индивидуальная), кооперативная, смешанная.
Неопределенность в политическом и социально-экономическом развитии во многом обусловлена незавершенностью социального переустройства страны. Переходный период от «как бы социализма» к «как бы капитализму», начавшийся в годы перестройки, пока еще далек от завершения. Многое еще можно растащить по личным карманам. В федеральной (общегосударственной) собственности все еще находится большая часть земли, лесов, рек, озер, высших, средних и начальных учебных заведений и т. д. После раздела имущества бывшего РАО ЕЭС интенсифицировался процесс раздела имущества ОАО «РЖД». А ведь есть еще Газпром, другие как будто государственные корпорации. Хватит чем заняться до 2017 года.
Возможностей влиять на этот процесс у российского населения не так много. К тому же часть населения полностью дезориентирована и в обстановке плохо разбирается. Для некоторого обобщения и классификации представленного материала желающим предлагается авторская таблица, фиксирующая современный социально-политический статус кво.
Социальная стратификация и политические предпочтения населения в современной России
В 2000 году количество занятых в экономике составило 63,2 млн человек (для сравнения: в 1980 году было 73,3 млн), которые по формам собственности распределены так: государственная и муниципальная — 24,2 млн человек (или 38,1 % от общего числа занятых в экономике); частная — 27,5 млн (43,2 %); смешанная без иностранного участия — 10,5 млн (16,4 %); смешанная с иностранным участием и иностранная — 1,0 млн человек (1,6 %).
Переходный период в России продолжается. Социально-экономические процессы явно далеки от завершения. Социальная структура отнюдь не кристаллизовалась. Об устойчивой социальной структуре можно будет говорить еще очень не скоро.
Общее мнение специалистов заключается в том, что в современной России общество в значительной степени атомизировано, разделено на мельчайшие группы по интересам, семьи, а также миллионы одиноких людей, которые чувствуют себя никому не нужными. «Каждый за себя, один Бог — за всех!» Эта нехитрая идеология периода первоначального капиталистического накопления в европейских странах в XVI–XIX веков стала активно навязываться бывшим советским людям в постсоветской России с начала 1990-х годов. Новым руководителям России с помощью средств массовой информации удалось «переформатировать» сознание значительной части населения. В общественном сознании россиян произошли серьезные качественные сдвиги. Поэтому объединение сколько-нибудь большой массы людей вокруг какой-то альтернативы, иной концепции развития страны, вокруг каких-либо организаций или лидеров в противовес действующей российской власти представляется крайне проблематичным.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.