Феномен предательства

Феномен предательства

ПРАВОЗАЩИТНИКИ — ЛУЧШИЕ ДРУЗЬЯ МЯТЕЖНИКОВ

Весь предвоенный период 1991–1994 гг. (как и в последующий — уже военный период) российские власти вели политику “мирного урегулирования чеченского кризиса”, и этим широко пользовалась “демократическая общественность”, готовая продать Родину, руководствуясь дурно усвоенного гуманизма и тщательно скрываемых амбиций.

При здравом государственном подходе чеченские события должны были быть определены как мятеж, посягающий на основы государственного строя и отторжение от России части ее территории. Такое определение не появилось на свет, поскольку режим Ельцина был рожден тем же путем — путем мятежа.

Положение усугублялось действиями “правозащитников”, мирно взиравших на все и всяческие мятежи и пекущиеся о правах мятежников1. За это получали зарубежные премии и почетные командировки. Шабады-ковалевы, озабоченные благополучием бандитов, подыгрывали Дудаеву и Ельцину, а заодно и “мировому общественному мнению”, всегда имевшему антироссийскую направленность.

Один незараженный интеллигентщиной пропагандист предположил рассмотреть такую ситуацию. В апреле 1945 года группа депутатов Верховного Совета СССР срывается с места, прорывается через линию фронта в бункер к Адольфу Гитлеру и выступает оттуда по радио с призывами к миру и обличениями Советской Армии. Конечно, нелепость… Но не меньшая нелепость — подобные радиопередачи из бункера Дудаева, когда “ветераны демократического движения” — ковалевы и прочие якунины с шейнисами поливают грязью российскую армию.

“Ветеранский” синдром был прилипчивой заразой. Он поразил даже не причастного к политике и почти безобидного песенника Окуджаву, который на излете жизни испытал “эстетическое удовлетворение” от наблюдения горящего парламента России, а по поводу Чеченской войны заявил, что надо немедленно вывести войска и "постоять с непокрытой головой в знак покаяния" ("Взгляд" 12.01.96). Выходило, что убийства и зверства боевиков не только не должны быть отомщены, но им должна быть предоставлена полная свобода действий. Бандиты, по мнению Окуджавы, должны были еще посмотреть на нелепый акт покаяния тех, кто пытался взять их за руку.

Впрочем, нравственное уродство, явленное Окуджавой в последний год своей жизни — еще не предел. Предел, по всей видимости, олицетворяет собой Уполномоченный по правам человека Сергей Ковалев (до начала 1996 г.), который предпочитал не замечать страданий русского народа в Чечне и проводить в 1993 г. конференцию о нарушениях прав человека на Кубе. В октябре 1993 г. “уполномоченный” обозвал защитников российского парламента уголовниками и отказался распространить на них свою правозащитную миссию. Зато уж, когда война начала перемалывать дудаевскую гвардию, “отец демократии” встал на защиту врагов России — убийц и насильников.

Летом 1995 г. Ковалев в телеэфире встретился один на один с председателем Конгресса русских общин Дмитрием Рогозиным. “Наследник Сахарова” надеялся на обаяние наигранной немощи. Но Рогозин не дал правозащитнику ни одного шанса выглядеть прилично. Любому, посмотревшему передачу, было понятно — Ковалеву утроили публичную порку. И пороть было за что. Пока Ковалев пакостничал, изобретая новые и новые антирусские пассажи, Рогозин организовывал в Ставрополе координационный центр по работе с русскими беженцами из Чечни, помогал русской общине Грозного, выступал против оскорблений русской армии. Позднее “Литературная газета” решила встать на защиту выпоротого, опубликовав пошленькую статью “Диалог барабана со скрипкой”. Как оказалось, газета решила тоже приобщиться к порке — выпороть саму себя. Такого рода мазохизм хорошим не кончается — газету просто перестали читать, и тираж некогда популярного издания сполз до совершенно постыдного.

Если в свое время Горбачев был объявлен "лучшим немцем", то Ковалева стоило бы назвать "лучшим чеченцем". К этому подталкивают результаты опроса выявившего отношение к политическим лидерам, непосредственно причастным к событиям на Северном Кавказе (Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. Первая половина 1995 г. — М.: Academia, 1995.):

(положительные оценки, %)

----- чеченцы русские

Дудаев 75 4

Ковалев 77 21

Ковалев в этой войне оказался большим чеченцем, чем сам Дудаев. (Позднее той же славы удостоился и Александр Лебедь.) Он наравне с Дудаевым стал национальным героем бандитской республики и расплатился с бандитами сполна, поставив имя террориста Басаева рядом с именем Робин Гуда.

Известно телефонное обращение Ковалева к Ельцину, подобострастно призывающего "вырвать страну из порочного круга циничного, отчаянного, кровавого вранья". (Как мило, два лжеца говорят между собой о недопустимости вранья!) Ковалев призывал на Россию гнев Запада, пугал Ельцина тем, что "развязавшим войну силам" он скоро не будет нужен (можно подумать, что не Ельцин эту войну развязывал!), звал людей на антивоенные митинги. Его мерзости тиражировало радио и телевидение, печатали миллионными тиражами газеты.

Просто удивительно с каким упорством, изобретательностью и изворотливостью Ковалев стремился нанести максимальный ущерб собственной стране! Вот, например, Ковалев собрался в Чечню вместе с делегацией ОБСЕ, прикатив вместе с ней в аэропорт Чкаловский. Будучи совершенно уверенным, что его в самолет не пустят (места в самолете расписаны заранее), Ковалевым заблаговременно были подготовлены видеокамеры и даже открытое письмо Президенту — не пущают, мол, забижают главного правозащитника! Ковалев не постеснялся сразу вслед за отказом пустить его на летное поле вытащить из кармана это письмо и сунуть в объектив телекамеры ("М-К" № 5, 1995). Наглая операция "рояль в кустах" смотрелась замечательно. Если Ковалев собирался лететь в Чечню, то почему он привез с собой письмо, если не собирался — для чего приехал на аэродром? Нам-то понятно для чего…

Единственное полезное для страны дело Ковалева (полезное, разумеется, невзначай) — оттяжка с вступлением России в Совет Европы, являющийся инструментом вмешательства транснациональных сил во внутренние дела суверенных государств. Ковалев выступил на Парламентской Ассамблее СЕ с критикой действий России в Чечне и почти на год заморозил решение о вступлении России в Совет. Ковалев считал, что "Россия нуждается в давлении", хотя ее вступление в Совет Европы в принципе необходимо ("М-К" № 5, 1995). Он хотел, чтобы Россию еще раз унизили, и добился своего. В конце концов в Совет Европы Россию приняли, ибо уж очень наскучила всем антироссийская риторика российских политиков.

В начале 1996 года Ковалев вышел из состава президентского совета, заявив, что Ельцин и Зюганов — одно и то же. (Раньше, можно подумать, он этого не видел!) Помощник президента Г.Сатаров назвал это бегством с корабля. Как известно, с корабля первыми бегут крысы. На этот раз с президентского корабля бежали С.Ковалев, Е.Гайдар, С.Алексеев и О.Лацис.

Последний их упомянутых тоже интересен нам в качестве «правозащитника». Прожив в КПСС целую жизнь — 33 года, Лацис объявил, что не видит ничего более страшного, чем приход к власти Зюганова (передача "Один на один" 25.01.96). Если он отрекся от своего коммунистического прошлого, от своей жизни, то от привычной лживости, как и все прочие «правозащитники», избавиться не смог все равно. Проведя аналогию между октябрьскими событиями 1993 года и событиями с захватом заложников в Кизляре в 1996, Лацис, тем не менее посчитал, что в первом случае невинных жертв не было, а во втором — в изобилии. Искривленное сознание не могло допустить, что не было никаких "боевиков Макашова, сжегших Останкино".

Эти мифические боевики, по мнению Лациса, принципиально отличались от боевиков Радуева тем, что им ничего прощать нельзя. Их требовалось расстреливать танковыми орудиями даже в том случае, если они засели в здании парламента, разделив его с депутатами, женщинами и детьми. Вторых расстреливать было невозможно из-за неизбежности невинных жертв. Если во втором случае жертвы были недопустимы, что в первом, как оказалось, "ни один депутат не получил ни одной царапины", а "убитых зевак" еще не понятно на чей счет надо отнести.

Ненависть к России — вот истинный мотив деятельности “правозащитников”, причина их гнусностей.

Известен факт, когда «правозащитники» принесли в комиссию С.Говорухина стреловидную начинку специальных снарядов, утверждая, что именно это запрещенное международными соглашениями оружие применялось федеральными войсками в Чечне. Но, во-первых, снаряды такого типа были захвачены бандами Дудаева вместе с армейскими арсеналами, а во-вторых, принесенная начинка снарядов была в смазке и явно не использовалась. Ослепленные ненавистью к собственной стране «правозащитники» ни того, ни другого видеть и знать не желали. Вот такая интеллигентская близорукость…

Разбирая предательскую деятельность «правозащитников», нельзя упустить из виду так называемый Комитета солдатских матерей.

О масштабах практической деятельности Комитета говорит сообщенный на пресс-конференции 10 октября 1995 факт, что Комитетом курировалось всего около десятка дел «отказников», осужденных на 1,5–2 года дисциплинарного батальона и два дела осужденных условно. Масштабы деятельности явно не соответствовали социальному явлению. Вероятно именно поэтому Комитет занимался в основном политической деятельностью — воззваниями, демонстрациями, пресс-конференциями, встречами с государственными деятелями и прочее.

Осенью 1995 года деятельность Комитета была подкреплена зарубежной премией мира Шона МакБрайда. Делегацию Комитета пригласили в Германию для вручения премии. Там членам Комитета была предоставлена возможность рассказывать гадости про свою страну, разъяснять почему война в Чечне является преступной.

В результате переговоров с различными общественными объединениями Германии выстраивалась следующая цепочка: общественная организация России разъясняет нечто общественным объединениям Германии для того, чтобы те оказали влияние на свое правительство, а оно — на правительство России. Таким образом, речь доходит до того, что с помощью российской организации обосновываются санкции против самой России.

Согласно заявлениям Комитета, в 1995 году воевать в Чечне отказались около 2000 военнослужащих срочной службы и около 500 офицеров. Часть из них самовольно покинула расположение своей части и скрывалась. В этом случае возбуждались уголовные дела по ст. 246 УК РФ, предусматривающей наказание до 7 лет лишения свободы. Представители Комитета отказывались признать дезертирство преступлением и требовали принятия "политического решения" о том, что солдаты имеют "право не применять оружие против собственного народа". Да и, судя по составу Комитета, он фактически объединял не солдатских матерей, а матерей дезертиров или солдат, пострадавших от неуставных отношений.

В связи с этим и основная направленность деятельности Комитета — содействие родителям, предпринимающим усилия для избавления своих сыновей от службы в армии. Основным аргументом Комитета, оправдывающим это занятие, стала ссылка на опыт царской армии, от службы в которой освобождали единственного сына. Если вернуться к подобным правилам, вряд ли армия будет способна защищать страну. Но это не принималось во внимание Комитетом.

Комитет все время своего существования был занят не столько вопросами общественного контроля за условиями службы в армии, сколько способствовал расширению дезертирства и нравственному разложению. Об этом говорят такие факты, как содействие побегам своих детей из частей и распространение среди солдат настроя "выжить любой ценой".

Речи о службе Родине вообще нет! О солдатах представители Комитета говорят не как о мужчинах, способных принимать решения, а как о «мальчиках». Можно предположить, что их дети так и не повзрослели, но при чем тут исполнение гражданского долга?

Нельзя не упомянуть об одной грубой оговорке, которая прозвучала на упомянутой пресс-конференций Комитета. Одной из участниц было сказано, что Комитет "получал полную поддержку в Чечне от боевиков". Соответственно полная поддержка оказывалась и боевикам. Именно за такого рода поддержку (больше не за что) комитет летом 1996 года рассматривался в качестве объекта для присуждения Нобелевской премии мира. Признание особых заслуг Комитета в антироссийской деятельности не состоялось, зато Комитету вручили альтернативную премию — нашлись “добренькие дяди”.

Существование Комитета солдатских матерей являлось в период Чеченской войны серьезным симптомом, свидетельствующим не столько о разложении самой армии, сколько об утрате чувства Родины у некоторых граждан России. Причем, деятельность Комитета не встречала никакого отпора, никакого противодействия или осуждения со стороны государства. Ему была предоставлена полная свобода изложения своих частных (и бесчестных!) суждений, способных при тиражировании средствами массовой информации серьезным образом подорвать приверженность граждан интересам своей страны.

Документы эпохи

Из обращения С.Ковалева “К матерям России” (10.01.95):

“Руины города Грозного завалены трупами. Это трупы российских солдат. Их грызут одичавшие собаки. Эти обглоданные останки были чьими-то сыновьями — я от всей души надеюсь, что не вашими.

В сыром темном бункере лежат раненные. Это российские солдаты, попавшие в плен. У иных из них началась гангрена. Они тоже чьи-то сыновья.

Я получил поручение от премьер-министра России В.Черномырдина договориться о заключении 48-часового перемирия. Перемирие необходимо чтобы убрать трупы и эвакуировать тяжелораненых. Поручение было согласовано с Б.Ельциным.

Во исполнение этого поручения, я в течение нескольких часов пытался связаться с генералами в Моздоке — в штабе группировки российских войск в Чечне. Оказалось, что генералы заняты и не могут подойти к телефону. <…>

А через пару часов было от имени “правительства Российской Федерации” опубликовано заявление, заведомо направленное на срыв прекращения огня.

Генералы не лгут. Они вправду очень заняты. Они заняты тем, чтобы не допустить никаких переговоров. Они очень не хотят перемирия. Они очень не хотят, чтобы кто-то подсчитал количество трупов. Они очень не хотят, чтобы пленные остались живы.

Кто-то из вас получит сообщение о том, что ваш сын пропал без вести. Не верьте. Он лежит не улице в Грозном, и его грызут собаки. Или он умер от сепсиса в чеченском плену.”

Из обращение общества “Мемориал” к депутатам Госдумы:

“Уже месяц продолжается кровопролитие в Чечне, унесшее тысячи жизней мирных жителей и российских солдат. Война, начатая, как было заявлено, с целью обеспечения прав граждан и сохранения территориальной целостности России, реально достигла прямо противоположного.

Столь массовых и грубых нарушений прав человека Россия не знала давно. Нарушается главное право человека — право на жизнь. Десятки и сотни тысяч людей остались без крова. Продолжаются обстрелы и бомбардировки не только Грозного, но и многих сел, в том числе за пределами Чечни.

Эти варварские действия армии, предпринимаемые по приказу безответственных и безграмотных политиков, позорят Россию и лишают ее права называться цивилизованной страной. Эти действия ставят под угрозу территориальную целостность России, ибо дают дополнительные аргументы сепаратистам.

Выйдя за пределы Чечни, военный конфликт не ограничится Северным Кавказом. Угроза гражданской войны становится все более реальной.”

Из письма президенту 20.12.94 (С.Ковалев, В.Борщев, М.Мостовов, Л.Петровский, О.Орлов):

“Глубокоуважаемый Борис Николаевич!

Нас известили о Вашей заинтересованности в получении объективной информации о положении в Чечне от делегации Уполномоченного по правам человека Российской Федерации.

Вся собранная нами информация свидетельствует, что происходящее вышло за рамки силовой политики. В данной ситуации уже бессмысленно говорить и о массовых нарушениях прав человека. Все происходящее — масштабная человеческая трагедия.

Сейчас, находясь в Чечне, мы переживаем вместе с ее жителями — чеченцами и русскими — налеты авиации и артиллерийские обстрелы, видим гибель и бегство мирных жителей, разрушение жилья и хозяйства. Так называемое разоружение бандформирований на наших глазах превращается в хаос и беспредел гражданской войны.

Вы должны знать — сегодня генерал Дудаев, не без помощи непросчитанных действий российской стороны, окружен и защищен не бандформированиями, а вооруженным народом.

Чеченский народ, как и всякий другой народ, может ошибаться в выборе своих лидеров и идеалов. Но это не дает никому права нести с ним спор на языке бомбежек и обстрелов. Восстановление конституционного строя на территории Чечни с помощью массового насилия означает угрозу конституционному строю всей России, едва ставшей на демократический путь развития.

Чрезвычайно важно отметить опасную тенденцию замалчивания и дезинформации, которая прослеживается в официальных сообщениях с самого начала конфликта. Судя по всему, информация, которая поступает к Вам, столь же недостоверна и лжива.

Нравственное сознание русского народа сопротивляется лжи и насилию. Российские солдаты и офицеры не хотят воевать с народом Чечни и просили нас передать это Вам, Борис Николаевич.

Мы призываем Вас с присущей Вам решительностью немедленно остановить маховик войны и начать переговоры. Мы уверены, что мирные средства разрешения конфликта далеко не исчерпаны, как это хотят представить те, кто сейчас продолжает провоцировать большое кровопролитие на Кавказе и далеко за его пределами.

Мы убеждены, что Ваша встреча с политическими лидерами Чечни даст нашим народам возможность решить сложные проблемы не силовыми, а мирными средствами.

К сожалению, единственный способ срочно довести до Вас наше мнение — передать это обращение через средства массовой информации.”

СМИ ПРОТИВ АРМИИ И СТРАНЫ

Как говорится, каждая газета продается, как она может. Продается практически всем и каждому (далеко не только читателю). За верность Родине никто особенно не платит. Поэтому продаются предателям или врагам Родины. Чем глубже предательство, тем существеннее дотации.

Три года молчала российская пресса о геноциде русского населения Чечни, о бандитском режиме Дудаева. С введением российских войск не территорию Чечни началась настоящая свистопляска изгаляющихся в своих выходках журналистов.

Дудаев и журналисты быстро спелись. Российскую прессу не только беспрепятственно допускали к кровавому палачу, но даже организовывали чартерные рейсы журналистов в Грозный. Кампании в российских газетах были организованы и оплачены московской агентурой Дудаева. Об этом есть достоверные свидетельства. Практически вся пресса объявила "войну войне" (то есть войну России и ее армии) и возродила давний большевистский тезис о поражении своего правительства. Малоизвестный до той поры правозащитник Ковалев, забравшись в бункер к Дудаеву, стал главным героем газетных публикаций. Ему “делали имя”, выдавали в качестве продолжателя дела А.Сахарова. Продолжателем он действительно был, но только в части антигосударственной деятельности. По остальным параметрам как-то не удавалось соответствовать…

Массовые издания были усеяны фотографиями убитых российских солдат, трупов мирных жителей, искореженной российской техники. Создавалось впечатление, что война идет "в одни ворота", что боевики не гибнут вовсе. Фотографическая ложь оформлялась пасквилями о дураках и убийцах в погонах. Прославлялись сдающиеся в плен боевикам, поливались грязью верные своему долгу.

Средства массовой информации искажали ситуацию в Чечне до стопроцентной лжи. Говорили, что все население Чечни поднимается против России, что идет “священная война чеченского народа”. Никто не хотел замечать противодействие Дудаеву со стороны самих чеченцев. Их как будто не существовало. Гайдаровцы и анпиловцы митинговали под одним лозунгом: "Свободу Чечне!", а пресса призывала умиляться единству вчерашних непримиримых врагов.

Лжецов и негодяев из СМИ не интересовали страдания граждан, подвергавшихся насилию в Чечне, до начала боевых действий об это молчали, отворачивая бесстыжие глаза от кричащих фактов. Но ведь и во время боевых действий журналисты продолжали говорить о бедствиях чеченского народа, игнорируя страдания и жертвы русского населения Чечни, которое не могло кочевать по родственникам и гибло под российскими и дудаевскими снарядами.

В руки комиссии Говорухина попал подлинный документ о финансировании центральных газет России дудаевским режимом. Дудаевский начальник департамента госбезопасности сообщает своему боссу о затратах в полтора миллиона долларов на эту мерзость.

Многие журналисты действуют все-таки во велению души. Например, А.Любимов и его программа «Взгляд» пропагандируют вдову Дудаева и развязных политологов, унизительно отзывающихся об армии, утверждающих, что чеченцы воюют за свою землю. В действительности воюют они за землю, отнятую у русских, за имущество, награбленное у русских, за право торговать оружием и наркотиками по всей России, за право вымогать деньги в любой точке нашей страны. Об этом «Взгляд» предпочитал молчать, как и о том, что чеченцы изгнали со своей земли практически всех русских (более 300 тыс.), убив при этом несколько десятков тысяч.

Примером позиции журналистов в Чеченской войне может служить опять-таки передача «Взгляд» конца января 1996 г. В показанном передачей фильме рассказывалась душещипательная история о том как встретились в Чечне бывшие «афганцы» — командир разведроты русский майор и чеченец Али. Майор, заброшенный в тыл боевикам сдал свою роту в плен. Ни один боец разведроты не взял на себя смелость расстрелять на месте труса-командира, все до единого предпочли смерти несмываемый позор.

Пленным повезло, они попали к "чеченцу Али" и были переданы солдатским матерям после унизительной процедуры. Потом трусливый майор был отправлен в Боснию в составе миротворческих сил России (вместо того, чтобы быть подвергнутым суду военного трибунала или, по крайней мере, позорному увольнения со службы), а "чеченец Али", как было сказано в закадровом комментарии, "погиб, защищая свою Родину".

Вот так, оказывается, бандиты защищают свою Родину, а бедные российские офицеры вынуждены сдаваться им в плен, чтобы не слишком мешать в этом «благородном» деле. Бандиты становятся героями, трусы — добряками.

Через несколько месяцев оказалось, что Али не погиб, и «Взгляд» продолжил тему, сделав передачу с этим Али, который теперь позировал перед телекамерой, философствуя на берегу речки и кидая в нее камешки. Смысл передачи был такой — вот они какие мирные и добрые, эти чеченцы! А ведь он, этот Али, убил не одного русского — чьего-то мужа, брата, сына… «Взгляду», как показала практика, такого рода мысли никогда не приходили.

Ранее популярный “взглядовец” Политковский тоже сделал свой вклад в прочеченскую журналистику. Его героем стал таджикский комсомолец, обосновавшийся в Москве в качестве ведущего журналиста по теме Чеченской войны в “Комсомольской правде”. Упражняясь на бильярде, журналист подобно бандиту Али философствовал: “Наши — не наши… Не понимаю! Живем в одной стране.” Посидел бы этот “философ” среди уголовников в зоне или в чеченском зиндане — научился бы отличать граждан от всякой нечисти.

Дудаевский режим поставил нестойкое общественное мнение России себе на службу. Иностранные и российские журналисты стали проводниками его пропагандистской кампании. Их беспрепятственно пускали всюду, где дудаевские пропагандисты могли предложить материал, унижающий Россию и русских солдат.

Скрывая факты зверств дудаевских бандитов, надругательств над раненными и убитыми, журналисты предлагали публике картины милого общения чеченцев с пленными. Чтобы распропагандировать нестойкое общественное мнение, лидеры бандформирований демонстративно возвращали пленных российских солдат в руки их родителей, игнорируя военное руководство, с которым на эту тему отказывались вести переговоры. Кинокамеры снимали процесс передачи пленных, смакуя унижение, а Россия без звука глотала нанесенное оскорбление. Русским не пришло в голову передавать захваченных боевиков их родителям…

Почему российские журналисты в своем большинстве достойны презрения? Потому что им нечего было терять и никого не было жалко. Они все превращают в «картинку». Видит оператор через объектив женщину, узнавшую в трупе своего сына и не останавливает съемку, воспроизводя во всех деталях смятение, ужас, горе, перекашивающие материнское лицо и трупный холод развороченного пулей лица сына. Тут бы шапку снять, успокоить женщину, а оператор снимает и снимает, выискивая лучший ракурс…

Поиск нужного воздействия на зрителя приводит к тому, что в кадре всегда мужественные лица чеченских головорезов и затравленные, испуганные лица русских солдат. В кадре оказывается старуха, которую спрашивают чем закончится война. Старуха говорит: «Победой». "А чьей?" — настаивает оператор. "Да все равно чьей," — говорит на радость оператора испугавшаяся старуха, — "лишь бы закончилась".

Таким образом, нам навязывают неразличение победы и поражения, готовность спрятаться от бед войны, послать под пули кого угодно, лишь бы не пойти самому, лишь бы не проводить "на убой" кого-то из близких. Подорванное самосознание народа позволяет довести гражданина России до согласия на победу чеченцев, лишь бы избавиться от страха за себя и своих близких.

Героями телеэкрана становятся дезертиры и их буйные матери, готовые к чеченской оккупации России, "лишь бы не было войны". Героем телеэкрана становится слабонервный дурачок, попавший в плен к бандитам и готовый пригласить их на свою свадьбу за то, что они его не били и давали есть, а потом отпустили. Героем становится солдатик, принявший в плену ислам, своими отбитыми мозгами не способный объяснить, что это для него значит. Героем становится офицер, бравирующий тем, что ходил на переговоры к чеченцам с единственным патроном в пистолете. И вот вереница этих “героев” проходила по телеэкранам всю Чеченскую войну.

Чечены смотрели в объективы телекамер с решительной ненавистью, и даже их дети выглядели как веселые волчата, готовые бросаться под танки и стрелять в спину русским солдатам на чеченских рынках. А наши солдаты почти всюду смотрят в камеру по-другому. Они боятся этой войны — такими их показывает телекамера.

Благодаря «демократии» и ее телевидению, мы стали слишком жалостливыми. Мы боимся за себя, боимся за родных и близких… Мы все время боимся. Даже когда опасность остается только на экране телевизора или в строчках газеты. Это называется трусостью, а трус готов быть изнасилованным ради малейшей надежды на спасение своей жизни. Он готов притвориться мертвым, лишь бы не смотреть в глаза смерти. Нам показывают этих трусов, заставляя их жалеть и тоже становиться трусами.

Лишь изредка мелькнет в кадре холодный взгляд солдата — "пса войны", который на врага смотрит только через прицел, интуитивно понимая, что высший гуманизм — уничтожить врага, настоящая надежда на спасение близких — стоять насмерть. Только так можно спасти себя — не только бренное тело, но и душу, честь, достоинство. Только ненависть к врагу лечит от ужасов войны.

Урок телевизионщикам преподнесли не государственные деятели России, не спецслужбы и правоохранительная система, а сами чеченцы, захватившие в качестве заложников группы ОРТ и НТВ, которые немало сделали для поражения России в войне с бандами. Журналистам было показано, что их вовсе никто не собирается благодарить за содействие. За них будут требовать деньги и только поэтому не убьют, их будут держать в медвежьих норах, не обеспечивая элементарных условий существования, будут всячески издеваться, рассматривая как предателей, готовых предать кого угодно.

Казалось бы, после такого урока, поле выплаты по паре миллионов долларов за каждую группу, после запальчивых слов гендиректора НТВ про Удугова-Геббельса интонация передач должна измениться. Но встретился с журналистами Ельцин, вручил какие-то медальки, цыкнул на телевизионное руководство, и — будто не было всех этих унижений. Видно такая уж природа у предателей и трусов. Они всегда готовы броситься наутек, если нет возможности ударить в спину.

Мы никогда не выиграли бы в Великой Отечественной войне, если бы трусов и паникеров, читающих вражеские листовки, не расстреливали на месте. Мы не могли выиграть Чеченскую войну, не назвав трусов трусами, героев — героями, а телевизионных подлецов — подлецами и предателями.

Даже если мы эту войну окончательно проиграли, мы должны воздать должное трусам и предателям. Хотя бы не подавать им руки и не принимать в приличном обществе.

ПОЛИТИКИ БЕЗ ЧЕСТИ И СОВЕСТИ

Предательство российских политиков началось с первых же проявлений сепаратистского движения в Чечне. «Деморосы» в процессе установления дудаевской диктатуры совершали непрерывные челночные рейсы Москва-Грозный и расписывали достоинства "генерала Дудаева". Впоследствии возглавила пропагандистскую кампанию мадам Старовойтова, успевшая к тому времени получить опыт раскручивания кровавого маховика в Нагорном Карабахе. Теперь опыт пригодился для Чечни.

Насколько Дудаев ценил поддержку российских «демократов» говорит тот факт, что визит к нему депутатов Юшенкова (получившего позднее от министра обороны кличку “гаденыш”), Э.Панфиловой, В.Шейниса и В.Лысенко 2 декабря 1994 г. закончился передачей в руки наиболее ярых разрушителей российской государственности двух российских военнослужащих, захваченных в момент неудачного штурма Грозного оппозицией 26 ноября 1994 г. Подобные лавры пытался снискать и Г.Явлинский, договорившийся с Дудаевым о своем визите в Грозный.

Обо всей этой публике точно и емко сказал в одной из своих последних статей Владимир Максимов ("Правда", 18.01.95): "Базарные наперсточники, ряженные в интеллектуалов. Бывший первый секретарь обкома, переодетый в президента демократической страны. Поп-расстрига в рясе и с крестом практикующего священника. Ванька-взводный в мундире генерала армии (вспомните как он совсем недавно обещал нам решить чеченскую проблемы в течение двух часов и силами одного батальона!), бывший казанский околоточный в роли министра внутренних дел, явно вознамерившийся схватить еще одну Звезду Героя с установлением если не своего, то хотя бы бюста собственной жены на родне героя. Отставной пожарник — в должности государственного суперконтрразведчика. Два оборотистых гешефтера в одеждах мэров обеих столиц. Недавний преподаватель марксизма-ленинизма из провинциальной тмутаракани в качестве государственного преобразователя капиталистического толка, а бывший соловецкий активист прибарахляется под "совесть нации"."

Тут надо отметить полное единодушие «демократов» и радикал-коммунистов в момент начала боевых действий в Чечне. Если Ковалев, Пономарев, Хакамада, Шейнис писали президенту, что с вводом войск в Чечню "существующий в России строй из демократического превратился в полицейский", то не отставал и высказывался примерно в том же духе Анпилов со своими анпиловцами. У радикальных коммунистов дело доходило до явного злорадства по поводу отпора "ельцинским наемникам". На коммунистических съездах и митингах подтверждалась приверженность ленинским лозунгам равенства наций, права наций на самоопределение вплоть до отделения и образования национального государства.

Демократы братались с радикал-коммунистами. Каялись в своем затянувшемся ельцинизме Старовойтова и вечно имеющий нетрезвый вид журналист Карякин (Россия для него снова "сдурела"). Рядом проходили пикеты подружившихся представителей «Демроссии» и анпиловцев (НГ 27.12.94).

Наиболее заливистую истерику по поводу боев в Чечне устроила В.Новодворская. В ее заявлении говорилось, что Ельцин проводит политику Жириновского и Баркашова, что нужно "отстранить от власти палача Чечни, пока он не стал палачом России". Здесь же содержался призыв к солдатам и офицерам "переходить на сторону чеченского народа или хотя бы отказываться выполнять преступные приказы Верховного Главнокомандующего". Чеченцы для Новодворской были "совестью человечества и единственной надеждой нашей страны", Дудаев — политиком, который "останется рядом с Ганди, со всеми защитниками прав угнетенных народов". Наконец, она заявила, что "наша армия — это армия Чечни".

После всей этой чуши, наговоренной Новодворской, ее не вернули в психушку, не отлучили от микрофона и телеэфира. Потому что все это было мило сердцу русофобов и “россиянцев”. Гнусная чушь это только с точки зрения русского человека, не растерявшего своей родовой памяти.

Более «взвешенной» оказалась позиция «Демроссии» и гайдаровского ДВР. Условно можно было бы выразить ее тезисом: "против войны, но за президента". Если депутат-демократ Шабад призывал Запад к применению экономических санкций против России, то гайдаровская партия открещивалась от этих заявлений. Если радикал-реформист Гайдар протестовал против военных действий и выступал вместе с другими "видными демократами" за переговоры с дудаевцами, то часть гадаровской фракции в Думе перешла в депутатскую группу «Стабильность», поддержав применение военной силы. Если «деморос» Л.Пономарев возил послания от Абдулатипова к Дудаеву и обратно, то председатель исполкома ДВР О.Бойко решил во всем поддержать Ельцина, а потом оставил свой партийный пост.

Повсюду распространялись бредни о какой-то "партии войны", об "античеченской истерии". На основании этих бредней вечный парламентский “демократ” В.Лысенко предложил заключить Договор о конфедеративном союзе с Чечней, а отставной “демократ”-администратор Г.Попов объявил, что разборки внутри Чечни — "внутренне дело" чеченского народа (будто не русские осваивали эту землю, не русские поливали ее потом и кровью, не русские страдали от уголовного беспредела дудаевцев), что Конституция РФ на Чечню не распространяется (Чечня не участвовала в ее принятии), что требуются прямые переговоры Ельцина с Дудаевым.

Радикальный «миротворец» В.Лысенко говорил о том, что договор о федеральном союзе по примеру Татарстана — это тот компромисс, который был реален, что мы должны были отступить от того, что Чечня — обычный субъект Федерации. Предлагалось дать политические гарантии режиму Дудаева, без которых он "не сократит ни одного танка". Затем появился даже проект конфедеративного соглашения между Чечней и Россией. Резко критиковал такую позицию заместитель Лысенко по партии РПРФ депутат С.Сулакшин, чем также демонстрировал глубокий раскол среди "демократов".

Некоторые авторы ельцинской политики по отношению к Чечне в сложившейся ситуации нашли возможность «отмазаться». Так Шахрай заявил, что "у президента не было иного выхода". Еще более активен был в поддержке боевых действий бывший министр финансов, “патриотизированный демократ” Б.Федоров. Оба выглядели принципиальными, но на деле — колебались вместе с президентской линией.

Консолидированными усилиями «демократы» Госдумы выдвинули законопроект "О запрещении ведения боевых действий Вооруженными Силами РФ на территории РФ". 23 декабря 1994 года этот абсурд был все-таки отклонен депутатами. Но «демократы» продолжали упорствовать, заявляя о "массовых преступлениях против человечности", совершаемых в Чечне федеральными войсками.

Либералы из окружения Ельцина упорно твердили, что вопрос о статусе Чечни должен быть решен самим народом Чечни, а говорить, что Чечня есть часть Федерации — бесперспективно. Они полагали, что "эффекта домино" по примеру Чечни в других республиках бояться не нужно, поскольку в России всего 17 % нерусского населения. Но в действительности именно эти 17 % (а точнее — около 6 %, проживающих в своих "титульных” улусах) получили бесспорные преимущества над остальным населением и готовы были разобрать Россию по кускам. Они тоже полагали, что говорить о единстве России — бесперспективно.

Вместе с чеченскими событиями попытался перекричать гул политических заявлений и Н.Гончар — прославившийся своими интригами председатель последнего Моссовета, пробившийся в депутаты Совета Федерации. Его позиция все-таки «прозвучала», ибо была особо экстравагантной.

Гончар исходил из того, что загнивший палец следует просто отрубить, не тратясь на лечение. Но такой подход в более широких масштабах мы уже видели при расчленении СССР. Тогда зачервивленный мозг номенклатурных «верхов» привел к разрушению государственного тела. Когда же у этого тела отвалились руки и ноги, все успокоились и облегченно вздохнули. Реализовалась давняя гитлеровская мечта — "отдавайте Украину и Кавказа половину…"

Кончено верным и правильным было предложение не выделять на восстановление Чечни ни копейки, пока не прекратится бандитский беспредел. Но гнойник на пальце руки Гончар предлагал ликвидировать по прежней схеме — отрубить.

Чеченская война показала, что шизофрения вползла в ряды национальных сил, поразив некоторых вполне приличных политиков. Сохранить благоразумие удалось не всем.

По этому поводу нам придется привести слова С.Говорухина: "Чечня должна стать независимой. Людям, которые готовы отдать за нее жизнь, никто не сможет помешать. Пусть чеченцы узнают, что такое настоящая независимость. Не бездонная криминальная дыра, куда утекали российские деньги и ресурсы, а настоящая суверенность с намертво закрытыми границами, с ограниченным воздушным пространством, с возможностью жить только своим трудом… По-моему, нужно только приветствовать то, что Чечня станет, наконец, независимой… от российского бюджета (выражение Н.Гончара). Россиянам станет жить чуть легче."

Это совершенно ошибочная позиция. Независимость Чечни для России означает страшный криминальный рассадник, в котором будет дана воля некрофилам и живодерам. Независимость Чечни означает, что русская кровь, пролитая здесь многократно, не будет отомщена, а враги России будут попирать ногами кости наших предков.

Помимо этого «объективизма» Говорухин предложил внести в Конституцию поправку об исключении Чеченской республики из состава Российской Федерации. Известный режиссер не мог вместить в голову, что Чечня никогда не останется бесхозной и никогда не станет жить своим трудом. Зараза уголовщины просто начнет разрастаться из этого гнойника по всему Северному Кавказу. Этому помогут европеизированные «фундаменталисты» и прочие недоброжелатели России, считающие ее "поверженным врагом" (как определил ельцинскую Россию З.Бжезинский).

В своих комментариях к материалам комиссии Госдумы Говорухин говорит также о том, что войска в Чечне воюют против своего народа, хотя и обязаны это делать, выполняя приказ тех, на ком лежит вся полнота ответственности. Говорухин не осуждает лживую пропаганду Дудаева: "Он (Дудаев) должен вести себя с врагом именно так, он должен в каждом чеченце возбудить ненависть к оккупанту. И к Дудаеву у меня нет претензий. Другое дело, когда дудаевскую пропаганду повторяют российские парламентарии и журналисты…" Что на это скажешь..?

В противовес мы можем привести другую позицию — позицию Александра Невзорова.

На совести блестящего кинодокументалиста и репортера Невзорова есть разноцветный набор пятен (любование криминальной уголовщиной в программе «600-секунд», объявление исторического государственного флага России "власовским знаменем", измышления о расстреле Николая II русскими офицерами), но позиция Невзорова в освещении боев в Чечне, его позиция журналиста может считаться безупречной. В ответ на упреки в сотрудничестве с режимом он написал: "Это моя война, коль скоро она война России за земли и целостность. Изыскивание политических или нравственных причин неучастия в ней — обычная интеллигентщина и, в конечном счете, трусость." Фильм Невзророва о декабрьских боях 1994 года в Грозном — образец документального киноискусства. Никому из «демократических» тележурналистов не удалось снять ничего подобного.

Документы эпохи

Из обращения Президента к депутатам Федерального собрания (12.12.94):

“Разделяю вашу тревогу в связи с развитием событий в Чеченской Республике и некоторых других районах Северного Кавказа Российской Федерации. Нас объединяет признание приоритета Конституции и использования политических методов, и, прежде всего, переговоров, при решении чеченской проблемы. О6 этом ясно заявлено в Послании Президента Федеральному Собранию, Постановлениях Государственной Думы от 25 марта 1994 г. и Совета Федерации от 9 декабря 1994 г., в принятых мною указах и вчерашнем Обращении к гражданам России.

Палатам Федерального Собрания, избранным народом депутатам предстоит сформулировать свою конструктивную точку зрения на способы выхода из кризиса. Считаю необходимым уточнить вместе с палатами Федерального Собрания рамочные условия для переговоров.

Первое: предмет переговоров. Нужно ли российской делегации вести переговоры о статусе Чеченской Республики в составе Российской Федерации?

Готово ли Федеральное Собрание к внесению изменений в Конституцию с учетом всех возможных политических последствий?

Второе: субъект переговоров. С какими именно политическими силами Чеченской Республики необходимо вести переговоры по этим проблемам? Постановление Государственной Думы от 25 марта 1994 г. предлагает исполнительной власти только ведение консультаций. Для официальных переговоров с Д.Дудаевым потребуется специальное решение, узаконивающее результаты президентских выборов в Чеченской Республике.

Третье: условия переговоров. Следует ли рассматривать в качестве необходимой предпосылки для переговоров проведение в Чеченской Республике свободных выборов, как об этом сказано в п.2 Постановления Государственной Думы от 25 марта 1994 г.? Если да, то как в нынешних условиях предполагается обеспечить проведение свободных выборов?

Полагаю, что представители Совета Федерации и Государственной Думы вместе с представителями Президента могли бы принять участие в Наблюдательной комиссии, которая взяла бы на себя функцию контроля за соблюдением конституционных прав и свобод граждан при реализации решений по восстановлению конституционного строя на территории Чеченской Республики.

Чеченский кризис, грозящий целостности России, спокойствию и безопасности ее граждан, требует срочного разрешения. Недопустимо использовать его для нагнетания напряженности в обществе, разжигания противостояния между ветвями власти, поиска конъюнктурной политической выгоды. Безответственно делать трагедию чеченского народа, боль всей России полем предвыборных ристалищ.

Добиться успеха можно лишь при условии консолидации политических сил страны, объединив усилия всех органов федеральной власти.”

Из Обращения ЦИК КПРФ и фракции КПРФ в Госдуме (12.12.94):

“В годовщину «принятия» авторитарной Конституции правящий режим еще раз продемонстрировал всему миру свою антинародную сущность, начав братоубийственную бойню на Кавказе. <…>

В основе конфликта лежит столкновение режимов, далеких от интересов народа страны. На протяжении трех лет федеральные власти фактически попустительствовали разжигаемому в Чечне сепаратизму. Преследуя исключительно свои собственные эгоистические интересы, прикрываясь сегодня громкими фразами о "единой и неделимой", они втягивают миллионы людей в братоубийственную войну. <…>

Заложниками этой политики в очередной раз выступают военнослужащие Вооруженных Сил и внутренних войск России. Их в очередной раз подставили под удар, на них обрушилась «антивоенная» истерия лидеров "придворной оппозиции". Временно отойдя от власти, они лицемерят, прикидываются пацифистами, плачут о попранных свободах и правах человека, стенают о разрушении так называемой демократии в России. Но они зря надеются на короткую память народов, на то, что их воинственные призывы в октябре 1993 года будут забыты.”

Из Обращения Правления Аграрной партии России и фракции АПР в ГосДуме (13.12.94):

“Мы считаем, что разгул сепаратизма и национализма в Чечне является прямым следствием деятельности правящего режима, а также антинародной национальной политики Правительства и Президента России.”

Из Заявления Ассамблеи демократических сил Северного Кавказа (10.01.95):

“Меры, принятые Президентом РФ и Правительством по восстановлению Конституционного порядка в Чеченской республике законны и отвечают интересам трудового народа республики… Промедление, равно и полумеры, только усугубят кризис и увеличат опасность его последствий. Допускать развал Российской Федерации — преступление… Полностью довести до конца меры по разоружению незаконным боевых формирований, их ликвидации. Другого выхода сегодня нет. Разговоры о переговорах с Дудаевым необходимо прекратить. Переговоры нужно вести с представителями общин, тейпов, национальными авторитетами… Дезинформацию и истеричность телепередач и других средств массовой информации далее терпеть нельзя, ибо это ничего общего не имеет как с демократией, так и с интересами самого чеченского народа. Без соответствующей оценки остаются сегодня взрывоопасные утверждения некоторых деятелей: "Война в Чечне не только внутренне дело России", "Дело имеем с воюющим народом", "Развязана война против Кавказских республик" и т. п. нельзя терпеть и постоянные выпады против армии и правоохранительных органов…”

Из Заявления Всероссийского монархического центра (16.12.94):