Мистер ФАКК (М. Е. Швыдкой, бывший министр культуры, глава Федерального агентства по культуре и кинематографии)

Мистер ФАКК

(М. Е. Швыдкой, бывший министр культуры, глава Федерального агентства по культуре и кинематографии)

В 2004 году Михаил Ефимович Швыдкой был смещен с поста министра культуры и занял в структуре этого ведомства более низкое по рангу место главы Федерального агентства по культуре и кинематографии (ФАКК). Новый министр культуры Александр Соколов всеми силами пытался установить контроль над использованием бюджетных средств на восстановление Большого театра. Ему противостоял глава ФАКК Михаил Швыдкой. С этого момента высшие чиновники от культуры вступили в полосу войны компроматов.

В один прекрасный день Соколов публично сделал известное заявление об «откатах на всех этажах» ФАКК. Скандальное заявление обернулось не менее громким судебным иском Швыдкого, обвинившего министра, своего непосредственного начальника, в клевете. Началась схватка чиновников за «Большой куш», в ходе которой стали известны некоторые неприглядные подробности деятельности Швыдкого. Но все по порядку…

Большой театр (в прошлом — Императорский) обветшал и уже давно требовал ремонта. Советский Союз, «в гроб сходя», не успел позаботиться о судьбе своего культурного фаворита. Спасать колыбель русского балета выпало на долю Российской Федерации.

В 1993 г. Борис Ельцин назначил государственным заказчиком работ московское правительство. Тендер среди проектно-строительных организаций выиграл «Моспромстрой». Началось «облагораживание» фасада и примыкающих построек.

В 1999 г. в тендере на разработку 2-й очереди (то есть собственно театра) одержал верх ЗАО «Курортпроект», спроектировавший печально знаменитый аквапарк «Трансвааль». Напомним, что под его обломками 14 февраля 2004 г. погибли тридцать человек.

К 2000 г. работы приостановлены из-за финансовых проблем.

С 2003 г. заказчиком реконструкции Большого выступает Министерство культуры РФ. Минкульт учреждает специальное ведомство — Дирекцию по строительству, реконструкции и реставрации при Федеральном агентстве по культуре и кинематографии (ФАКК).

Несколько лет вокруг отгороженной двухметровым забором стройплощадки в центре Москвы ходили самые невероятные слухи. Говорили, что строители раскопали мифическую библиотеку Ивана Грозного. Что проломили стену секретного бункера Сталина. Что Большой театр сложился, как карточный домик, и теперь на месте исторического памятника возводится его «пластмассовая копия»: Гадали, как всегда, на тему казнокрадства: превзойдет ли капремонт Большого театра по размаху чиновничьего воровства, к примеру, строительство Третьего транспортного кольца?

Стройка напоминала созревающий чирей на лице Москвы. И вот летом 2009 г. гнойный нарыв был вскрыт. Аудитор Счетной палаты РФ Александр Назаров публично заявил, что «с начала реализации проекта реконструкции, реставрации и технического оснащения комплекса зданий Государственного академического Большого театра России (ГАБТ России) государственными заказчиками утрачен контроль за стоимостными и натуральными показателями проекта, сроками его реализации. В результате несогласованная корректировка проектно-сметной документации привела к удорожанию стоимости проектных работ более чем в 16 раз. В ходе исполнения договоров и контрактов имело место многократное увеличение стоимости работ по сравнению с первоначально согласованной суммой за счет повторной оплаты ранее выполненных работ, изменения объема и содержания работ. Только в 2008–2009 гг. в результате внесения указанных изменений стоимость работ увеличена на сумму 943,9 млн рублей» (!).

Теперь самое время рассмотреть, как возникал гнойник.

В конце 2004 г. генподрядчиком выбрана фирма «СУИпроект». Постепенно выяснялось: хотя Швыдкой и расстался с министерским креслом, он сохранил портфель, приготовленный для «осваивания» 25 млрд руб. (такова первоначально строительная смета ГАБТа). Экс-министр в полной мере воспользовался дарами административной реформы, которая оставила за министерствами лишь бумажную волокиту. А «практические вопросы» перепоручила решать созданным федеральным службам.

15 марта 2005 г. президент Владимир Путин заявил о «приоритетности проекта реконструкции и реставрации Большого театра для страны». Поручил Минэкономразвитию (МЭРТ) «подумать о том, как сократить смету».

Новый фигурант театрального конфликта Герман Греф занял сторону министра Соколова. Грефа шокировало, что конкурс выиграла фирма, главный архитектор которой спроектировал обрушившийся за год до этого аквапарк. Но оказалось, что 25 млрд руб. можно вырвать из рук Швыдкого, только аннулировав смету, проект реконструкции, а вместе с ними и результаты тендера по выбору генподрядчика.

1 августа 2005 г. конфликт выплеснулся на публику. В этот день на совещании в МЭРТе появился Виктор Столповских, владелец строительной фирмы Mercata Trading. В середине 90-х он был главным фигурантом коррупционного скандала вокруг реконструкции Кремля.

Но уже через неделю агентство Интерфакс распространяет заявление Германа Грефа по реконструкции Большого театра: «Отмены результатов конкурса не будет». Очевидно, попытка предложить Mercata Trading в качестве замены «СУИпроекту» возымела противоположный эффект.

Итак, общая стоимость реконструкции Большого театра едва не достигала миллиарда долларов (880 млн долл.). Для сравнения — стоимость новейшего американского авианосца равна примерно 2 млрд долларов.

Общестроительные работы (генподрядчик — «СУИ-холдинг») оценивались в 400 млн долларов. Львиную долю (80 % стоимости) составляли подземные работы на глубине до 20 метров. Для сравнения: торговый центр «Охотный ряд» на Манежной площади у стен Кремля обошелся в 250 млн долл. при аналогичном, как говорят строители, «заглублении», но в четыре раза большей площади.

При этом оказывается, что в конце 2004 г. тендер на генподряд выиграла югославская фирма «Напред» с контрактом на 240 млн долларов. Но по непонятным причинам она вскоре отказалась от подряда, и заказчик — Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации ФАКК — заключил договор с ЗАО «СУИпроект». Сумма контракта при этом подскочила вдвое, хотя не истекло и полугода…

Реставрационные работы (подрядчик — «Курортпроект») оценивались в 230 млн долларов. Общая площадь реставрации — около 20 тыс. кв. м, то есть около 10 тыс. долл. за 1 кв. метр. Сумма фактически совпадает с расходами на реставрацию Большого Кремлевского дворца.

Директор Центральных реставрационных мастерских Татьяна Каменева заявляла в своих интервью того времени: «Стоимость реставрации Большого завышена в несколько раз». Она сравнивала Большой театр с Кремлевским дворцом, реставрация которого вместе с реконструкцией составила 330 млн долларов. Генпроектировщик «Курортпроект» насчитал в своей смете почти вдвое больше, несмотря на то что работ в Кремле было никак не меньше, чем в Большом театре.

Ничто не помешало «Курортпроекту» за шесть лет «освоить» 350 млн рублей, хотя в тендере было заявлено 55 млн (даже с учетом инфляции — 11 % годовых начиная с 1999 г. — предельная стоимость работ не должна была превысить 110 миллионов).

28 марта 2005 г. прокурор Москвы Анатолий Зуев, опираясь на данные многочисленных экспертиз, официально заявил, что причиной катастрофы в аквапарке «Трансвааль» стали ошибки генерального конструктора ЗАО «Курортпроект» Нодара Канчели. Обвиняемый упорно утверждал, что причиной обрушения стал террористический акт. В качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде.

8 февраля 2006 года. Первые семь месяцев проведения реконструкции. В «экскурсии» по строительной площадке, организованной Центром прикладных коммуникаций, приняли участие представители телекомпаний: ЦЦФ (Германия), Эн-эйч-кей, Ниппон ТВ (Япония), Эй-би-си (из официального сообщения ФАКК).

16 июня 2006 года. «М.Е. Швыдкой провел совещание со всеми участниками проекта по итогам первого года работы. Сообщено, что проведены открытые международные тендеры по выбору генеральных подрядчиков и заключены договоры (генеральный подрядчик по строительно-монтажным работам — ЗАО «СУИпроект»)» (пресс-релиз ФАКК).

5 июля 2006 года. Михаил Швыдкой подписал приказ № 69-ФК о назначении на должность руководителя ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Боровицкого Ивана Гавриловича.

7 июля 2006 года. «В здании Новой сцены Большого театра состоялось очередное заседание Попечительского совета Большого театра, где был избран новый председатель — им стал заместитель председателя правительства Александр Жуков. Его заместителем назначен руководитель ФАКК Михаил Швыдкой» (из официального сообщения).

5 сентября 2006 года. Строители обнаружили 15 силовых трещин, насквозь пронизывающих несущие стены театра.

1 марта 2007 года. М.Е. Швыдкой подписал приказ № 39-ФК о назначении на должность руководителя ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Меньшова Валерия Юрьевича.

18 июня 2007 года. «Сегодня строительную площадку Большого театра посетили представители Попечительского совета ГАБТ». Реконструкцию Большого театра планируют завершить к осени 2008 года.

20 июля 2007 года. Сообщает агентство Интерфакс: «Реконструкция Старой сцены Большого театра завершится не весной 2008 года, как планировалось ранее, а в 2009 году. Аварийность состояния здания оказалась больше, чем предполагалось».

15 августа 2007 года. «Большой театр заключили в железный каркас».

14 ноября 2007 года. «Строители уйдут из театра в начале февраля 2009 года, и в это время в здании начнут работать все службы театра. По словам главы Роскультуры Михаила Швыдкого, труппа войдет в здание обновленного Большого театра 1 октября 2009 года, а уже на 18 ноября назначены гастроли La Scala». (Из официального сообщения ФАКК.)

31 января 2008 г. «Михаил Швыдкой сегодня посетил строительную площадку. О том, какие работы уже завершены, какие ведутся в данный момент, рассказал Азарий Лапидус, председатель Совета директоров компании СУИхолдинг — генерального подрядчика реконструкции театра» (из официального сообщения ФАКК).

26 апреля 2008 года. «Вице-премьер, глава Попечительского совета Большого театра Александр Жуков остался удовлетворен ходом реконструкции исторического здания театра. Об этом он заявил, завершая осмотр объекта» (из официального сообщения ФАКК).

23 октября 2008 года. Приказом министра культуры РФ A.A. Авдеева № 36-КФ на должность руководителя ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» назначен Саркисов Яков Константинович.

9 февраля 2009 года. «Министр культуры надеется, что реконструкция Большого театра завершится в 2011 году» (Интерфакс).

20 мая 2009 года. Президентом РФ Д.А. Медведевым подписано Распоряжение № 315-рп о создании межведомственной группы по вопросам реконструкции ГАБТа. Президент поручил курировать ведущуюся с 2005 г. стройку столичному мэру Юрию Лужкову.

14 сентября 2009 г. СКП РФ возбудил уголовное дело по факту необоснованно израсходованных средств, выделенных на реставрацию Большого театра России (Интерфакс).

Его завели по статье 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Ответственный сотрудник Следственного комитета прокуратуры Владимир Маркин заявил:

«В ходе проверки Счетной палатой РФ в ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» установлено, что в период с 2003 по 2009 г. дирекцией в ЗАО «Курортпроект» трижды производилась оплата одних и тех же работ по проектированию Большого театра России, а именно: первоначально 98 млн 48 тыс. рублей, затем на основании дополнительных соглашений около 362 млн 170 тыс. рублей и затем более 497 млн 870 тыс. рублей за подготовку рабочей документации».

Аудитор Счетной палаты Александр Назаров утверждал, что Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры РФ сознательно изменила проектно-сметную документацию по реконструкции Большого театра. По его словам, стоимость работ в ГАБТе изначально намеренно преуменьшалась. Он также отметил, что «нецелевому расходованию выделенных средств способствовала неоднократная реорганизация Министерства культуры, а также частая ротация руководства дирекции по строительству, реконструкции и реставрации: за последние шесть лет сменилось шесть руководителей».

Швыдкой менял руководителей своей строительной дирекции так же часто, как в конце своего президентства Ельцин — премьер-министров. Но в то же время оставались неприкосновенными персоны, прямо отвечавшие за проектирование и строительство, то есть Азарий Лaпидус (СУИ-холдинг) и руководители «Курортпроекта». Работой этих господ, проваливших все мыслимые и немыслимые графики, до конца оставался «удовлетворен» и вице-премьер Жуков.

Сперва обратим внимание на ряд скрытых нелепостей, которыми изобилует эта «стройка на миллиард долларов». Более всего поражает, что генеральный подрядчик Азарий Лапидус написал и издал три бульварных романа как раз в те злополучные дни, когда Большой театр мог сложиться как карточный домик буквально. Строители так неумело расковыряли фундамент, что стены стали разъезжаться по сторонам, как коньки на льду.

Но мысли начинающего графомана, отвечавшего за строительство, витали в это время далеко…

26 апреля 2008 г. появляется на свет первый любовный роман Азария Лапидуса «Road show, или Любовь олигарха». В главном герое романа — седеющем элегантном бонвиване — легко угадывался сам генподрядчик Большого театра. Книга, как говорилось в рекламном анонсе издательства, о тех, «кто работает круглыми сутками и имеет огромные деньги, на которые покупаются поместья, яхты, самолеты», о тех, кто любит «страстно, забывая обо всем на свете и даже о зарабатывании денег»…

Герой «мечется среди своих многочисленных женщин, не решаясь сделать окончательный выбор». Его и Лапидуса больше всего на свете мучает вопрос: возможно ли любить сразу троих?

12 августа 2008 г. из печати выходит книга «Maserati бордо, или Уравнение с тремя известными». В личной жизни героя Лапидуса опять царит сплошная неразбериха, и «только чудо поможет решить личные и производственные проблемы». Словом, о жизни олигарха — в стиле соцреалистического романа «Цемент».

Спустя полгода Лапидус с размахом отметил выход своего третьего романа в элитном клубе-винотеке «Винная история». Автор всюду уверял, что пишет романы собственноручно, не пользуясь услугами литературных рабов. Удивительно, но это похоже на правду: неприкрытая графомания колет глаз на каждой странице любовного триптиха генподрядчика.

Лапидус был давно склонен к настоящему искусству. Взгляд на большое искусство снизу и сзади, из бункера под ГАБТом, его, видимо, давно не удовлетворял. Еще в 2004 г. он снялся в эпизоде кинофильма «Темная ночь», который поставил его друг — известный режиссер Дмитрий Астрахан. В 2001 г. Лапидус и Астрахан совместно учредили ООО «Киностудия «Золотой век».

Это нельзя считать излишней подробностью, так как близкие и деловые отношения с Астраханом могли помочь Лапидусу выиграть конкурс на ремонт ГАБТа. Не секрет, что Швыдкой является давним почитателем таланта Астрахана и его добрым знакомым.

В этом случае общая любовь к искусству могла отодвинуть «коррупционную составляющую» на второй план.

Прискорбно, что понадобилось прямое вмешательство президента страны, чтобы на стройке Большого театра прекратилось воровство и прочие безобразия. И это чрезвычайно тревожит, ибо президент физически не способен проконтролировать все стройки, на которых «осваиваются» бюджетные миллионы.

Мы убедились, что руководство ФАКК в совершенстве овладело техникой заморачивания мозгов. Вспомним хотя бы, как г-н Швыдкой, наняв рекламное агентство, собрал на стройке корреспондентов мировых информационных агентств и влиятельных изданий. На бюджетные деньги им продемонстрировали, как эти же бюджетные деньги зарываются в огромный котлован под Большим театром.

Оказалось, выбор строительных фирм происходит не по принципу «лучший из лучших», а между плохим и очень плохим. И чтобы протащить через конкурс нужную подрядную организацию, достаточно предложить в виде альтернативы фирму со скандальной репутацией.

Еще одно правило — когда разбазаривание идет полным ходом, надо почаще менять чиновников, которые ставят свои подписи под финансовыми документами. Тогда генподрядчик может спокойно переключиться на литературный труд, решая для себя вопрос: возможно ли любить сразу троих? Тогда проектировать стройку будет архитектор, которого прокуратура обвиняет в смерти тридцати человек, задавленных обломками спроектированного им здания.

Признаемся, что среди причастных к реконструкции нами не был обнаружен НИ ОДИН чиновник или руководитель фирмы, который восстановление ГАБТа почитал бы первостепенным делом — делом своей жизни. Увы, для многих Большой театр был кормушкой и средством саморекламы в поиске других кормушек.

Эти люди оставили в память о себе колоссальный бетонный бункер размером почти с девятиэтажку. В нем разместятся концертные и репетиционные залы с ужасной акустикой. Подняться на поверхность можно будет по одной лестнице. Случись, не дай бог, пожар, этот бункер превратится в огромную могилу.

Впрочем, Большой театр был всего лишь одним из множества поводов для сведения счетов между новым министром культуры и «мистером ФАКК», как Михаила Швыдкого прозвали журналисты. Они вспоминают, что на своей первой пресс-конференции министр Александр Соколов сравнил Министерство культуры с роялем, который нужно по-разному настраивать в зависимости от конкретных задач, стоящих перед его подразделением. Сидевший неподалеку Швыдкой отреагировал незаметно, но мгновенно: «Рояль у Александра Сергеевича, а ключ для настройки у нас».

Новая структура Минкультуры была довольно необычна: министр определяет общую стратегию, но деньгами распоряжаются агентства. Соколов оказался в ситуации «царствует, но не правит», и изменить это положение ему так и не удалось.

Очередной конфликт произошел после того, как Швыдкой заявил о необходимости передать знаменитую «балдинскую коллекцию» Германии. Соколов публично одернул подчиненного в интервью журналу «Итоги»: «Позиция России очевидна: речь о передаче «балдинской коллекции» немецкой стороне сегодня не идет», — назвав при этом заявление Швыдкого «скороспелым вердиктом».

Уже на следующий день господин Швыдкой потрясал грязным бельем на открытой коллегии ФАКК: «Подхлестывать интерес журналистов я не хочу, но отношения с Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ у нас объективно очень сложные. Приведу всего один пример. Рабочих контактов с министром я лично не имел несколько месяцев. Мы общаемся через газеты».

Прозвучал ряд личных выпадов в адрес Соколова, в частности, «чтобы прикрыть свою беспомощность как руководителя, были сделаны эти обвинения в программе «Постскриптум» канала ТВЦ»… Но главную причину конфликта Швыдкой сформулировал таким образом: «Подобного рода заявления министра культуры являются не чем иным, как попыткой добиться распоряжения бюджетными деньгами».

Как-то быстро подзабылось, что Михаил Швыдкой, будучи министром культуры РФ, персонально отвечал за сохранность музейных фондов. Журналисты и искусствоведы возмущались: «Если бы г-н Швыдкой внимательнее относился к своим обязанностям, то, возможно, из музейных экспозиций не исчезали бы картины великих русских художников, а из библиотек страны — уникальные книги и рукописи. Чего стоит одна лишь «Утопия» Томаса Мора 1516 года издания, похищенная средь бела дня из Государственной общественной публичной библиотеки в Москве! Под стать этой краже таинственное исчезновение из Национальной российской библиотеки в Санкт-Петербурге знаменитого альбома «Птицы Америки» Дж. Одюбона с авторскими литографиями. В 2000 году на торгах дома «Кристи» альбом был продан за восемь миллионов 800 тысяч долларов. Почему из наших библиотек с завидным постоянством пропадают ценнейшие книги?»

Еще в 1997 году Шереметьевской таможней было возбуждено уголовное дело по факту незаконного провоза гражданкой А. Ефимович ювелирных изделий через российскую границу. В ходе следствия появились данные, что гражданка Ефимович, ссылаясь на личное знакомство с тогдашним заместителем министра культуры Швыдким, пыталась вывезти в Швейцарию произведения искусства на общую сумму около 400 тысяч долларов.

Ценности остались в стране только благодаря бдительности правоохранительных органов. Однако до сих пор не ясно, сколько аналогичных комбинаций Ефимович со товарищи удалось-таки благополучно провернуть. Зато известно, что длительное время Ефимович являлась и. о. директора антикварного магазина «Акция». Именно через этот магазинчик, где практически не велось никакого учета поступающих ценностей, в течение нескольких лет отмывались деньги, добытые преступным путем, а заодно и перемещались за границу предметы старины. Именно через этот магазин реализовывала произведения искусства и антиквариат супруга тогдашнего заместителя министра культуры М. А. Швыдкая.

Депутаты Госдумы не позволили положить под сукно антикварное дело. Спустя четыре года предварительное следствие по делу А. Ефимович было возобновлено, им занимаются следователи ЛУВД аэропорта Шереметьево. Сведения о возможной причастности Швыдкого и членов его семьи к уголовному делу Ефимович проверялись Генеральной прокуратурой РФ, и, быть может, этот депутатский запрос приблизил отставку «мистера Факк».

Министерство по антимонопольной политике РФ (МАП) однажды усмотрело признаки нарушения Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» в действиях Минкульта, подписавшего соглашение с шестью компаниями о страховании вывозимых за рубеж культурных ценностей. В пул доверенных компаний попали «Ингосстрах», «Ингосстрах-Санкт-Петербург», «Ингосстрах-Россия», «РЕСО-Гарантия», Транснациональная страховая компания и «Ост-Вест-Альянс». Было не понятно, на каком основании выбирались они из нескольких десятков компаний, имеющих лицензии на страхование подобных рисков. «Тендера не проводилось, — сообщили в МАПе, — поэтому, остановив выбор на этих компаниях, Минкульт создал для них необоснованно благоприятные условия (стоимость страховки оценивается в 1,5 млрд рублей). На запрос комиссии, созданной для рассмотрения дела, в Минкульте ответили, что конкурса не проводилось, поскольку этот вид страхования не финансируется из бюджетных средств».

…В 2003 году Генеральная прокуратура вынесла официальное предостережение министру культуры Михаилу Швыдкому в связи с попыткой безвозмездной передачи Германии балдинской коллекции — собрания ценных рисунков и картин из Бременского музея. Министру было вручено официальное предостережение о недопустимости безвозмездной передачи 362 рисунков и 2 картин, находящихся на хранении Министерства культуры.

С официальным предостережением Швыдкого ознакомил первый заместитель генпрокурора Юрий Бирюков. Швыдкой поставлен в известность, что Генпрокуратура пришла к выводу о незаконности самой постановки вопроса о безвозмездной передаче Германии балдинской коллекции. «У Министерства культуры нет оснований для постановки вопроса о законности безвозмездной передачи культурных ценностей немецкой стороне», — подчеркнули в прокуратуре.

В ходе проверки было установлено, что Минкультуры в нарушение законодательства не проводило экспертизу культурных ценностей из Бременского музея. Кроме того, немецкая сторона не представила документов, подтверждающих право собственности на указанные рисунки и картины, — договоров купли-продажи, мены, дарения и т. д.

Да, Швыдкой был удивительным министром. Раз за разом он действовал против интересов России практически в любом вопросе. Будь то вопрос о русском языке на Украине или о вывозе культурных ценностей за границу: русскому языку — нет, вывозу культурных ценностей — да.

Министр — это защитник интересов государства. Министр культуры России — это защитник русской культуры. Именно русской, а не германской или украинской. Но Швыдкой смотрел на это противоположным образом…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.