Закон границы

Закон границы

О том, как на американскую действительность повлияло наличие фронтира — вечно перемещающейся границы, за которой нет ни закона, ни цивилизации, а есть сплошная, не ограниченная никем и ничем свобода, написаны библиотеки. Точнее, свобода ограничена была возможностью освободившегося от условностей американца получить за линией фронтира петлю на шею.

Ну не петлю, так стрелу или пулю в спину. Свёрнутую шею. Поломанный хребет. И вообще шанс расстаться с жизнью всеми мыслимыми и немыслимыми способами, кроме смерти от старости в собственной постели. Так как тайга — закон, медведь — хозяин. Поговорка русская, но ровно про то же самое.

И не из той страны, но тоже про фронтир. Шедший навстречу американскому и канадскому. Не на Дикий Запад, а на Дальний Восток. И не в Аризону, Нью-Мексико и Техас, а на Кавказ и в Центральную Азию. Но тоже как можно дальше от больших городов, цивилизации, полиции и прочего начальства.

Хотя и с другими аборигенами. Вместо команчей и апачей — китайские хунхузы, абреки всех мастей и кашгарские басмачи. И в качестве друга белого человека не последний из могикан, а последний из удэге. Дерсу Узала на месте Чингачгука. А так — что в лоб, что по лбу.

Отчего русские, при всей своей национальной специфике, так похожи на американцев. Закон границы — отличное воспитание для настоящих мужчин. Первыми в прерию и пустыню, тайгу и тундру, горы и джунгли идут именно они. Потом про них пишут книги, которыми зачитываются поколения подростков.

Джеймс Кервуд и Фенимор Купер, Редьярд Киплинг и Джек Лондон, капитан Майн Рид и капитан Мариэтт в литературе англоязычной. Александр Городницкий и Владимир Арсеньев, Владимир Обручев и Пётр Козлов, Николай Миклухо-Маклай и Юрий Сенкевич — в отечественной.

Именно приключения на свежем воздухе и путешествия природных бродяг по белым пятнам географической карты создают большие страны. Никаким другим способом их не создать. Опасности и приключения, проявления человеческой природы в самых лучших и самых худших её качествах, трудности и лишения, и в итоге — есть страна. А иначе никак.

Россия и Китай, Бразилия и Аргентина, Южно-Африканская Республика и Австралия, Канада и Соединённые Штаты — страны большие. Точнее, очень большие. С гуляющей по их территории границей фронтира. С одной стороны которого действует закон городов, с другой — закон границы.

Это разделение на то, что можно и нельзя, существует до сих пор. Как говорили англичане, с которых оно, собственно, и пошло, когда Британия ещё была центром империи: «Джентльмен к западу от Суэца не отвечает за то, что делает джентльмен к востоку от Суэца».

Чем американцы, кстати, в огромной мере и руководствуются за пределами того мира, который полагают цивилизованным. Хорошо воспитанные, благопристойно ведущие себя в Европе, Канаде или, упаси Г-ди, самих США люди в Латинской Америке превращаются в записных авантюристов. Что же до Африки или Азии…

Откуда и проистекают военные эксцессы и преступления во Вьетнаме, Афганистане, Сомали, Ираке, Ливии и прочих странах, где, с их точки зрения, действует закон границы. В Сайгоне и Паттайе, Найроби и Герате, Багдаде и Бенгази они могут не воевать, а отдыхать от войны, но и там они находятся за линией, где нужно соблюдать правила. Что многое объясняет в отношении Америки к окружающему миру.

Мир для американца состоит из стран, где вести себя нужно по правилам. И если нужно обойти закон, то обходить его надо так же, как и в США. Осторожно. Во-первых. Стран, в которых никакого закона нет и всё, что ты прихватил, — твоё. Во-вторых. Ну и третья категория, промежуточная. Не часть своего собственного мира. Расслабиться вроде бы можно. Но особо не разгуляешься. Дороговато обойдётся и мало кто поможет.

Причём тут всё по-честному. Это то самое, про что пишут, почти шутя, журналисты в рекламе американской армии: «Вы посетите экзотические страны, увидите прекрасные места, познакомитесь с интересными людьми и убьёте их». В каждой шутке есть доля шутки. Особенно в такой.

Отчего и возникает в душе среднего американца, а также американского законодателя, который, вообще-то говоря, такой же средний американец, как все те, кто его делегировал в Вашингтон, округ Колумбия, некоторое внутреннее неудовольствие. Начинает свербеть. Мучит несовершенство окружающего мира, который ждёт и просит, чтоб его исправили.

И возникает острое желание страны, не подходящие под определение цивилизованных, до этого уровня дотянуть. В американском понимании того, что должна представлять собой цивилизация. Ну а страны, которые цивилизованными по-американски, или, если угодно, демократическими, быть не хотят и вообще устроены как-то иначе, проще занести в список тех, которые с той стороны границы, за фронтиром. И — «доброй охоты, братец»!

Именно этим объясняется не объяснимое ни с какой рациональной точки зрения ничем, кроме вожжи, попавшей под хвост всей стране, мессианское желание Америки исправить и улучшить мир. В том числе бомбёжкой и оккупацией. Американец плохого не хочет и в этом искренен, как дитя, отрывающее бабочке крылья. Он хочет всем помочь. И для этого готов разнести тех, кому помогает, вдребезги и пополам.

Поскольку вне зависимости от того, как критикует американец своё правительство, он точно знает, что страна у него — лучшая из всех возможных. И по доброте душевной хочет, чтоб весь мир был на неё похож. Для чего на многое готов. Ну и ещё чтобы не заморачиваться местными особенностями. Лень — двигатель прогресса. В том числе в международных отношениях.

Коллективное миссионерство, как правило, заслуживающее лучшего применения, — не исключительно американская черта. Но американская особенно. Для протестантских обществ оно вообще свойственно более, чем для прочих. Уверовавшие в Б-га неофиты с упорством истинных фанатиков просвещают и обращают дикарей, попутно уничтожая попадающиеся по дороге аборигенные культуры.

Точно так же политики, уверовавшие в благостность демократии, разутюживают под асфальт кого и где угодно. Лишь бы система выборов везде была такой же, как в их странах. Не понимая и не желая понимать, что у каждого своя история, своя система отношений власти и населения и насильно мил не будешь. Впрочем, то же самое касается отношения американцев к сексуальным меньшинствам и прочим кунштюкам современной практической социологии.

Если американца не понимают, он повторяет громче — пословица старая, но верная. Нет ни малейшего смысла во многом из того, что составляет внешнюю политику США — если не учитывать существующее на уровне подкорки убеждение в том, что мир несовершенен и будет только лучше, если он станет похожим на Америку.

Плюс понимание того, что есть страны, в которых приходится придерживаться правил, и страны, в которых ограничивать себя не имеет никакого смысла. Отсутствие буквально на генетическом уровне понимания того, что всё американское совсем не обязательно означает лучшее, дополняет этот букет.

Как следствие, американцы, которые очень много делают для того, чтобы исправить мир, и многие из них посвящают этому занятию всю жизнь, не понимают и скорее всего в массе своей никогда не поймут, отчего им никто не бывает благодарен. А также почему мир лучше не становится и всё, что они делают, приводит к власти людей куда худших, чем они помогли свергнуть. После чего в очередной раз наступают на очередные грабли. Как это происходит в нынешних экспериментах с ближневосточной демократией.

Лечат, учат, строят, рассказывают, как надо себя вести, привозят в страну в армейском обозе лидеров нового типа — в результате сплошная резня и терроризм. И очередной друг и союзник устраивает благодетелю очередное «Одиннадцатое сентября». Хотя по правилам Голливуда туземец должен быть Рэмбо во веки веков благодарен за огневую поддержку, обучение нормам гигиены и взятие под звёздно-полосатое крыло после освобождения от оккупации.

Почему оно у них не работает и никак не сработает? Хрен его знает. Наверное, туземцы попадаются неправильные. Причём везде. И всегда. Вне зависимости от того, кто в США президент, какая партия контролирует Конгресс и какой на дворе год. Мистика какая-то.

Кто смог бы объяснить Джимми Картеру, что красные кхмеры, которых он защищал от вьетнамских агрессоров, организовали своему собственному народу такой геноцид, какого история не знала нигде и никогда? Причём чтоб он, с его самоубийственной верой в своё предназначение, кому-нибудь, кроме себя, поверил.

Кто бы рассказал Збигневу Бжезинскому, что моджахеды, которым он помогал воевать против СССР в Афганистане, ненавидят и его, и всех прочих неверных такой искренней ненавистью, что «шурави» для них — отнюдь не враг номер один? Притом что он-то был и по сей день остаётся человеком умным, образованным и ярким. В отличие от многих.

Кто б убедил Билла и Хилари Клинтон и Барака Обаму, что поддержка палестинских террористов и их патронов из Рамаллы против израильских поселенцев не вызывает симпатий к США? Ни в исламском мире, которому что ни делай, всё мало, ни в Израиле, справедливо полагающем, что его в очередной раз предали.

Ни один американский политик ни в каком страшном сне не делал бы таких глупостей в собственной стране. Иначе вылетел бы из власти, как пробка из бутылки. Ну а за фронтиром — почему нет? Там можно поиграть в Индиану Джонса. Поэкспериментировать с новыми системами вооружений. Снести не нравящуюся страну или дать ей ещё пожить.

Можно почувствовать себя настоящим ковбоем. Или джедаем. Поддержать хорошее племя туземцев против плохого. Встать на пути мирового зла. Не случайно же Рональд Рейган, вечный голливудский ковбой, став президентом, назвал Империей зла СССР. И организовал против Москвы в Афганистане не террористическую войну, а крестовый поход. За справедливость. Что называется, «за нашу и вашу свободу».

Просто борьба с конкурентом за зону влияния не вдохновляет. Неинтересно. Скучно. Дорого. Да и зачем? С кем, с кем, но с Советским Союзом по поводу Афганистана можно было договориться. Как и по поводу Ирана, который после исламской революции для Москвы и Вашингтона представлял абсолютно одинаковую головную боль. Если бы они исходили из реальных интересов и возможностей сторон в данном конкретном регионе.

Но действуя по сценарию фильма «Хороший, плохой, злой», договориться невозможно. Будет перестрелка, и останется только один. Что, повинуясь естественному велению души актёра и законам фронтира, и сделал Рейган. Для СССР это кончилось печально. Для Америки не лучше. Ну а для Ближнего Востока…

Именно помощь «добрым верующим мусульманам» против «безбожных коммунистов» привела к серии терактов на территории стран западного мира и безнадёжных войн с исламистами всех мастей. Конца им нет и не предвидится. Точней, понятно, что войны эти Запад не выиграет. Поскольку разучился воевать так, как это нужно делать, чтобы войну такого типа выиграть.

Ближневосточный ящик Пандоры Америка открыла с наивностью ребёнка, который не ведает, что творит. Проблема это не только американская, но американская в том числе. Российские политологи, пытаясь понять, зачем это было сделано, продолжают, как и в советские времена, вспоминать популярную в 70-е — 80-е годы теорию хаоса, который США сознательно устраивают на планете. То ли управляемого. То ли неуправляемого. По этому поводу есть разные мнения. А на самом деле всё проще. Хотя и гораздо грустнее.

Если б там было хоть какое-то осознанное понимание того, что будет, если сделать так, и что — если сделать этак! Какая-нибудь внятная цель. Задача или сверхзадача. Так ведь нет этого. Увы! Ничего нет. Есть инстинкт фронтира — выстрелить первым. Всё равно в кого и зачем. Обогнать соперников. Хотя бы и в гонке по минному полю. Опять-таки, зачем? Б-г весть.

Перестроить всё и всех под себя. Попытаться не обращать внимания на то, что ничего не выходит, когда ничего не выходит. Пока оно совсем не рухнет. После чего с уверенным выражением лица обвинить кого придётся. Лишь бы не сказать «сам дурак». Такое грустное кино с гарантированным отсутствием хеппи-энда…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.