Кто «советует» президенту?
Кто «советует» президенту?
Запад, Япония, Корея, Австралия, даже Косово применяют против России санкции, ограничивающие внешние финансовые, товарные и технологические потоки, затрудняющие экономическую деятельность России и оказывающие давление с целью вынудить ее изменить свою политическую линию поведения в украинском кризисе. Начальным предлогом был Крым. На сегодня это весь комплекс вопросов вокруг Украины.
Санкция – это, по своему однозначному смыслу, наказание. В праве, так же как и в международном праве, это «элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для лица, нарушившего содержащееся в такой норме правило». Соответственно, санкции, направленные против иностранного государства, – это результат нарушения им неких норм поведения, наказание за это нарушение и давление с целью заставить покаяться и «исправиться».
Что понимается тут под нормами поведения? В нарушении каких норм обвиняют Россию, объясняя применение санкций, какого покаяния и исправления поведения требует Запад? Главное – он обвиняет по Крыму в нарушении территориальной целостности Украины.
Уважение территориальной целостности государств является так называемым «общепризнанным принципом и нормой международного права». В конституции России в ст. 15, ч. 4, записано «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Относительно Украины Россия подписала и ратифицировала в 2003–2004 годах Российско-украинский договор о государственной границе. Согласно документу, между Россией и Украиной фиксировалась граница, которая была между РСФСР и УССР на момент распада СССР. Россия ее признала.
Но (в правовой трактовке) в нарушение этого договора и нормы российской конституции Россией присоединен Крым. Запад расценивает это как нарушение и международного, и собственно российского правовых актов и норм. За это следуют санкции.
Кроме этого, Запад обвиняет Россию и в нарушении международного права в части невмешательства во внутренние дела государств в делах восточной части Украины. За это следуют санкции.
Но не только на это обращу внимание. Обращу внимание на исторический прецедент, созданный российской властью.
Начался он еще тогда, когда в ответ на антироссийские американские санкции по закону Магнитского Россия ответила законом Димы Яковлева.
Пояснения были, конечно, что эти акты не связаны, что судьбы российских усыновляемых детей важнее всего. Но тогда почему этими судьбами озаботились только тогда, когда появились упомянутые санкции? И второй вопрос, который эксперты тогда обсуждали, – кому больше вреда нанесет закон Димы Яковлева, России или Америке? Мягко говоря – вопрос слишком неоднозначный, и бравурные пафосные ответы были слишком удивительны. Уже тогда было странно: делать «козу» неприятелю за счет ущерба самому себе. «Пусть у меня корова сдохнет, лишь бы у соседа дом сгорел». Что-то вроде этого.
Было очень странно и то, что Россию ввергли в ВТО. Отвечая на вопрос о том, чем для России – благом или злом – является вступление в ВТО, Путин дал оценку: «фифти-фифти». То есть с вероятностью 50 % вступление в ВТО для России является злом. Зачем же при такой вероятности вступали? Понимая, что приносят стране с вероятностью 50 % зло? Это даже не положение унтер-офицерской вдовы. Что-то более продвинутое в своей алогичности. Или несамостоятельности, наведенности кем-то и чем-то столь странных решений. Кто-то все время «советует», пишет речи и ответы на вопросы. Подсказывает очередные странные идеи. И все более странно все это слышать и наблюдать. А соглашаться и поддерживать вовсе становится невозможным и неприличным.
И вот история с ответными российскими санкциями текущих дней.
7 августа 2014 года Россия ввела запрет на поставки говядины, свинины, фруктов, птицы, сыров и молока из стран ЕС, США, Австралии, Канады и Норвегии. Ограничения введены сроком на один год. И касаются тех стран, которые ввели санкции против России.
Сначала говорилось следующее: «Мы неоднократно говорили, что Россия не является сторонницей того, чтобы разговаривать на языке санкций, и не была инициатором. Но в случае если наши партнеры продолжат неконструктивную и даже деструктивную практику, то на этот счет дополнительные меры прорабатываются» (Д. Песков, пресс-секретарь президента России). Разве тут не ясно, что речь идет именно об ответных санкциях? И почему ответные санкции не являются «неконструктивной и даже деструктивной практикой»?
Сказано и более авторитетно: «Ответными мерами в сфере торговли – я думаю, вы понимаете, – мы совсем не ставили своей целью нанести кому бы то ни было ущерб. Санкции, о которых вы упомянули, – эти санкции европейских стран поставили наших сельхозпроизводителей в невыгодное положение на нашем собственном рынке», – сказал Путин в Ялте на встрече с французским предпринимателем Филиппом де Вилье. Россия, по его словам, в связи с этим была вынуждена принять ответные меры по защите своих сельхозпроизводителей». Здесь определенно заявлено, что российские санкции именно ответные. Они связаны друг с другом.
«Введенные Западом санкции нарушают принцип равенства условий доступа всех стран и участников экономической деятельности к рынкам товаров и услуг», – заявил 18 сентября президент РФ в ходе проходящего в Кремле заседания Госсовета РФ.
«Введенные против нашей страны ограничения – это не что иное, как отказ от базовых принципов ВТО некоторыми нашими партнерами. Нарушается принцип равенства условий доступа всех стран и участников экономической деятельности к рынкам товаров и услуг, игнорируются режим наибольшего благоприятствования в торговле и принцип справедливой и свободной конкуренции», – заявил президент. Но разве ответные российские санкции, запрещающие поставки товаров в Россию, не являются тем же самым нарушением? И столь же предосудительным, по словам самого президента страны? В чем тут логика?
Конечно, коренная логика в том, что санкции – это наказание недолжно себя ведущего. В этом и только в этом. Когда разбираешь замысел российских ответных санкций, автосанкций, самосанкций, санкций унтер-офицерской вдовы (так их называют обозреватели), то реконструируются четыре их возможных цели или замысла.
1. Сделать «козу» Западу. Мол, если вы так, то и мы так же. Претензия на паритетность. Но для этого должны быть действительно паритетны потенциалы. В противном случае это чисто бытовая логика кухни в коммунальной квартире. Тот же уровень, типа «плюну и я в ее кастрюлю».
2. Расширить список санкций, направленных на нанесение ущерба России ее собственными решениями (логика пятой колонны). И действительно, если российские ответные санкции поместить в перечень западных антироссийских санкций, то (удивительное дело!) – они от западных не отличаются. Смысл один и тот же – лишить Россию необходимых ей товаров. Создать их дефицит, за счет этого разогреть инфляцию, создать протестный потенциал населения. Отличие только в том, что Россия делает это своими руками.
3. Вызвать значимый ущерб бизнесу на западе (сыроварам в Финляндии, фермерам-персиководам в Греции, рыбакам в Норвегии и т. п.), спровоцировать в этой связи протест в западных обществах против действий их правительств и добиться тем самым отмены западных антироссийских санкций.
4. Отказаться, наконец, от реально вредящих России норм ВТО и ввести защитные меры во внешнеторговом обороте. Одновременно заняться внутренним развитием производства.
Прошло определенное время, и можно дать реконструирующие оценки этим версиям. Что касается «сделать козу», то это, безусловно, сработало, внесло свой вклад в направлении еще большего неуважения и неприязни разных стран к России. Опросы социологов показали, что, наряду с ростом положительного отношения к России в Китае и Индии, в целом по всему миру отношение к России в 2014 году заметно ухудшилось. Тотально отрицательным оно стало в Европе (кроме Греции, но персики сделают свое дело и здесь), резко отрицательным – в США, Японии. Даже в Латинской Америке.
Нанесение ущерба России от ее унтер-офицерско-вдовьих самосанкций состоялось. Цены растут. Дефициты постепенно возникают.
Норвежская рыба обретает белорусское гражданство и все равно приплывает в Россию. А вот дальневосточная рыба до центральной части страны так и не доплывает: нет вагонов, тарифы неадекватные. Персики так и не стали вызревать в средней полосе. Сыры российские производители за две недели так и не научились выпускать в утроенном объеме. Сам глава Минэкономразвития России Алексей Улюкаев подтвердил неизбежность дефицита отдельных импортных товаров на российском рынке из-за ограничений, введенных Россией против ряда стран, присоединившихся к санкциям. «При импорте товаров от новых производителей могут возникать задержки, связанные, в частности, с сертификацией, в том числе санитарной, новых на нашем рынке продуктов, и это может вызвать небольшие задержки на пути товара к потребителю…» – сказал Улюкаев, слова которого приводит РИА «Новости». Но заметим, что никакого разговора о поддержке собственного производства, о выделении на это бюджета, госзаказа, внешнеторговых преференций, об изменении денежно-кредитной политики Центробанка. Инвестиций на создание новых производств нет. Ничего этого нет. Есть только смена зарубежных поставщиков. С плохо себя ведущих на хорошо себя ведущих. Как зависели от импорта, так и будем зависеть.
Совершенно очевидно, что, как и предсказывали аналитики, никакого заметного влияния самосанкции на политические настроения на Западе не оказали. Слишком непросчитана была надежда, да, скорее всего, ничего и не просчитывали.
Как всегда, преклонились пред «гениальной» верхней указивкой и побежали сами себя розгами хлестать. Но все же, кто советует все эти «гениальные» затеи высшей власти страны? Может быть, доктор экономики, советник президента по экономике? Ведь именно он вдруг стал публично объяснять, что цены на продукты питания в России выросли не из-за санкций, а из-за подорожания комбикорма. Хотя, скорее всего, ему просто поручили авторитетно отмазать явную провальность самосанкций. Хочешь в сладком кресле сидеть? Иди отрабатывай. Что?! Ты доктор наук? Все понимаешь? Но хочешь в сладком кресле сидеть? То-то. Иди и криви. На деле Запад только расширяет свои санкции, только все более консолидируется против и хихикает над глупостью действий России, которая сама на себя накладывает такие же санкции. И еще и собирается расширять их перечень.
«Правительство может частично или полностью запретить импорт автомобилей из недружественных стран, а также ограничить импорт медицинских изделий». Честно говоря, это уже будет не из разряда «пусть у меня корова сдохнет». Умирать реально будут российские люди без необходимых им лекарств и медпомощи. В условиях разгромленной отечественной фармацевтики и медицинской промышленности и 75 % импорта всей подобной продукции в страну. Ведь даже неспециалисту ясно, что импортозамещение в отечественном производстве требует миллиардов долларов и немало лет. Но разве что-нибудь реально сделано в этом направлении? Выделены эти деньги? Производства консолидированы в госсобственность и им дан план-госзаказ? Рынку ведь не прикажешь. Ничего такого.
Похоже, что все-таки нелепость самосанкций осознана на самом верху. Значит, кому-то удается пробиться наверх, к самому главному сознанию, и объяснить реалии. Так, оказывается, – все не так! Оказывается, это были не ответные санкции! Это были защитные меры. И даже ВТО нам уже не указ. Ура! Наконец-то. Но разберемся. И разобравшись, опять видим: такая же тень на тот же плетень.
«В ответ (на санкции Запада) мы приняли защитные меры. И я хочу здесь подчеркнуть, это именно защитные меры, они вызваны отнюдь не стремлением кого-то наказать из наших партнеров, как-то повлиять на их решения, совсем нет».
«Мы понимаем, что есть вещи, которые для наших партнеров являются, видимо, более важными, чем нормальное состояние мировой экономики. Бог им судья, это их решение. Но мы, прежде всего, при принятии ответных мер защитных думаем о своих интересах, о задачах развития, о защите своих товаропроизводителей и своих рынков от недобросовестной конкуренции». Об этом президент России Владимир Путин заявил 18 сентября на заседании Государственного совета в Кремле, на котором речь шла о конкурентоспособности отечественной экономики.
Так. Новый подход. Вопрос принципиален: это были «ответные санкции» или «защитные меры»? Но в цитате президента сказано четко: «ответные защитные меры». Вот поди разберись. Туда, не знаю куда, за тем, не знаю чем. Это какие такие «ответные защитные» меры, которые ничем не отличаются от мер нападающей стороны, то есть санкций? На вас нападает бандит и колотит кастетом по голове. Вы «в ответ» достаете свой кастетик и тоже лупите себе по голове – «защищаетесь». Что это за фантасмагория на высшем уровне? Кто все это придумывает и подсказывает? Или всех нас просто держат за идиотов?
С кем вдруг стали «недобросовестно» конкурировать греческие персики? В чем недобросовестность? И где тогда ФАС? Где иски в рамках протоколов ВТО? Ничего такого. С кем конкурирует норвежский лосось? Финский сыр? Европейская одежда? Аспирин? Томограф? Авто б/у? Даже не хочется обсуждать – настолько нелепа новая объяснительная формула, пытающаяся глупейшие ответные санкции теперь представить как благие защитные меры. Вопрос: а почему раньше защитных мер не было? Зачем влезли в ВТО, разом перечеркнув все защитные меры? Зачем все время сокращается бюджетный вклад в инвестиции и развитие отечественных производств? Почему западный производитель кредитуется под развитие под 3 %, а российский под 20 %? Почему США и ЕС ставки рефинансирования держат на уровне долей процента, а российский ЦБ на уровне 8 %? Почему российский бизнес кредитуется за рубежом, в условиях санкций ему этот канал перекрыли, но внутри страны ничего не изменилось в этом вопросе? Больше того, опять на высшем уровне заявляют традиционные нелепости. «Не стоит ждать какого-то смягчения. Безусловно, сохранится независимость Центрального банка в проведении кредитно-денежной политики», – сказал глава Национального банковского совета Антон Силуанов.
«Попытки стимулировать экономический рост мерами денежно-кредитной политики лишь разгонят инфляцию», – передает мнение главы ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной РИА «Новости».
Нет никаких сомнений, что выдумка про защитные меры является не более чем попыткой объяснить провалившуюся и нанесшую России реальный ущерб затею с «ответными санкциями». Будет ли прекращена эта затея? Не очевидно. Правительство готовит новые пакеты самосанкций, готовится наносить ущерб России и далее. Будет ли и далее все это покрывать и освящать своим авторитетом президент – насущный вопрос.
Общий вывод из этого анализа таков, что уровень интеллекта, профессиональности, эффективности тех, кто готовит все подобные затеи, недопустимо низок. Заметно ниже, чем у противников России в серьезнейшем внешнеполитическом и цивилизационном конфликте.
Словно перворазрядник по шахматам вообразил себя паритетным с гроссмейстером. Кто это все выдумывает и подсказывает? Кто этот перворазрядник?
В этом самая большая угроза сегодняшней России. Она может еще много ущерба принести нашей стране. Не только создание на ровном месте угрозы войны и изоляции, не только ухудшение имиджа страны и ссоры с братским народом, не только экономический и финансовый ущерба и деградацию, но и новые, еще более тяжкие испытания…
«Никогда ничего не замышляйте против России, ибо на любую вашу хитрость она ответит своей непредсказуемой глупостью», – сказал О. Бисмарк много лет назад. Я не согласен. Этот диагноз не навсегда. Стране нужны перемены.
2014 г.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.