ДОЛГОВАЯ ТУФТА
ДОЛГОВАЯ ТУФТА
Владимир Никитин
1 апреля 2002 0
14(437)
Date: 2-04-2002
Author: Владимир Никитин, депутат Госдумы России, председатель думской комиссии по государственному долгу и зарубежным активам РФ
ДОЛГОВАЯ ТУФТА
ЦИФРА ДОЛГА "ПЛЯШЕТ"...
Первое предложение комиссии и многих депутатов Госдумы — приостановить выплаты внешних долгов до окончательной выверки размеров всех категорий внешнего долга РФ контрольными органами, в частности, Счетной палатой. Так мы ставили вопрос год назад, вынося на обсуждение Госдумы проект постановления "Об условиях выплаты РФ государственного внешнего долга", в котором указывалось, что выплату долга необходимо увязать с активами РФ за рубежом. Информацию о них предлагалось правительству представить в Думу до 1 марта 2001 года вместе с документами об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего долга бывшего СССР с бывшими республиками и сведениями об объемах и динамике этого долга с 1985 года по настоящее время. До выяснения всех вопросов, юридического закрепления (консолидация долга СССР не получила завершения в юридическом признании всеми бывшими республиками права РФ на все внешние активы Союза) взаимоотношений с ближним зарубежьем, в частности, со странами Балтии и Украиной, — приостановить погашение так называемого советского долга. К сожалению, постановление в Госдуме не прошло, точная сумма всего нашего внешнего долга так и не установлена, называются различные суммы — 170, 144, 130 млрд. долл. Споры не завершились, а долг начали выплачивать.
"Пляшет" цифра и советского долга, от 30 до 96 млрд.долл. Сейчас правительство считает, что его сумма составляет 2/3 всего внешнего долга. Но подтверждений тому нет. Уверен, что итогом всех дискуссий станет точный доказательный подсчет его истинной, юридически обоснованной величины. Пока же в вариациях чиновников при ее определении допускаются разночтения в миллиарды долларов. Так деньги не считают.
Сами депутаты не могут провести детальных исчислений. Первичные документы по советскому долгу вообще находятся в зарубежной фирме. Не в Минфине РФ, — а в немецкой консультационной фирме Warburg Dilon Read. Наши попытки ознакомиться с ними не увенчались успехом. Тем не менее, наша комиссия настаивает на том, чтобы Счетная палата получила к ним доступ и все проверила. С таким предложением обратились в правительство, так как его и Внешэкономбанк Warburg Dilon Read определила своими агентами.
Некоторые из так называемых советских долгов были сделаны по линии правительств бывших советских республик, а ныне иностранных государств. И хотя не со всеми из них урегулированы отношения по части долга, РФ, по инициативе тогдашних властных чиновников, взвалила на себя все их долги в сумме 38 млрд. долл. После весь советский долг, в размере от 93 до 96 млрд.долл., был взят под контроль Парижским клубом кредиторов.
"ЧУДЕСА" ПАРИЖСКОГО КЛУБА
Советский Союз не входил ни в какой Парижский клуб! Долги брались у отдельных государств. А они потом, объединившись в этот клуб, стали диктовать единые правила игры по отношению к России как к правопреемнице СССР. Парижский клуб стал использовать свою единую методику, и все вошедшие в него страны единым фронтом стали выступать против России.
Собственно, феномен происшедших изменений заключается не только в этом. Россия была втянута в этот клуб. Все произошло оперативно. Никого особенно не убеждая, не посоветовавшись даже с парламентом, Б.Ельцин издал Указ о назначении своим спецпредставителем в клубе А.Чубайса, и они же подписали бумагу о вступлении в него РФ. Это случилось в 1997 году. Потом уже в Госдуме прошли закрытые слушания. Нам пояснили, какое благо свершилось для России, и что отныне, поскольку один из принципов работы клуба кредиторов заключается в применении равных условий для всех его членов, и в нем действует механизм консолидированного решения по каждому вопросу, кредиторы Парижского клуба заставят и наших должников обслуживать долги перед нами. Однако величину долга перед СССР особенно не афишировали, мало кто знал, что она составляла 150 млрд. долл.
Да и Парижский клуб вскоре показал, что эта сторона дела для него малоинтересна. Его кредиторы хорошо сплотились для выдавливания платежей из России, а обещания по возврату долгов ей оставались "за кадром". Не удивительно, что за 5 лет нам возвращено всего несколько десятков миллионов долларов. А если уж и возвращались нам долги, что в последние годы составило от 600 до 900 млн. долл., то это отнюдь не по линии Парижского клуба. Их выплатили Индия и Вьетнам, которые не входят в клуб.
Клубные кредиторы развернули деятельность иного рода. По линии международных организаций срочно стали приниматься различные программы помощи слаборазвитым странам Азии и Африки с тяжелым социально-экономическим положением, большинство из которых и были нашими должниками. Советский Союз поставлял им товары в кредит. Но эти страны были признаны не способными обслуживать свои долги и РФ обязали списать с них задолженность. А на Россию, как на "равного" члена Парижского клуба, многократно усилили давление по возврату долгов ее кредиторам. Тем более, что Россия, удивив весь мир, признала своими собственными долгами задолженности всех бывших республик СССР без лишних перерасчетов и прочих формальностей.
ЮРИСТЫ — КТО?
О таком подарке кредиторы Парижского клуба и не мечтали! Все становилось просто и легко. Вместо 15 должников, 15 бывших республик, с которыми им бы пришлось работать по отдельности, вызвалась одна страна подписать очень удобное и выгодное для них соглашение. К тому же в нем фигурируют только долговые обязательства в сумме всего долга бывшего СССР. Активы бывшего Советского Союза даже не упоминаются. И это несмотря на то, что внутри Советского Союза, когда завершался "развод", то обговаривался нулевой вариант, по которому России отходили и долги, и активы. С таким документом согласились и подписали его многие республики, кроме стран Балтии, Грузии и Украины. Документ остался не закрепленным юридически и проблема по факту не была решена. В этом случае Россия не должна была бы брать на себя всю сумму долга: ей же не все страны согласились отдать зарубежные активы! Хотя бы те, кто решал тогда за всю страну, вычли из суммы общего долга доли, числившиеся за странами Балтии, Украиной и Грузией. Правда, Грузия несколько месяцев назад согласилась на нулевой вариант. Но четыре независимых государства до сих пор не ратифицировали совместное Соглашение.
Тогда как РФ, вернее те, кто за нее все решал, не обращая внимания на юридические "мелочи", стала обслуживать весь советский долг. Нет средств — реструктурируем, а потом платим проценты, от 12 до 20% годовых. Величина процентов устанавливалась соглашениями с кредиторами, которые подписывались в 90-е годы, и зависела от суммы долга и срока продления кредита. Реструктуризации проводились в 94-м, 97-м годах, тогда же определялась дата, с которой начнется выплата основного долга и какими будут платежи по процентам. Подписантов не смущала "плавающая" величина долга и кабальные проценты, увеличивавшие внешний долг РФ до бесконечности.
Проблема определения общей суммы внешней задолженности стала еще более запутанной после структурирования долга: долг Парижскому клубу бывшего Советского Союза — 38 млрд. долл., новый российский долг — около 10 млрд. долл., долг по линии Лондонского клуба (частных кредиторов-банкиров, кредитовавших бывший СССР) и долги странам, не состоящим в клубах.
СОСТАВЛЯЮЩИЕ "СОВЕТСКОГО" ДОЛГА
Разброс мнений о величине внешнего долга РФ и сомнительность по части его юридической обоснованности не останавливает западных кредиторов в требованиях по его выплате. Что ж, соглашаются депутаты, долг обслуживать надо. Но давайте разберемся, из чего он состоит, и каким образом принимались решения по его реструктуризации и обслуживанию. Плохо не возвращать долги, но глупо и платить неизвестно за что.
Наша комиссия пошла по следу советского долга. Мы решили установить, кто были те конечные получатели оборудования, товаров, продуктов, которые поступали в СССР в счет этого долга, кто подписывал соглашения, и куда пошли колоссальные средства в годы горбачевской перестройки. Не могли же бесследно пропасть товарные поставки! По крайней мере, на таможнях должны были остаться какие-то следы. А если нет следов, тогда вопрос: были ли поставки?
Из одних документов следует, что некоторые поставки шли до 94-го года по соглашениям, подписанным еще в советский период: Союз прекратил свое существование в декабре 91-го, а поставки все шли, причем многие — уже в независимые государства, в том числе и в страны Балтии. Так почему Россия должна платить за те поставки, которые не имеют к нам никакого отношения?
Даже если допустить, что Россия и это взваливает на себя, все равно давайте хотя бы укажем, во сколько оцениваются оборудование и товары, полученные этими странами уже после развала нелюбимого ими Союза, и почему это не увязывается ими ни с какими долговыми обязательствами. Мало того, отдельные бывшие республики, например, Литва, даже выдвигают финансовые претензии к РФ, как к правопреемнице СССР якобы за понесенные ею потери в советское время на сумму 280 млрд. долл. Но умалчивает, на какую сумму получила импортного оборудования для технического перевооружения своих предприятий после обретения своей самостоятельности.
Тревожно, что и в РФ не спешат с подсчетами те, кто должен их произвести. Тогда, коль так твердо решили, что Россия будет обслуживать и эти долги, давайте хоть народу объясним, кто подписывал долговые обязательства, кто взвалил на него это долговое бремя, сколько и за кого государство выплачивает из своего бюджета, за кого несет тяготы. А то получается, что, взвалив на себя долги и "за того парня", РФ в ответ получает еще и черную неблагодарность.
Литовский долг, взятый нами на обслуживание, — не единственная нелепость, совершенная нашими "реформаторами". В своем рвении вступить в "цивилизованное сообщество" они перешли все разумные границы. С первой половины 90-х годов напризнавали таких долгов, которые вообще производят странное впечатление. Например, долги в рамках СЭВ на сумму около 14 млрд. долл. Это вообще дичь! Советский Союз дотировал страны СЭВ, а тут оказалось, что мы еще всем и должны. Кто наподписывал эти бумаги?
Депутаты, в частности, наша комиссия, настаивают на ознакомлении с этими документами. Нужно посмотреть, кто в период правительств И.Силаева, Е.Гайдара, В.Черномырдина и пр. вел эти переговоры и подписывал документы. Как получилось, что разница в товарообороте, взятая только на определенную дату, была оформлена как долг. А СССР в то самое время еще ввозил в бывшие соцстраны энергоносители, металл, другие виды сырьевых ресурсов по ценам существенно ниже мировых. И если произвести расчет за все наши поставки, то разница между имевшими место и мировыми ценами составит астрономическую сумму. Но это не учитывали ни в бывших соцстранах, ни российские представители реформаторского крыла. В расчет были взяты только один-два года времен горбачевского развала, и ряд своих поставок наши тогдашние друзья по соцлагерю зафиксировали нам как долг.
В их числе значится Чехия, выставившая РФ счет в 2,5 млрд. долл. долга. Но последовавший скандал вокруг странным образом возникшего долга только подтверждает его абсурдность. Недавно стало известно, что Чехия согласна его "продать" некоей компании Фалькон за 550 млн. долл. В 5 раз дешевле! Очевидно, что с "долгом" торопятся разделаться, чувствуя его искусственное происхождение. Серьезный анализ покажет, что это просто блеф.
Примерно такого же рода долг Советского Союза перед бывшей ГДР в сумме около 6,5 млрд. долл. Откуда он возник? За что СССР мог задолжать стране, в которую вкачивал огромнейшие ресурсы, в том числе те же поставки энергоресурсов по очень низким ценам? Тут расстарались западные финансисты, применив при перерасчетах несуществующую денежную единицу — переводной рубль, а наши реформаторы не возражали. Никто даже не попытался напомнить, во что обошлись нам уступки по воссоединению Германии, о наших всесторонних колоссальных потерях. Нами были брошены обустроенные городки и другие объекты после вывода советской группы войск. Все стоило денег. Но горбачевский абсурд повернул все против нашей страны, и наши потери вменили нам же в долг. Экономика здесь была явно не при чем. Все решала политика. Так что основная составляющая "советского долга", — политическая.
ЗАЙМЫ БЫЛИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ
Сначала ими кредитовалась горбачевская перестройка, потом — ельцинские реформы. И в Горбачева, и в Ельцина Запад вкладывал чисто политические деньги. И добился своих целей, разрушив государство, подорвав нашу обороноспособность, устранив Советский Союз и Россию, как сверхдержаву. С этой точки зрения западные кредиторы уже купили свой результат. Так за что же им еще и выплачивать? Они же добились, чего хотели. Рынок есть рынок!
У нас покупали определенный продукт в виде ельцинских реформ, — они купили его. Результатом стал и развал экономики, и подрыв положения России в геополитическом, военном смысле. Так о каких долгах речь? Такие долги списываются, а не выплачиваются.
Мы считаем, что должно быть принято политическое решение по линии стран, входящих в Парижский клуб, по линии Международного Валютного Фонда, который должен сформулировать рекомендацию о значительном списании навешанных на нас долгов. Советский долг должен быть списан, по крайней мере, на 3/4, в первую очередь — те самые 38 млрд.долл. по линии Парижского клуба. Остальные долги надо проверять. Надо, чтобы Счетная палата проверила долги по линии Лондонского клуба, хоть там и прошла его реструктуризация. Надо тщательно проверить весь блок, связанный с соцстранами, со странами, которые не входят в клубы кредиторов. Необходима, попросту говоря, инвентаризация внешней задолженности.
А мы занимаемся совершенно противоположным. Закрываем свои военные базы во Вьетнаме и на Кубе, американцы хозяйничают на наших военных аэродромах в Средней Азии. Продолжаем нести убытки, платим непосильные долги, теряем активы.
АКТИВЫ ГДЕ?
Один из наших активов — долг Советскому Союзу — оценивается по-разному — в 150-160 и в 130-140 млрд. долл. Но, если исходить даже из низшей его величины, видно, что задолженность других стран перед Союзом значительно превосходила его внешние долги. Но в 90-е годы наши реформаторы вели политику уступок Западу.
Сначала ссылались на трудности пересчета переводных рублей. Позже ситуация упростилась. Многие поставки, проводимые Советским Союзом странам Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока в виде техники, оборудования, вооружения были приравнены к самым "плохим" долгам, и их списывали на 90%. Это происходило, в основном, в период с сентября 1997 года, когда А.Чубайс, как спецпредставитель президента Б.Ельцина подписал меморандум в Париже по линии Парижского клуба от имени страны-кредитора. Потом под разными предлогами некоторые долги бывшему СССР были списаны на 60-70%. Что не вызвало никаких возражений у наших спецпредставителей. В итоге стали заявлять, что долг Союзу равен всего 35-40 млрд. долл. Вот таким несложным способом он уменьшился в 4 раза.
Но дело в том, что в активах РФ значится еще и зарубежная собственность. У Союза, как известно, немало было недвижимости в различных странах. Только до сих пор покрыто тайной, сколько, на какую сумму и где находится наша собственность. Несколько раз в Госдуме поднимались эти вопросы, четыре последних года при принятии каждого бюджета депутаты настаивают, чтобы правительство составило реестр этих объектов собственности и провело их оценку на основе мировых цен. Правительство обещает, но работа все еще не сделана. В конце прошлого года Мингосимущества и Счетная палата пообещали к концу 2002 года представить эти цифры.
Ждем. А между тем, видим, как втихую сокращаются наши активы. Для меня совершенно неясно, каким образом в бюджете 2002 года вместо 97 млрд. долл. долгов нам, которые были зафиксированы в бюджете 2001 года, появилась сумма на 10 млрд. меньше. Как могла она уменьшиться? Откуда решения? Все же понимают, что, уменьшая свои активы, мы сужаем возможность развития нашей экономики, выплат в социальной сфере, внутреннего долга в конце концов.
ВНУТРЕННИЙ ДОЛГ — ИНДИКАТОР ДОВЕРИЯ
Наш внутренний долг, — это, в первую очередь, долг перед населением по вкладам, "сгоревшим" в 1992-м году. К сожалению, и его реальная сумма точно не подсчитана. Называется округленная сумма в 7 трлн. руб., что приблизительно равно 3-4 годовым бюджетам.
По закону от 95-го года "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" все эти вклады признаны внутренним долгом РФ. Они подлежат индексациям и перерасчетам в соответствии со стоимостью потребительского набора, цена которого должна быть выражена в долговых рублях (дорах). Для этого нужен целый блок законов. Часть из них принята, но в последнее время эта работа затормозилась. Поэтому в бюджете текущего года, как и раньше, нет строки по части погашения внутреннего долга вкладчикам.
Мало того, правительство внесло в Госдуму проект закона, где говорится об отмене пяти ранее принятых федеральных законов, касающихся сбережений граждан, в том числе и закон 1995 года. В поддержку правительства ряд депутатов фракции "Единство" разработали аналогичные законопроекты. Суть их одна: единовременно что-то выплатить вкладчикам, имевших вклады на 1 января 1992 года, и на этом проблему закрыть.
Наша комиссия приняла иное решение. Мы обратились в правительство с предложением отозвать законопроект. В ответном письме за подписью вице-премьера А.Кудрина последовал отказ. Значит, в Госдуме развернется дискуссия. Законопроект вытащат на пленарное заседание, не взирая на отрицательное заключение ведущего комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций под председательством В.Зоркальцева.
Разрушая блок законов о внутреннем долге и судьбе вкладчиков, правительство, на мой взгляд, допускает огромную ошибку. Оно вынудит россиян пойти в международные суды. Их же просто лишили заработанных денег, лишили собственности, да еще и отменили законы по защите их интересов.
По-моему, нужно идти иным путем. Во-первых, шире использовать механизм компенсаций по вкладам, что закладывается в бюджет каждого года. Так, по бюджету 2002 г., граждане до 40-го года рождения могут получить компенсацию в размере 1 тыс. руб. Дальше повышать возрастной период нецелесообразно. Правильнее будет увеличивать компенсационные суммы, скажем, до 3 тыс. руб. Их выплата не означает ликвидацию вклада. Вклад остается, а пожилые вкладчики получают компенсацию за отобранные вклады.
Идеи правительства и фракции "Единство" — не на пользу стране, стабильности. Они могут спровоцировать серьезное обострение социальной ситуации. Да и как иначе? На фоне активного обслуживания всех видов внешнего долга наше правительство и наши власти идут на грубое нарушение прав собственного населения, отказываясь признать в качестве долга то, что должно быть его святой обязанностью. Непонятно, как в такой обстановке правительство собирается реализовывать пенсионную реформу, призывая людей откладывать на накопительную часть пенсий. Если уж государство отобрало эти трудовые сбережения, а многие из них назывались "гробовыми" и копились людьми на самые тяжелые периоды жизни, то кто же рискнет снова отдать государственным структурам свои сбережения, на которые человек должен существовать в пенсионный период?
Стоит ли удивляться тому, что россияне предпочитают держать накопления в стеклянных банках — в долларах, в евро. А это дорого обходится государству. Мы вынуждены выплачивать дань странам, которые ввозят нам эти разноцветные бумажки, и лишаемся возможности использовать сбережения людей, как инвестиционный ресурс. Правительство много говорит об инвестициях. Утверждаю, они появятся, когда государство безоговорочно признает пропавшие вклады своим долгом.
Сразу слышу ответ: нет денег. Так внутренний долг не надо выплачивать сразу, и не обязательно в денежной форме. Можно выпустить ценные бумаги, которые будут передаваться по наследству, на которые можно будет приобретать либо недвижимость, либо какие-то виды услуг, например, медицинских, что актуально для престарелых вкладчиков, либо лекарств, либо расплачиваться за жилье определенным категориям населения, либо их использовать при приватизации объектов, которые находятся в государственной собственности. Вклады-то накоплены трудом тех, кто создавал национальное богатство Советского Союза, которое сейчас существует как элемент национального богатства РФ. Резонно приобщить к нему наших вкладчиков.
Пустили же иностранных спекулянтов к приватизации нашей собственности, к операциям на рынках ГКО, да еще и под бешеные проценты — 300-400% годовых. А люди, создававшие экономическую мощь страны, производственные ценности, остались в аутсайдерах. Абсолютно непонятная логика! Выходит, РФ работает только на иностранных кредиторов, игнорируя свой народ. С таким подходом мы далеко не уедем.
ДОЛГ УЧЕТОМ КРАСЕН
Не обойтись нам и без налаживания контроля, учета и грамотного управления всеми своими долгами. Стране нужна структура, которая занималась бы этой проблемой. Сейчас правительство осуществляет управление государственным долгом. Министерство финансов ведет работу по операциям с госдолгом, а Внешэкономбанк является агентом правительства по вопросам обслуживания, погашения госдолга, оформления новых кредитов. На мой взгляд, это неправильно. Министерство финансов должно выступать только регистратором задолженности России, а операции с долгами должен проводить самостоятельный орган.
В работе с госдолгом, на мой взгляд, должна усилиться роль президента. Проблема госдолга концентрирует в себе вопросы безопасности нашего государства, стратегических перспектив его развития, взаимоотношений с другими государствами, что входит в сферу компетенции президента РФ. Думаю, целесообразно организовать комиссию при президенте, которая анализировала бы, формулировала цели и задачи в управлении долгом, а агентство, министерства и ведомства РФ их выполняли бы.
Нельзя проблему госдолга отдавать на откуп правительству и, тем более, министерству финансов. В поле его зрения — суженный временной горизонт, 1-3 года. А проблема госдолга уходит на десятилетия вперед. Нам нужен четкий расчет на перспективу, чтобы знать: в какой год лучше заплатить больше, чтобы уменьшить совокупные расходы в течение предстоящих 30 лет. Нужна стратегическая установка, а не бухгалтерский подход, который мы наблюдаем сейчас: любыми способами выплатить все, что только потребуют всякие кредиторы. И все только ради имиджа!
Сейчас Россия поставлена в такие рамки, что не имеет права даже усомниться в появившихся невесть откуда долгах. Платит все и за всех. А такого не должно быть.
Только специальный орган, я его называю агентство, сможет вести целенаправленную работу по выявлению кредитных линий, концы которых все еще затеряны. Как, например, кредит 98-го года, когда премьером был С.Кириенко, а кредитами занимался А.Чубайс. Тогда 4,8 млрд. долл. "улетели" вместе с дефолтом. Помнится, Госдума тогда принимала специальное постановление, в котором предупредила МВФ: не давайте Чубайсу этих денег. Так большую часть из тех 4,8 млрд. долл. — 3,8 — оформили через Центральный Банк. И только 1 млрд. дали минфину. Теперь ЦБ его и выплачивает. Хотя, все, что лежит в ЦБ, — деньги одного общероссийского кошелька, Будут выплаты идти через ЦБ или минфин, это все средства того же бюджета страны.
Кстати, чисто российские кредиты использовались под контролем западных кредиторов, которые приезжали по несколько раз в год отслеживать использование этих денег. В итоге деньги "пропали". Известно, что любой кредитор несет определенный риск. Почему только должник должен все оплачивать, в том числе и безмозглость кредиторов? А то и вороватость. Не разделили ли они эти деньги с новоиспеченными российскими заемщиками? А народ, который ничего, кроме нищеты и безработицы не получил, в тот период вообще не подозревал об этих кредитах. Теперь же он платит по "гамбургскому счету".
ДОЛГОВАЯ УДАВКА ЗАТЯГИВАЕТСЯ
Дальше оставлять ситуацию с долгами на самотек мы не имеем права. Долги — проверенный метод удушения государства. Россия запутывается в них все больше. Сколько мы их не выплачиваем, они не уменьшаются.
Одна из причин тому — реструктуризации, которые проводились в 90-е годы. Что такое реструктуризация? Погашение долга отодвигается на несколько лет. Но за это время его сумма растет за счет процентов. Пройдет время и долг в 10 млрд. долл. вырастет до 15 млрд. долл., а то и больше. Наша комиссия как раз просила прояснить, кто подписывал документы по долговым обязательствам, устанавливая 12-15-20% годовых начислений. Конечно, на таких условиях долг пухнет, как на дрожжах. А подписанты, если вспомнить не столь давние события, возвращались в страну после очередных встреч с кредиторами героями: договорились об отсрочке на 10 лет! Все сопровождалось инфомарционной помпой, содеянное преподносилось народу как безграничное благо.
На самом деле нам попросту увеличивали долг. Что подтвердил на одной из пресс-конференций и советник президента А.Илларионов. По его словам, мы проценты платим, а долг за эти годы не то что не уменьшился, а еще больше стал. Вечный двигатель получается. Неумолимо нарастают проценты плюс пеня за каждый день случавшихся просросчек по выплатам тех же процентов. Беспроигрышная система ограбления. На ней и основана долговая стратегия Запада. Такие долги по сути дела невозможно выплатить, страна запутывается в них, как в паутине.
Долги совались Горбачеву, Ельцину и в значительной мере разворовывались. Это и кредит 98-го года, и угольные, и многие другие займы, которые должны были бы идти на социальную сферу. Разворовывались они нашими недобросовестными чиновниками, западными чиновниками финансовых структур, которые предоставляли эти кредиты. Бестолковщина, отсутствие нормальной работы государственного аппарата приводили к тому, что концы многих этих средств, кредитных линий вообще невозможно найти.
Особую принципиальность предстоит проявить нашей Счетной палате при проведении проверок по оформлению долговых обязательств, возможно, и с участием правоохранительных органов. Предстоит узнать, не было ли в этих акциях злого умысла. Страна должна знать "героев", навязавших России многолетнее долговое бремя.
ЗАЙМЫ НАМ НЕ НУЖНЫ
В последнее время разговоры о займах поутихли. Это обнадеживает. Наконец приходит понимание того, что займы нам практически не нужны. В нынешнем году президент в бюджетном послании сделал акцент на резкое снижение заимствований. Максимум — 600 млн. долл. по линии международных финансовых организаций под некоторые проекты, объекты. В предыдущие годы заимствования составляли до 10 млрд.долл. за год. Правда, и в этом году правительство зарезервировало себе возможность одолжить около 2 млрд. долл. на международных рынках. Но заверило Госдуму, что оно не будет к этому прибегать, если не произойдет резкого ухудшения на нефтяных рынках.
Пока ситуация благоприятна и нет необходимости в заимствованиях. Бюджет 2001 года выполнен со значительным профицитом — 350 млрд.руб. или 10 млрд. долл. Случись, что в этом году сумма профицита будет меньше, хотя по моему мнению, доходы не уменьшатся, прибегать к заимствованиям нет никакого смысла.
И нет смысла раньше времени платить долги. Гораздо актуальнее было бы провести работу по созданию системы управления долгами, по выверке всех категорий задолженностей, по выработке стратегии погашения долгов. Просто резервировать деньги на выплаты раньше времени, неправильно. Деньги должны работать на страну!