ДОСТАЛ КАРАВДИН СВОЕЙ КОРПУСКУЛЯРНОЙ ТЕОРИЕЙ

ДОСТАЛ КАРАВДИН СВОЕЙ КОРПУСКУЛЯРНОЙ ТЕОРИЕЙ

Все мысли, которые имеют огромные последствия, всегда просты.

Л.Н. Толстой

Ответ на статью «Представим себе…», «Дуэль», № 51, 2007 г., с.4.

П. Каравдин: «Любой человек, не испорченный образованием, мыслит логично. Он выбирает либо пустотную физику Ньютона с прерывной материей или беспустотную физику Аристотеля с непрерывной материальной средой (эфиром), тормозящим движение. Или — или? И ничего третьего».

«В 1818 году перед Парижской АН стоял альтернативный выбор. Что есть свет: волны эфира или корпускулы? Или — или? И ничего третьего. В этом суть альтернативного выбора. Но уж так убедительно, хотя и ошибочно (?) Френель доказывал академикам объяснение дифракции и интерференции света с помощью якобы волновой теории, что даже Гегель поверил (!) в это объяснение и изобрёл (?) «диалектическую» логику, позволяющую якобы совмещать несовместимые явления. … Карл Поппер в 1940 году написал статью, в которой доказал невозможность диалектической логики. … После Гегеля было изобретено ещё много «умозрительных» логик. Дурное дело не хитрое».

Судя по этим заявлениям Каравдина, он совершенно «не испорчен образованием», тем более философским.

1. Он не знает, что в науке нет физики Аристотеля и физики Ньютона, а есть просто физика, как одна и единая наука. Аристотель начал создавать физику, естественно, на уровне знаний его времени, а Ньютон завершил этап развития физики на уровне знаний уже его времени, т. е. спустя почти две тысячи лет. Наука — не религия, где требуется вера и выбор. Это религий много и надо выбирать «или — или», а наука — ОДНА. Поэтому в науке не выбирают, не верят, а исследуют, проверяют, прежде чем согласиться или не согласиться с чьим-либо утверждением. Гегель, как и академики Парижской АН, не поверил объяснениям Френеля, а хорошо в них разобрался и согласился с ними. Наука для того и создана, чтобы субъективный опыт, догадки, знания отдельных поколений, отдельных людей переводить в объективное знание.

2. Как говорил Гегель, «Философия как наука разума предназначена для всех. Не все достигают её, но это уже другое дело, ведь не все люди становятся князьями». Во-первых, Карл Поппер так и не доказал невозможность диалектической логики, поскольку в философии до сих пор фигурирует Гегель, а не Карл Поппер. Во-вторых, диалектическую логику не Гегель изобрёл, а создал Аристотель за две тысячи лет до Гегеля. Гегель же развил эту логику с учётом знаний, накопленных после Аристотеля, и вывел законы диалектики.

П. Каравдин: «У Аристотеля не было никакой теории света, и только старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс предположил, что колебания эфира (волны) создают оптические явления. Но тут Ньютон вдруг (?) сообразил, что если планеты движутся по своим орбитам очень долго, то это означает, что эфира, тормозящего их движение, нет, что пространство практически пусто. Но если эфира нет, то нет и волновой теории». (?)

Каравдин так обрадовался своему «открытию», что не удосужился внимательнее прочесть первый закон Ньютона. Согласно же этому закону, инерционное движение планет в пустом пространстве возможно только по прямой линии и только с постоянной скоростью. Планеты же движутся вокруг Солнца по замкнутым траекториям и к тому же неравномерно. Земля, например, движется по эллиптической орбите, и зимой она движется быстрее, чем летом. Это обнаружил Кеплер, обрабатывая таблицы наблюдений Тихо Браге. А значит, на планеты действуют какие-то силы, которые заставляют их сворачивать с прямолинейного пути на замкнутую траекторию. И эти силы таятся в движущейся материальной среде, т. е. в эфире, право на существование которого восстанавливает В.А. Ацюковский, создавший «Эфиродинамику», науку об эфире.

Если бы Каравдин не ёрничал по поводу диалектической логики, а просто мыслил диалектически, он быстро сообразил бы, что материальная среда, в том числе и эфир, может не только тормозить объект, если скорость движения объекта больше скорости движения среды, но и толкать, двигать объект, если скорость его движения меньше скорости движения среды. И это подтверждает река. Если судно движется вниз по течению реки и скорость его больше скорости течения, вода оказывает сопротивление его движению, но в то же время, и толкает, движет судно своим течением, прибавляя ему скорость. Если же судно идёт против течения, вода тоже оказывает на него сразу два действия: и тормозит его движение, и относит его назад своим течением, убавляя его скорость. И в это же время река просто несёт, движет разный мусор (скорость которого меньше скорости течения) и может переместить его до самого синего моря.

Как видим, диалектика не объединяет ничего «несовместимого». Зато она чётко объясняет Каравдину, что одна и та же среда в одно и то же время может как тормозить движение объекта, так и двигать и его, и другие объекты. Надо только понять природу явления.

То же самое происходит и с планетами. Вращаясь, Солнце приводит в движение окружающий его эфир. (Вращение Солнца обнаружил ещё Галилей.) Вот этот движущийся эфир и толкает, движет планеты Солнечной системы, а не тормозит их движение. Об этом догадывался уже Декарт: «Материя неба движет планеты не только вокруг Солнца, но и вокруг своей оси». Да и сам Ньютон убедился в том, что вращающийся объект приводит в движение среду, с которой он соприкасается, проводя опыт с раскручиванием подвешенного ведра воды. И он наблюдал, как поверхность вроде бы спокойной воды принимает параболическую форму, как если бы он раскручивал не ведро, а воду. И догадайся Ньютон объединить два явления, «вечное движение» планет и результат опыта с ведром воды, он догадался бы о природе тяготения Солнца. Ведь Ньютон знал о догадке Декарта. И то, что Ньютон не догадался об этом, не вина его. Это беда всех первопроходцев, и Ньютон в подобной беде — не первый и не последний.

Отметим, материальная среда не сама по себе движет планеты: она является посредником в передаче движения от Солнца к планетам.

Отсюда, и волновая теория света имеет место быть!

Р.К. АХЕЛИК