Целесообразность консервативного прогноза

Целесообразность консервативного прогноза

Нужно отказаться от странной идеи использовать в качестве базового для России самый нижний, консервативный, вариант прогноза

section class="box-today"

Сюжеты

Вокруг идеологии:

Духанина не Засулич

Сурковский призыв

Чрезвычайная оборона

/section section class="tags"

Теги

Вокруг идеологии

Долгосрочные прогнозы

/section

В минувшем году Министерство экономического развития, изменив своей многолетней практике, взяло за основу планирования не средний, а консервативный вариант прогноза с крайне низкими темпами экономического роста как в ближайшие годы, так и в долгосрочной перспективе. Базовым стал вариант прогноза со среднегодовыми темпами роста 2,5%. Это означает не столько изменение представлений о вариантах будущего развития, которые видит МЭР, сколько формирование принципиально иного подхода к долгосрочному прогнозированию и к обоснованию экономической политики. Более того, это фактически означает существенное изменение бизнес-среды и инвестиционного климата.

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Кроме того, варианты долгосрочного прогноза Минэкономразвития за последнее время претерпели серьезные изменения в связи с ухудшением оценки текущей и ближайшей конъюнктуры. В результате официальный прогноз МЭРа как ориентир для частного бизнеса, для экономики и для внешнего мира стал принципиально иным. Если раньше базовым был инновационный вариант развития, который характеризовался темпами, превышающими среднемировую динамику, то теперь в качестве основного варианта мы имеем консервативный сценарий с динамикой, существенно уступающей прогнозируемым темпам роста мировой экономики.

В этой неожиданной ситуации уместно вернуться к вопросам о том, в чем, собственно, состоит предназначение официальных долгосрочных прогнозов экономического развития страны, для кого они разрабатываются и чем отличаются прогнозы федеральных экономических ведомств от прогнозных разработок бизнеса, научного и экспертного сообществ. В этом же ряду вопрос о месте консервативного варианта в системе официальных и неофициальных прогнозов.

Кто и зачем прогнозирует

Логика и мотивы, лежащие в основе прогнозных разработок, а также само содержание прогнозов, разрабатываемых частным бизнесом и государством, очевидно, существенно разнятся. При этом важны не только сами эти различия, но и характер взаимодействий качественно различающихся прогнозов.

Прогнозные разработки бизнеса, как правило, более узкие, ориентированные на конкретные рынки, а не на экономику страны в целом. В результате такие разработки всегда нуждаются в дополнительных макроэкономических оценках, которые самому бизнесу зачастую не под силу. Бизнес-план компании должен быть выполнен практически при любых возможных внешних условиях, а сценарные условия прогноза обязаны гарантировать формирование определенного резерва. Такой запас прочности возникает при использовании наиболее осторожных, консервативных предположений, прежде всего о внешних условиях функционирования бизнеса.

При этом в рамках корпоративного планирования и прогнозирования всегда присутствует определенная двойственность. С одной стороны, с точки зрения минимизации финансовых затрат и создания потенциального финансового резерва целесообразно использовать наиболее осторожные, консервативные оценки. А с другой — ориентация на развитие и рост, на усиление конкурентных позиций предполагает опережающее развитие, реализацию инвестиционных программ и проектов, позволяющих предвосхитить будущие потребности. Поэтому бизнес нуждается в прогнозных разработках и оценках макроэкономического свойства, учитывающих и согласующих потребности и возможности внутренней экономики и внешнего мира.

Основной разработчик официального правительственного (государственного) прогноза — Министерство экономического развития. В процессе этой работы оно взаимодействует не только с федеральными ведомствами и специалистами в области прогнозирования, но также со многими крупными компаниями и с представителями бизнес-сообщества в целом. При этом обсуждаются инвестиционные планы компаний и отраслей, возможности производства и экспорта. Таким образом, при формировании вариантов прогноза МЭР учитывает внутренние инвестиционные и прогнозные проектировки и оценки бизнеса.

Безусловно, большая часть прогнозно-аналитической работы министерства связана с формированием внутренне согласованного, сбалансированного прогноза: требуется учесть множество внешних и внутренних ограничений роста, потребности и возможности бюджета, направления изменения внешнеэкономической конъюнктуры и т. д. Главное при этом состоит в том, чтобы в итоге оценить и понять возможности экономической политики. Вся внешняя информация, получаемая Минэкономразвития в процессе работы над прогнозом, в том числе информация о намерениях и возможностях бизнеса, хотя и носит вспомогательный характер, интегрируется и балансируется в рамках общих построений. При этом некоторые ключевые для российской экономики характеристики, такие как объемы производства и экспорта энергоресурсов, являются результатом непосредственного согласования с прогнозными проектировками и оценками бизнеса.

Естественно складывающиеся альтернативы и развилки приводят к формированию в конечном счете довольно существенно различающихся сценариев прогноза. Верхние варианты прогноза исходят не только и не столько из благоприятных внешних условий, сколько из экспансионистских планов наших компаний, а также из потребностей государства решить широкий круг социально-экономических задач. И именно в верхних вариантах развития достигается синергия усилий бизнеса и государства. В этом смысле верхние варианты прогноза более всего отвечают стратегическим устремлениям и ожиданиям и государства, и бизнеса.

До последнего времени естественные осторожность и консерватизм федерального ведомства приводили к тому, что в качестве основного использовался средний вариант прогноза, сохраняющий при этом многие компоненты целевого сценария.

Нижние варианты роста, как правило, опираются на предположения о существенно менее благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, меньшие возможности государства и в результате — на меньшую инвестиционную активность бизнеса. Нижний вариант прогноза (его еще называют инерционным) всегда связан с существенно менее активной и менее результативной экономической политикой. В таком сценарии фактически нет места для реализации стратегических задач, и поэтому данный вариант прогноза, как бы его ни называли, не может ассоциироваться с долгосрочными целевыми задачами государства. Функция нижнего варианта совсем иная, чем функция верхних вариантов развития. Она состоит в том, чтобы показать обществу, чего необходимо избежать, и бизнесу — к чему на всякий случай нужно быть готовым.

Первая задача государственного прогнозирования состоит в том, чтобы очертить пространство возможного, и она, как правило, решается в рамках верхнего варианта прогноза. Вторая задача — в том, чтобы определить пространство неприемлемого; ее решает нижний — наихудший — вариант. Третья задача — в том, чтобы с учетом всех возможных рисков сформировать как можно более реалистичные сценарий и программу позитивных приращений в сфере социально-экономического развития. В некотором смысле последний вариант компромиссный, и по своим характеристикам это, как правило, средний вариант прогноза. Во многом именно этой логике следовало Министерство экономического развития до последнего времени.

Необходимо разработать срединный прогноз развития экономики РФ. В таком варианте наше национальное хозяйство может расти со средним темпом 4–4,5% в год до 2030 года

Сняли функцию

После изменения общего подхода к формированию базового сценария ситуация радикально изменилась. Такое впечатление, что государство в лице Министерства экономического развития, приняв в качестве базового нижний — консервативный — вариант развития, решило снять с себя функцию макроэкономического целеполагания. Действительно, сценарий с темпами роста 2,5% в год и не претендует на то, чтобы были достигнуты какие-либо значимые социально-экономические цели. В рамках этого сценария невозможно решить ни жилищную проблему, ни проблему инфраструктуры, не говоря уже о кардинальной модернизации российской экономики и создании 25 млн высокотехнологичных рабочих мест.

По оценкам Института народнохозяйственного прогнозирования, порядка 1,0 процентного пункта роста ВВП в России ежегодно уходит только на компенсацию ухудшающейся производственной и транспортной инфраструктуры — на развитие практически ничего не остается.

По сути, этот вариант описывает именно то, что мы уже назвали пространством неприемлемого. И возникает вопрос: каким образом вариант, совершенно неприемлемый для России, стал базовым, основным вариантом официального правительственного прогноза?!

Одним из заявленных мотивов, повлиявших на изменения в выборе базового варианта прогноза, стало желание представить бизнесу более жесткую оценку будущего, чтобы он мог подготовиться к возможным трудностям. Но бизнес всегда просчитывает свои планы исходя из консервативных условий, бизнес всегда готовится к худшему, но при этом надеется на лучшее. А таким базовым прогнозом бизнес лишили надежды. И это огромная стратегическая ошибка. Ведь экономика, помимо всего прочего, — это ожидания и намерения. Какие ожидания и какие намерения мы порождаем таким прогнозом?

Долгосрочный прогноз — это не просто доклад Министерства экономического развития с системой прогнозных таблиц и иллюстраций, с вариантами роста и сценарных условий; это не только система ориентиров, формирующая инвестиционные намерения бизнеса, это еще и представление о наших возможностях, о наших целях. Трудно согласиться с тем, что возможности России исчерпываются ростом в 2,5% за год.

США, которым, казалось бы, уже некуда расти, у которых колоссальная дорожная сеть, огромный жилой фонд, в третьем квартале 2013 года показали 4% роста (год к году) и собираются и в дальнейшем поддерживать высокие темпы. Мы же, далеко не удовлетворив даже базовые потребности населения и экономики, обладая богатейшими природными ресурсами, имея огромное потенциальное пространство для развития, планируем на будущее всего 2,5% роста в год!

При этом речь идет о базовом варианте. То есть это основной сценарий, претендующий, видимо, на некое фундаментальное понимание закономерностей развития нашей экономики. Трудно понять, в чем состоит это фундаментальное понимание; столь унизительной официальной оценки возможностей нашей экономики и столь невыразительных представлений о целях нашего развития в базовом — основном — варианте мы еще не встречали.

Ниже тренда

В принципе вариант с темпами 2,5% роста, конечно, возможен. Особенно после результата 2013 года, когда ВВП увеличился лишь на 1,3%. Однако прошлогодний результат не закономерен: он ниже тренда и существенно ниже потенциала роста, обуславливаемого наличным капиталом и закономерностью изменения приростной капиталоемкости. Инерция, а также тенденции капиталоемкости гарантируют нам динамику не ниже 3,0% в год до 2020-го и 2,5% — до 2030 года. Это означает, что рост в долгосрочной перспективе темпом 2,5% в год может рассматриваться лишь при крайне неблагоприятных внутренних и внешних условиях. Но в качестве основного, а значит, в том числе и целевого варианта развития для России такой сценарий абсолютно неприемлем.

Таким образом, задача, на наш взгляд, состоит в том, чтобы отказаться от странной идеи использовать в качестве базового для России нижний вариант прогноза.

Отказ от использования консервативного варианта прогноза потребует разработки новых конструктивных вариантов развития, тем более что здесь сложилась проблемная, на наш взгляд, ситуация. Она состоит в том, что оба верхних существующих прогнозных варианта Министерства экономического развития также не вполне подходят для использования их в качестве базового.

Форсированный вариант, отражающий предельные возможности нашей экономики, при всей его привлекательности сегодня, после неутешительных итогов 2013 года, все больше воспринимается как теоретический. Учитывая явные внутренние ограничения роста, он вряд ли может быть реализован в полном объеме.

Одновременно средний вариант, в основе которого был в свое время инновационный вариант Концепции долгосрочного развития, фактически выродился, превратившись в сценарий, по своим характеристикам не слишком сильно отличающийся от нижнего прогноза. Достаточно сказать, что ожидаемый по этому варианту среднегодовой темп роста ВВП составит лишь 3,5% в год. Так что имеет смысл начать работу над новым средним вариантом, в большей степени ориентированным на достижение значимых долгосрочных целей развития. Динамика российской экономики по такого рода варианту развития могла бы составить на интервале до 2030 года 4,0–4,5% в год, что представляется вполне реалистичным.

Чрезвычайно важно также, чтобы разработка такого рода конструктивного варианта развития опиралась на программный принцип и предполагала решение серьезных социально-экономических проблем. Как известно, одни из самых главных наших проблем — жилье и дороги. Не претендуя на детальное исследование этой проблематики и разработку соответствующих программ, можно прикинуть, чего стоит и что может дать нашей экономике решение этих проблем.

Инвестиции в жилищное и непроизводственное строительство, в транспортную и производственную инфраструктуру — это процентов пятьдесят всех инвестиций в основной капитал, которые, в свою очередь, составляют около 22% ВВП. Таким образом, удвоение, например, инвестиций в жилищное и производственное строительство при прочих равных означает рост суммарных инвестиций процентов на шестьдесят, с учетом дополнительных инвестиций в строительство и промышленность строительных материалов. При этом увеличение темпов роста ВВП, с учетом мультипликативных эффектов, может составить порядка 2,5%. Это существенное ускорение экономической динамики. Но главное даже не в динамике: страна, которая строит в два раза больше жилья и дорог, — это уже качественно другая страна. Все это не кажется невозможным: дополнительный рост инвестиций при двукратном увеличении жилищного и инфраструктурного строительства не более 7% в год, доля накопления в ВВП к 2030 году ниже 30%. Экономические ресурсы и структурные характеристики экономики позволяют реализовать такую программу.

Очень часто в последнее время говорят о технологических ограничениях и барьерах конкурентоспособности российской экономики. Да, конечно, они существуют, но экономический рост, как известно, отнюдь не исчерпывается развитием высокотехнологичных секторов производства. Огромная часть национального богатства любой, в том числе самой технологически развитой, страны представляет собой продукцию традиционных массовых технологий. В первую очередь речь идет о продукции строительства. И жилищное строительство, и строительство дорог, а также объектов инфраструктуры не требует применения сверхвысоких технологий — все необходимые технологии доступны и широко применяются в России. Здесь нет никаких неразрешимых технологических проблем и ограничений, вся продукция является внутреннеориентированной, что означает также отсутствие проблемы барьеров конкурентоспособности. При этом масштабы потенциальных рынков и жилищного, и инфраструктурного строительства в России поистине огромны.

Что касается нижнего, консервативного, варианта, то, безусловно, он должен присутствовать в прогнозах МЭРа. Однако, во-первых, как мы попытались показать, он не может быть базовым — основным вариантом экономического развития России. А во-вторых, логика его разработки должна быть несколько иной, чем та, что прослеживается в последних разработках Минэкономразвития.

Как известно, нынешний консервативный вариант МЭРа основывается на тех же внешних условиях, что и два других варианта. Таким образом, существенно худшие его результирующие показатели обуславливаются главным образом внутренними параметрами развития, среди которых не последнее значение имеет качество управления экономикой. На наш взгляд, такое предположение вряд ли приемлемо даже для консервативного сценария.

Мы полагаем, что базовым отличием консервативного сценария развития (и именно из этого фактически всегда исходит бизнес) должны быть более консервативные оценки внешних условий. В этом случае консервативный вариант становится важным и полезным инструментом планирования и прогнозирования для всей экономики, в том числе для частного бизнеса.