Кантики и фантики

Кантики и фантики

Впечатляющая картина происходящего "вокруг Канта" в Калининграде, представленная в публикации В. Шульгина «С Кантом наперевес» («ЛГ», 10.04.2013), может быть дополнена несколькими штрихами.

Сайт Балтийского федерального университета знакомит с достижениями исследователей наследия немецкого философа. Основателем местной школы кантоведения считается Л. Калинников. Откроем его труды совет­ских времён.

«Идеологи буржуазного класса, утра­тившего историческую перспективу и превратившегося в архаизм, - писал наш автор совсем недавно, – стремятся гальванизировать ошибки и слабости мыслителя, однажды уже вскрытые и преодолённые ходом развития философской мысли» (Калинников Л.А. Проблемы философии истории в системе Канта. – Л., 1978.?– с.150).

Кто же двинул философскую мысль дальше? Ответ на этот вопрос мы находим там же: «Теория исторического материализма, опирающаяся на «Монблан фактов», включила в себя всё то истинное, что нащупал пытливый ум великого философа». (Там же. с. 149.) Более того, задуманное уже удалось реализовать в создании общества нового типа. «Сейчас есть такое общество,?– провозглашал Л.?Калинников, – общество развитого социализма». (Там же. с.151.) «В?этом обществе, – продолжал он делать свои открытия, – «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Всё это провозглашено и гарантировано Основным законом Советского государства и конституциями остальных социалистических стран». (Там же. с.149.) Интересующийся читатель найдёт в трудах «основателя школы кантоведения» в Калининграде и другие забавные места. Сегодня он, конечно, пишет совсем иное.

Вернёмся, однако, к принципиальному моменту статьи В. Шульгина – к оценке кантианства в русской культуре. Глубокая и взвешенная характеристика идей Канта была дана Николаем Бердяевым. Выдающийся русский мыслитель ХХ века обращал внимание на то, что на кантианство нельзя смотреть просто как на концепцию, лишь как на направление теоретической мысли. Кантианство знаменует разрыв с корнями и истоками бытия, оставляя человека перед бездной пустоты, оно уничтожает традиции соборного сознания.

Поскольку в философском сознании находят выражение особенности национальной ментальности, важно вскрыть эту связь в строе мышления кёнигсбергского теоретика. Впервые она была отмечена и проанализирована основоположником русского космизма Николаем Фёдоровым: «Кантизм – есть сущность германизма».

Поэтому отечественная философия не может исходить из Канта, она жива в трудах А. Хомякова, И.?Киреевского, Ф.?Достоевского, Л. Толстого, В. Розанова, И. Ильина, А. Лосева. И когда эпигоны кантианства призывали «вернуться к Канту», они, естественно, встречали решительный отпор со стороны русских мыслителей. В этом плане и надо понимать мысль Андрея Белого о том, что «Кант отравляет синильной кислотой интеллигибельную вселенную вот уже сто лет».

И последнее. В определённые дни у восстановленного Кафедрального собора в Калининграде собираются представители «Кантовского общества», «Общества друзей Канта и Кёнигсберга» и аналогичных объединений, чтобы возложить цветы к могиле Канта. Но ведь могилы Канта просто не существует! Захоронения в разрушенном в годы войны соборе не сохранились. Так что «Могила Канта» – один из фантомов мифологического сознания, которое нам упрямо навязывают.

Сергей КОРНИЛОВ , доктор философских наук, профессор, КАЛИНИНГРАД

Постскриптум . Вот, например, что утверждал профессор Л. Калинников уже в постсоветские времена в рубрике «Восточно-прусско-русский стиль». Калининградцев «перепахала» немецкая культура, культура готических шпилей, произведений Канта и Гофмана. У калининградцев в результате более широкий взгляд на культуру, больший к ней интерес... Так что калининградец по своему духовному складу, несомненно, отличается от собственно русского человека. Об этом могу судить и по себе, человеку знающему, хорошо знакомому с немецкой культурой до приезда сюда» (газета «Каскад» за 25.06.2005).