Театральный «МММ»

Театральный «МММ»

Полина Винникова

17 октября 2013 0

Культура

Спектакль по рецептам финансовой пирамиды

МХТ им. А.П.Чехова. "Мастер и Маргарита". Афиша, способная тронуть сердце не только заядлого театрала. Роман Булгакова - один из аттракторов современного культурного поля. Соответственно, всё имеющее к нему отношение, - интересно.

Посмотрела и могу сравнить увиденное с отзывами якобы зрителей на сайте театра.

"В спектакле огромное количество технических наворотов".

Но эти навороты - не более чем рюшечки на платье. А вот с самой "фигурой" спектакля, с его идейно-энергетическим содержанием не всё хорошо. Несмотря на качественную работу художников, костюмеров и некоторых актеров, режиссер-сценарист портит всё - булгаковская история в его прочтении выглядит приземистой, приплюснутой и квадратной.

"Самое главное, что за всей этой техникой абсолютно не теряются актёры. Мастера блестяще играет Анатолий Белый".

Блестящ он сам по себе. Настоящий альфа-самец: жарко любит Маргариту, упоенно работает и страстно мечтает о славе. Но когда он вдруг психически заболевает, это выглядит так неожиданно и ненатурально, как будто здоровый пацан решил симулировать болезнь перед медкомиссией, чтобы откосить от армии.

"Приятно поразил Дмитрий Назаров в роли Воланда. Образ получился одновременно ироничный и величественный".

Поздравляем вас, гражданин, соврамши! Ничего величественного в Воланде не просматривается. Лакейская повадка то ли лавочника царских времен, то ли современного рыночного торговца-азиата. Этакий добродушно-лукавый кавказец, которому от вас что-то нужно - например, чтобы вы непременно купили китайского производства шмотьё. Такого не было в оригинале, да и вообще Князю Тьмы оно не к лицу.

"Очень выразительно, но несколько истерично играет молодой Виктор Хориняк в роли поэта Бездомного".

Виктор Хориняк сыграл совершенное, прошу прощения, быдло, без всяких проблесков интеллекта. Истеричное и перепуганное, как глупая деревенская старуха. А между тем Бездомный, хоть и "человек невежественный", но не по своей воле. Это не Митрофанушка. Это умный и сообразительный крестьянский парень в период становления. Впоследствии он станет учеником Мастера, крупным ученым-историком. От состоящего из мяса и испуга телёнка, которого изображает Хориняк, этого ждать нельзя.

Вообще, большая глупость играть Бездомного испуганным. Это - типичный комсомолец, который абсолютно искренне верит в тот мир, который строит Советская власть. Благодаря ей он получил много хорошего: начал учиться, отдыхать в санатории, писать свои "стихи". Он видит себя причастным Партии и ее учению, творцом и защитником светлого мира. Бездомный - боец. Будущий, может быть, солдат Великой Отечественной. Поэтому он не испуган. Он зол и разозлён до корней души, что кто-то посмел шатать его светлый и здоровый мир. А за Воландом он погнался отнюдь не от испуга - от ярости и досады. Чтобы арестовать, уничтожить врага, он просил у власти пять пулеметов. Это не мелкий толстый жулик Варенуха или трусливый Римский с размякшей от долгого сидения в кресле задницей. Те не имеют определенного мировоззрения и вообще не заботятся иметь его, погрязли в житейских грешках-делишках, - и вот они-то боятся нечисти, подчиняются ей или бегут от неё. А Бездомный - цельная натура, и грешков у него нет. Поэтому в романе он бросается в бой. Бросается с голыми кулаками на дьявола - от оскорбленности и душевной боли: что вот покусились на его мир и на его мировоззрение.

В больнице, однако, к нему приходит осознание, что мир, который он взялся творить и защищать, действительно, плосковат. А его душа способна вобрать и хочет вобрать большую глубину. Бездомный просто переоценивает ценности. А Виктор Хориняк играет глупого теленка, который испугался за своё мясо, что, вот, и ему тоже голову отрежут. Прячется за людей и бежит - скорее от Воланда, чем вдогонку за ним, сбрасывая на ходу одежду, чтобы легче было бежать. 

"Маргарита (Наташа Швец) элегантно балансирует по уходящим вдаль рельсам, восседает, обнажённая, на балу и периодически страстно бросается в объятия Мастера".

Маргарита хороша. Ничто в её игре не раздражает, всё живо, всё естественно, и если не попадает в типаж, то органично само по себе. Вообще, первая удачная линия спектакля - отношения Мастера и Маргариты в период подвала. Они показаны как красивый праздник плоти. А когда любовники после бала у Сатаны возвращаются в свой подвал - возникает ощущение, что от их любви почти ничего не осталось. В частности, делается намек на то, что Мастер после перенесенных страданий стал импотентом. И именно поэтому, по логике спектакля, их дальнейшее пребывание в подвале теряет всякий смысл, а смерть - становится единственным выходом. Несмотря на то, что Маргарита уверяет Мастера в своей любви и верности, возникает ощущение полной пустоты между ними и вокруг них. В романе же Мастер и Маргарита смеялись, были полны друг другом, радостны и готовы начать новую жизнь.

Очень печалят такая приземленная трактовка романа и такие акценты. Поэтому, когда в конце раздается истерическое восклицание теленка Бездомного: "Кто сказал, что не бывает на свете верной, вечной любви?" - от него почему-то делается неловко. Верной любовь показали, вечной - нет. Спектакль планомерно огрубил и "понизил" роман, персонажей и отношения между ними - всех персонажей, за исключением Понтия Пилата.

"Николай Чиндяйкин очень точно показывает душевные страдания Понтия Пилата, не хватает только знаменитого "белого плаща с кровавым подбоем".

Сцены между Пилатом и Иешуа - получились живыми и сильными, достойными литературного прототипа. Перед тобой происходит что-то страшное и живое. Происходит, как всегда, в будничной обстановке, так что и не замечаешь, что самое важное в жизни - свершилось. У скучающего чиновника болит голова; в словах приговоренного философа проскальзывает что-то необыкновенное и живительное; чиновник ошеломлен, тоска и скука его развеяны, он делает попытку спасти дурака-философа. Но страшная правда жизни состоит в том, что подвиг чаще всего нельзя совершить просто так, на пустом месте. Для подвига нужны внутренняя привычка, база и тренировка. Привычка пустой, жесткой и эгоистичной жизни Пилата перевешивает желание спасти философа. Он отправляет его на казнь - и просыпается с ощущением свершившейся катастрофы. Это сцены, которые захватывают полностью, переворачивают тебя и оставляют что-то в душе. В романе они так не цепляли, как в этом спектакле.

"В общем и целом постановка поразила своей грандиозностью, не разочаровала игрой актёров и вселила веру и в дальнейшее светлое будущее российского театра."

Правда? Нет! Несмотря на отдельные проблески настоящего искусства, спектакль разочаровывает и обворовывает, как участие в "финансовой пирамиде". Театральный МММ - даже аббревиатура совпадает

Вместо того, чтобы взлетать к звёздам, чтобы раздвигать пространство и время - спектакль падает в шахту метро, замученным жалким человечишкой корчится под пятой легионеров, теряется в лабиринте подземных переходов, остается существовать в виде безликих шестнадцатиэтажных стен монолитных домов. Таковы подавляющие, душные декорации; таково, видимо, и мироощущение постановщика.

Довольно безотрадная картинка. У Булгакова всё было иным: и образы, и история. Наше общество оскудело мировоззрением и мироощущением, их глубиной и высотой, видимо, в этом причина. После булгаковского романа хочется жить. Хочется - летать. После этой постановки чувствуешь только силу земной тяжести.

Человеческие страдания безмерны, всё самое прекрасное (любовь между Мастером и Маргаритой в подвале в период создания романа, их ожидания славы) - свершается на земле, но это прекрасное хрупко, мимолетно и обречено.

Неукротимых и идейных бойцов - таких, как Бездомный, - нет: есть глупое, страдающее и всего боящееся человеческое мясо. В конце остается немного юморка, и, может быть, немного справедливости, о которой мечтал булгаковский бедняга Иешуа

Который и без того ничуть не был похож на евангельского Бога-Сына, который есть Любовь и Слово.