ЧТО ЖДЕТ “НОВЫЙ МИР”?
ЧТО ЖДЕТ “НОВЫЙ МИР”?
Свершилось: капитан “Нового мира” покидает свой корабль. Восьмидесятипятилетний патриарх отечественной словесности Сергей Павлович Залыгин добровольно оставил пост. На его место неожиданно избран не кто-то из именитых писателей, а молодой критик Андрей Василевский. Смешная параллель: как продержали у нас когда-то в и. о. премьер-министра Егора Гайдара, как сейчас будут еще долго числить и. о. премьера-наемника Сергея Кириенко, так и в редакции “Нового мира” утвердили Андрея Василевского лишь на год, и лишь и. о. главного редактора…
Доверяй, но проверяй? Андрей Василевский совсем юным начинал работать в “Новом мире” библиотекарем (было и такое в “неправильный” советский период: журналы держали в штате даже библиотекаря?!), в последнее время был ответственным секретарем. Конечно, ему и карты в руки: и молодость, и опыт, и хорошее знание литературного процесса, и широта взглядов, неклановое, нерадикальное сознание… Не случайно в последний год все начинали читать “Новый мир” с последних страниц, где Андрей Василевский блистательно вел свой обзор литературной периодики от “Нашего современника” до “Континента”, от “Завтра” до “Общей газеты”…
На мой взгляд, выбор сделан правильно. Но все-таки, почему случился такой “обвал” в самом серьезном литературном “толстом” журнале? Почему как бы не у дел оказались все другие претенденты?
Не случайно несколько лет назад ушел с руководства “Знаменем” Григорий Бакланов. Не случайно, поработав короткое время, ушел из журнала “Дружба народов” Вячеслав Пьецух… Кончилось время, когда главный редактор “толстого” литературного журнала вальяжно распределял авторский портфель, определяя главные тенденции литературного процесса. Кончилось, увы, время, когда слово писателя определяло нравственную атмосферу в стране, и у того же “Нового мира” было три миллиона подписчиков, и окончилось это время во многом по вине самих писателей… Тот же “Новый мир” ринулся в перестроечную пропасть, поддерживая оголтелую антисоветскую атмосферу в обществе. Народ наелся этой гласности, объелся ее и — отвернулся…
Сейчас новый главный редактор “Нового мира” (и не только его) должен уметь не таланты определять, а деньги делать, бумагу дешевую пробивать, спонсоров находить, зарплату сотрудникам вовремя выдавать… Тут уж изысканность лирической прозы Руслана Киреева или тонкая мелодика стиха Олега Чухонцева ничем помочь не могут… Как говорит герой нового кинофильма “Цирк сгорел…”, все “бывшие” оказались за чертой. В новой жизни им места нет… Не секретарям райкомов и не директорам заводов — они-то пристроены, они всегда умели что-то делать… А взращенные на государственном пайке, взращенные в условиях советской стабильности прекраснодушные либералы, только и умеющие кусать эту самую стабильность и эту самую государственность, оказались никому не нужными, гуманитарная интеллигенция стала новым бомжатником новой России. За что боролись, на то и напоролись…
Сейчас “Новый мир” мечтает о государственных дотациях. Но на каких основаниях? Одно дело, когда “Новый мир” был главным журналом всей отечественной литературы, да и официально был органом единого Союза писателей всей страны… Славу “Новому миру” создавали тысячи писателей: от Твардовского до Абрамова, от Распутина до Искандера, от Бондарева до Солженицына, от Куняева до Жигулина… А сейчас “Новый мир” — это собственность двух десятков человек, и не более… Почему, кстати? Разве “Новый мир” выставлялся Союзом писателей на торги? Как и по каким законам возможна приватизация общественной собственности? Одно дело — журнал “Континент” или газета “Завтра” — это частные издания людей, занимающих определенные, четкие позиции. Почему же вдруг всеписательский “Новый мир” стал органом какой-то одной определенной группы литераторов? Естественно, и претендовать на государственные дотации такой групповой журнал не имеет права. В лучшем случае, необходим принцип “Ноева ковчега”: дотации “Новому миру” и “Нашему современнику”, “Знамени” и “Москве”. Или же — постепенное превращение в общелитературный, негрупповой журнал, с отказом от радикального демократизма, с объединительными тенденциями, со вводом в редколлегию лучших представителей литературы разных направлений. Я уверен, новое молодое поколение русских писателей почти лишено былой баррикадности мышления. Варламову нечего делить с Сегенем, Иван Жданов не видит противника в Юрии Кузнецове. Сумеет ли Василевский избавиться от упомянутой баррикадности, приведшей к крушению “Нового мира”, и снова сделать журнал одним из главных знамен великой русской культуры? Позволят ли ему это осуществить? В любом случае — пожелаем ему удачи и скорейшего избавления от новомодной приставки и. о.!
Владимир БОНДАРЕНКО