говорил – это очень важно для дальнейшей скупки нефтяных компаний. Точный уровень падения цен знает ЦУП. Любой желающий тоже может понять этот уровень, но для этого нужно два фактора. Первый – достоверная информация о положении тех компаний, на которые положил глаз ЦУП. И второй фактор – время, которое надо потратить на анализ этой информации. Ни того, ни другого у меня, к сожалению, нет. Поэтому 20 долларов были названы с запасом, гарантированно. Но может быть достаточно будет 25 или 30 долларов за баррель.

Эксперты, говоря о падающих ценах на нефть, в растерянности никак не могут объяснить, что же все-таки вызывает падение цен со 146 долларов за баррель до сегодняшних 40-42. Почему нефть продолжает падать, почему на нее не действуют никакие сокращения объемов добычи ОПЕК, и вообще ничего не действует. Цена как падала, так и падает.

Это действительно невозможно объяснить исходя из тех представлений и знаний об экономической модели мировой экономики, которую дают в экономических ВУЗах. В той модели напрочь отсутствует игрок, безумно разбогатевший на своем частном товаре – печатаемом долларе, игрок, который может делать с мировой экономикой очень многое, практически почти все, что ему захочется.

Эксперты конечно знают о биржевых спекуляциях, но думают, что самый крупный из возможных игроков, это кто-то типа Д.Сороса, который может привлечь к игре на понижение ну один или два миллиарда долларов, ну может даже три-четыре миллиарда долларов.

Им просто в голову не приходит, что играющий на понижение нефти может при необходимости привлечь и сто, и двести, и триста миллиардов долларов. Сколько будет нужно, столько и будет привлечено, тем более, что сам игрок и выпускает эти доллары. Это его товар, его продукт. Тем более, чего эти доллары жалеть, все равно будет дефолт. Зато в результате игры на понижение можно будет купить много нефтяных компаний и, после острой фазы кризиса, поднять цены на нефть до так желаемых аналитиками 80-90 долларов за баррель (конечно не долларов, а каких-то других денег).

А чтобы сложнее было понимать, что и почему происходит на рынке нефти, он был специально запутан очень сложной системой фьючерсов, опционов, большим количеством брокерских контор и т.д. Через этот частокол практически невозможно разглядеть настоящего игрока ранее повышавшего, а теперь понижающего цены на нефть.

• Об экспертах.

Вообще, говоря об экономических экспертах и аналитиках, хочется сказать следующее:

Та экономическая модель, которой их научили в экономических вузах, ущербна. В ней не хватает очень важных деталей, и именно поэтому этот автомобиль «не ездит». Поэтому не могут они внятно объяснить тот или иной факт. Было интересно смотреть, как на телеканале РБК объяснялись два события, происшедших в один и тот же день: В декабре ОПЕК снизила добычу на 4,2 млн. баррелей в день и в тот же день по результатам этого решения цена на нефть серьезно упала – почти на 5%. Без слез объяснения экспертов, пытающихся объяснить взаимосвязь между этими событиями, слушать нельзя было. Ведь их в ВУЗах учили, что сокращение производства нефти ведет к росту цен, а здесь наоборот.

Другой пример – в январе Правительство России приняло решение отменить пошлины на экспорт никеля и катодной меди. Эксперты РБК сначала радостно сказали, что это важное решение вызвало бурный рост российского рынка акций. Акции всех эмитентов выросли на 4, 5, 8%. А в конце выпуска смущенно сказали, что не выросла только одна бумага – самого Норильского никеля. Она опустилась в тот день на 4 или 5 процентов.

Просто экспертам очень тяжело, практически невозможно объяснять новости с виртуального, дутого, искаженного фондового рынка, пользуясь теми знаниями, которые им дали в экономических вузах. Я вообще считаю, что экономическое образование в нынешнем виде наполовину состоит не из реальных знаний, а из шаманских заклинаний о свободе рынка, который сам себя регулирует. Другая половина знаний конечно реальна, но этой половины очень мало для понимания того, что происходит. Поэтому так мало в мире реальных эффективных экономических стратегий развития тех или иных государств. Кстати изъяны в образовании чувствуются везде – и у очень многих министров, депутатов, помощников президента России (по крайней мере тех, чьи интервью я слышал).

Конечно в руководстве России есть очень умные люди. Например Первый вице-премьер И.Шувалов исключительно умный и грамотный человек, который реально очень много понимает и знает. Кстати мне почему-то кажется он-то как раз посвящен в реальную ситуацию с ЦУПом. Есть в Правительстве и в окружении Президента еще несколько человек похожего уровня, но большинство, по-моему, слишком мало знают и еще меньше понимают.

Конечно высоким интеллектом отличаются и Президент и Премьер-министр РФ. Я действительно так считаю. Это реальный факт. Да им конечно пришлось пойти на союз с ЦУПом. Но ведь ЦУП не предложил им союз с целью раздербанить Россию. Цель союза – создать на базе России один из новых центров силы в многополярном мире. От этого всем гражданам России и тех государств, которые войдут в союзное государство станет только лучше, хотя бы уже за счет того, что перестанут выкачиваться огромные средства через доллары США, через действующую модель однополярного мира. Уровень жизни населения России резко повысится, без всякого сомнения наступит экономическое процветание. В государстве безусловно будет в значительной мере ликвидирован коррупционный беспредел, обеспечена нормальная жизнь, достаточный уровень свободы и политической и экономической.

Так что за то, что В.Путин согласился на такой союз и уже в течение 8 лет выполняет то, о чем они договорились с ЦУПом – разве стоит за это осуждать В.Путина и Д.Медведева? Единственное, что им нужно – это соблюдать осторожность в отношениях с ЦУПом. Учитывать «бухгалтерские» особенности «мозга». Всегда осознавать возможности того, что если что-то будет срываться и пойдет как-то не так, или если «мозг» решит, что иной вариант для него более выгоден, то «мозг» может тут же «кинуть» тех, с кем заключил союз. Это абсолютно обычная практика «мозга».

Так уже было много раз в истории. В числе глобально «кинутых» были и Наполеон, и Гитлер, и Горбачев (этот просто изначально был банально обманут), и Николай ІІ и некоторые другие исторические персонажи. Когда-нибудь, когда будет больше времени, постараюсь описать, что и почему я имею ввиду говоря о «кидании». Поверьте, это довольно четко и логично доказывается.

Ладно, отклонились от темы. Возвращаюсь к каналу РБК. Хочу сказать, что не хотел бы как-то обидеть работников РБК. Считаю, что этот канал очень нужен и полезен, он гораздо более проффесионален в своей теме, чем любой другой российский или украинский канал. Искренне жалко будет, если он все-таки обанкротится.

Я выбрал этот канал для примера потому, что мне его удобнее всего смотреть. Я почти все время нахожусь не в Москве, а в командировке на Украине и по спутнику легче всего брать довольно много информации именно с РБК.

На канале РБК работает несколько реально весьма умных и грамотных людей. Например И.Витель и еще трое-четверо, чьих фамилий я, к сожалению, не знаю. Кстати эти аналитики – ведущие и ведут себя по-другому, именно как умные люди. Они в своих программах четко объясняют то, что они хорошо понимают. А когда сталкиваются с тем, что невозможно объяснить имеющейся в их распоряжении моделью, они старательно обходят эти моменты, чтобы не озвучивать глупости. В отличие от, объясняющих новости с фондовых рынков, молодых ребят, которых без слез слушать невозможно. Комментарии этих молодых людей напоминают тест для слушателей на умственную несостоятельность. Там озвучивается все подряд, любая глупость, лишь бы хоть что-то сказать. Часто на протяжении одной минуты говорятся прямо противоположные вещи.

Теперь дальше.

• О дефолте доллара.

Мои друзья часто спрашивают меня, что будет после дефолта по доллару, будет ли доллар меняться на амеро, и почему я считаю, что остальные валюты (евро, рубль, фунт и т.д.) упадут. Попытаюсь объяснить.

Дефолт по доллару, независимо от способа, которым он и в сочетании с какой операцией прикрытия (с войной или без войны) будет проведен, не повлечет за собой обмена долларов на амеро (если новый доллар будет называться именно так) по курсу 1 к 10 или еще по какому-нибудь курсу. В этом нет смысла. Ничего коренным образом не изменится в мировых финансах если 100 трлн. долларов будут обменены на 10 трлн. амеро. Ничего не произойдет.