Евромайдан
Евромайдан
Хроника дальнейших событий, которую окрестили «Евромайданом», у экспертов вызвала смешанные эмоции — от восхищения до сильного сарказма. Всё началось с социальных сетей. Первые сообщения о необходимости акций протеста появились в соцсетях около 16:00 21 ноября. Многие пользователи Facebook, ВКонтакте, Twitter были разочарованы, что оппозиция назначила митинги на 24-е число. Неравнодушные активисты скоординировали действия и договорились собраться на Майдане в 22:00. В дальнейшем на евромайданы выходят люди по всей стране, больше — в Западной Украине, меньше — в Восточной. Формируются группы людей, которые приедут в Киев.
Приблизительно через неделю протестное сдвижение начало стремительно стихать, без чёткого плана действий и лидера участники стали понимать, что акция, как таковая, потерпела крах. 30 ноября волна возмущения с новой силой захлестнёт Украину, но по структуре она будет несколько иной. Об этом в другой статье, пока что остановимся на характеристике Евромайдана.
1. Состав. В основном, молодёжь. Процентов 50–60 составляли молодые люди в возрасте 16–27 лет, студенты ВУЗов, школьники, много детворы. Второй слой — пенсионеры. Люди среднего возраста представлены слабо.
2. Финансирование. Если говорить о проплаченности акций, оно присутствовало в умеренном спектре: 70–80 % митингующих пришли по идейному принципу, в остальном присутствовал банальный подкуп, который использовала как оппозиция, так и власть. Из-за возможностей ПР применила более широкий ресурс, при этом количественно идеологических евроинтеграторов явно больше. С другой стороны, протестующим не хватало обыденных вещей: еды, одежды и т. д. Техническую сторону — сцена, громкоговорители, платформы — оппозиция сумела обеспечить.
3. Конфликты. Кроме столкновений с правоохранительными органами и представителями силовых структур, внутри евроинтеграционного движения можно отметить следующие детали. Во-первых, сильное невосприятие партийной символики. Люди выходили, чтобы отстоять свои взгляды, а не грызть глотки за политиков. Во-вторых, вспыхивали конфликты между приверженцами евроинтеграции и ультраправыми активистами. В-третьих, конфликтовали сторонники и противники курса на ЕС, но последних было очень мало.
4. Факторы влияния. Вмешательство политиков поначалу оставалось на минимальном уровне, оппозиция тщательно подготовилась к протестам. Партийная символика появится позднее, во время массовых акций вопреки недовольству многих участников. Необходимо отметить большую роль общественных организаций, в частности, молодёжных. Лидером здесь было студенческое движение, причём злоупотребление присутствовало по всей стране: в западных регионах часто заставляли ехать на майданы, в юго-восточных — запрещали это делать. Религиозные, радикально-националистические, русофильские организации повлияли на евромайданы слабо в пределах всей страны, сильны позиции были во Львове, Киеве, Харькове, Донецке и Одессе.
Многие эксперты предполагают, что события последних двух недель — внешнеполитическая игра ЕС, США и РФ. Такое предположение отчасти справедливо: сильно европейское влияние, меньше американское, Россия придерживалась нейтралитета (косвенно РФ — чуть ли не главный фактор евромайданного движения). Считается, что часть денег поступает от зарубежных инвесторов в качестве грантов «на развитие демократического общества», активное участие принимают специалисты по разжиганию цветных революций. В то же время заметны хаотичность и неорганизованность, откинув все погрешности, налицо народный протест граждан Украины.
5. География. Евромайдан сильнее всего поддержан в Галичине и Киеве. Митинги прошли в областных центрах юго-восточного и центрально-западного регионов. Прокатилась волна поддержки украинской диаспоры: технически можно объяснить координацией действий с ВО «Свобода».
6. Численность. В зависимости от региона цифры колеблются на первых этапах от десятков до пары тысяч человек, в дальнейшем число существенно увеличится на Западной Украине и в столице. В митингах по всей стране приняли где-то 800 тыс. — 1 млн человек, что делает их наиболее массовыми со времён Оранжевой революции.
Небольшой отступ. В Украине сейчас бандитская власть… уже как четверть века — это неопровержимый факт. Но она законно избрана украинским народом, что подтвердили международные наблюдатели. На попытку насильственного свержения власть ответит силой и с точки зрения Конституции будет права. Действия Евромайдана сложно понять с человеческой точки зрения. Были Янукович и ПР в 2004 г., пришли Запад и Центр, свергли его, поставили Ющенко. Юго-Восток смирился, Виктор Андреевич отбыл спокойно свой термин, заработал 5 % поддержки, бело-голубые взяли реванш. Приходят запад и центр страны, чтобы снова его свергнуть. Логика где? Любой выбор юго-востока теперь неверен формально, а выбор других регионов де-факто всегда правилен? Кроме того, не могут сотня тысяч/200 тысяч/500 тысяч/миллион отвечать за всё население Украины, ведь у нас около 38 млн граждан, имеющих права голоса.
7. Цели. Чего хотели митингующие, не совсем понятно. Требования варьировались от отставки Кабмина до импичмента президента. Неопределённость вращалась вокруг расплывчатых требований внедрения европейских стандартов в Украине. Позднее взгляды разделились относительно вопроса, каким должно быть движение — общественным либо с политическим окрасом. Заметьте: люди не предлагали сокращение количества нардепов, их финансирования, административно-территориальную реформу, отмену пенсионной, модернизацию инфраструктуру и т. п., то есть то, чтобы точно пошло на пользу стране. Ничего странного, что большая часть населения апатично отнеслась к романтически-революционным требованиям Евромайдана. Если бы протестующие потребовали: провести всеукраинский референдум относительно доверия президенту, ВРУ и Кабмину, добавить кроме заезженных тем евроинтеграции и политических штампов «диктатор», «зек», «донецкие» какие-то социально-экономические требования, темы, что объединят всю Украину, тогда протест стал всенародным.
8. Информационная поддержка. Национальные телеканалы поначалу игнорировали событие, присутствовала эдакая информационная тишина. Исключение составляли оппозиционные, хотя бы ТВі. Тем не менее, даже тот поток данных, который просочился в СМИ, нельзя считать объективным, велась настоящая война. Лично автор глубоко разочарован качеством подачи информации с нейтральной точки зрения. Европа и США заявили о своей поддержке и хотя не особо объективно её подавали, но не могли сравниться с перекручиванием фактов и откровенной ложью, которой были напичканы российские СМИ.