35. Охота на ведьм на Радио Ислам

35. Охота на ведьм на Радио Ислам

В 1977 г. в Стокгольме начала работать возглавляемая мною коротковолновая радиостанция Радио Ислам.

Она провозгласила своими целями распространение информации по палестинскому вопросу и обсуждение объявленных «табу» тем о сионизме, еврейской узурпации и оккупации Палестины.

Еврейство со своими политическими притязаниями на Палестину и своим политическим лобби представляет собой политическую идеологию.

В основании и продлении существования государства Израиль еврейство играет решающую политическую роль, следовательно, евреи и их организации, поддерживающие Израиль, являются субъектами политики.

Поэтому Израилю, еврейству и евреям надо мириться с тем, что их противники критически рассматривают их под лупой и подвергают анализу.

В начале я преследовал честолюбивую цель сделать Радио Ислам форумом для диалога и взаимопонимания между исламом, христианством и иудаизмом.

Для достижения этой цели я организовал радиоинтервью с руководителями и известными представителями различных церквей и общин, такими как архиепископ и епископ Стокгольма, руководитель религиозных программ на шведском радио Кристер Хедин и сестра Марианна из монастыря Альсике.

Сестра Марианна стала жертвой яростной кампании травли со стороны руководимых сионистами СМИ из-за своего открытого и мужественного выступления за справедливость на Ближнем Востоке.

Эта благочестивая женщина, которая раньше была для шведских СМИ святой, после своего интервью Радио Ислам была фактически отлучена от этих СМИ.

Незадолго до этой беседы она, по данным опроса, кто больше всего влияет на общественное мнение в Швеции, заняла второе место после премьер-министра.

Я предпринял также попытку завязать диалог с приехавшим из США главным раввином Стокгольма Мортоном Нэрроу и пригласил его обсудить на Радио Ислам вопросы, представляющие общий интерес.

Но я получил от этого еврейского лидера лишь лаконичное письмо, состоявшее из одной короткой фразы: «Для Вас у меня нет времени».

Таким образом, раввин отказался спорить со своими политическими противниками, потому что не захотел давать им трибуну в СМИ, руководимых сионистами.

Своим надменным поведением он показал, что евреи не расположены к конструктивному и цивилизованному диалогу по палестинской проблеме.

Главари сионистов чувствуют себя хорошо только в среде своих единомышленников, произносящих бесплодные монологи.

Когда западные СМИ устраивают дебаты по палестинскому вопросу, их участники всегда с самого начала заверяют, что они друзья Израиля, поддерживают еврейское государство и желают ему только добра.

Итак, быть противником Израиля нельзя. Например, «критика» нападения Израиля на Ливан в ходе таких мнимых дебатов между сионистами и их друзьями часто обосновывается, тем что эта агрессия «наносит вред Израилю и ставит под угрозу его существование, а также его мораль».

Конфликт между еврейским государством и арабами крайне редко рассматривается в западной прессе с точки зрения арабов и их интересов.

Этот конфликт представляет собой сложную головоломку, причем мнение палестинцев в западном мире почти не учитывается.

Этот мир озабочен только безопасностью Израиля, но не арабов. И т. н. «палестинские группы» в Швеции, во главе которых стоят евреи-троцкисты и другие левые радикалы, выступили в 1988 г. с публичным заявлением, согласно которому они обеспокоены моралью Израиля из-за политики Шамира – как будто это бандитское государство вообще может иметь хоть какую-то мораль!

И вот в этой сионистской пропагандистской пустыне вдруг подняло свой голос Радио Ислам. Оно взяло на себя смелость критически осветить историю сионизма и Палестины с исламской и арабской точки зрения, что было для Швеции необычным. Радио Ислам заговорило о палестинских, арабских и мусульманских интересах.

Как мусульмане и жертвы сионизма, палестинцы и арабы целиком отвергают лживую еврейскую версию палестинского конфликта. Эта еврейская версия отрицает даже существование палестинского народа и не признает законных человеческих прав палестинцев, как мусульман, так и христиан.

В своих программах Радио Ислам выражает позицию движения исламского пробуждения. Любое признание колониального государства Израиль означает признание оккупации Палестины евреями.

(Шведский министр иностранных дел Стен Андерссон недавно назвал президента Ирака «разбойником». Но какой шведский политик осмелится сегодня назвать «разбойниками» руководителей Израиля? А ведь Израиль – главное бандитское государство на Ближнем Востоке.)

Военное превосходство евреев и технологическое отставание мусульман – преходящие явления, вызванные определенными историческими обстоятельствами. В принципе, есть лишь одно решение колониальной проблемы – деколонизация.

При конфликте между евреями и неевреями, будь то в Палестине или каком-либо другом месте, есть как минимум две стороны. Политики, СМИ и историки должны постоянно иметь в виду версии обеих сторон и информировать о них.

Если в древние времена победители обычно окутывали «историю» своих царств легендами, то современная история, начало которой положил Ибн Халдун, научилась отделять историю от «историй». В случае с данным конфликтом евреи продают свои религиозные легенды под видом «истории». Еврейство представляет собой анахронический реликт древних времен.

Для справедливого и длительного мира непременно необходимо поставить под вопрос и в конечном счете отвергнуть сионистскую пропагандистскую версию истории. Речь идет о принципе свободы мнений и исследований. Нельзя превращать историю в служанку политики и затягивать ее в корсет статей уголовного кодекса. Нет никакой «священной» истории. История, заслуживающая этого названия, не должна превращаться в религиозную веру.

Обычным людям и ученым нельзя запрещать ставить вопросы, проводить исследования и обсуждать определенные исторические и политические темы. Научные методы должны использоваться во всех областях исторических и политических исследований независимо от гегемонии и военного превосходства Израиля.

Если нынешнее военное превосходство евреев срывает мирное, цивилизованное, логическое и справедливое решение палестинского конфликта, то нужно, по крайней мере, позаботиться о правильном освещении проблемы. Но пока в СМИ и исторической науке господствуют евреи, эта проблема неизбежно подается в искаженном свете.

Перефразируя знаменитые слова де Голля, произнесенные после первых побед немцев над Францией, скажем: Мусульмане проиграли сражение, но не войну. Сопротивление оккупантам – законное право и даже обязанность всех народов, оказавшихся под колониальным игом.

Охота на ведьм на Радио Ислам – свидетельство еврейского интеллектуального терроризма. Как только кто-нибудь осмеливается открыто нарушить сионистские табу или подвергнуть радикальной критике сионизм, еврейское лобби сразу же созывает всех своих приспешников, чтобы заставить замолчать докучливый голос.

Для сионистов Радио Ислам было совершенно новым феноменом: какой-то беглый араб обнаглел до того, что в своих передачах на шведском языке говорит о сосредоточении власти в западном мире в руках евреев и о поддержке ими варварской оккупации Палестины! Какой-то мусульманин задумал и в самом деле воспользоваться своим номинальным правом на свободу мнений!

Так же, как в 1989 г. сионистские СМИ мобилизовали «общественность» на защиту бедного Салмана Рушди, так же и теперь они мобилизовали интеллектуалов, свору СМИ и юстицию, чтобы надеть намордник на Радио Ислам.

Тон задал главный еврейский крикун Эли Визель. В статье в газете «Экспрессен» он призвал власти запретить Радио Ислам и отдать под суд его руководителя.

Сионистская кампания травли Радио Ислам началась после первых же передач. Со всей Швеции на министерство юстиции посыпались сотни исков. Один еврейский «слушатель» из Гетеборга – где наш коротковолновый передатчик слушать нельзя – прислал иск объемом 12 страниц с цитатами из передач Радио Ислам.

Отовсюду, даже из США примчались еврейские делегации, которые требовали от министерства юстиции немедленного закрытия радиостанции. Уже летом 1987 г. на нее яростно напал на телевидении главный сионист Пер Альмарк, швед, перешедший в иудаизм, причем мне отказали в праве на возражение.

27 января 1988 г. журналист Суне Улофсон написал в газете «Свенска Дагбладет»: «Министр юстиции Ханс Старк знает о содержании передач Радио Ислам. Его посетили следующие лица и организации: Габриэль Романус, Шведский комитет против антисемитизма, Стефан Мейзельс, Центральный совет еврейских общин, Габриэль Штейн, АДЛ, а также живущий в Париже политолог Сванте Ханссон. Все они требуют прекратить передачи Радио Ислам.

Министр юстиции. Старк сказал корреспонденту названной газеты: «В передачах Радио Ислам идут дебаты по палестинскому вопросу, и мы должны относиться к этому терпимо. Такие вопросы ни в коем случае нельзя замалчивать, это было бы худшим, что только можно сделать».

Сванте Ханссон по заданию еврейской общины проанализировал передачи Радио Ислам. Израильский представитель при ООН критиковал в беседе с Пером Альмарком, опубликованной шведской сионистской газетой «Экспрессен», шведское правительство за то, что оно терпит эту исламскую радиостанцию.

Суетливый сионистский бродячий проповедник и профессиональный «переживший Холокост» Эли Визель с ненавистью писал обо мне в «Экспрессен» и в американских сионистских газетах. Еврейская масонская ложа Бнай Брит провела в 1989 г. в Стокгольме конгресс, 500 участников которого целиком поддержали сионистскую кампанию против Радио Ислам.

Поскольку управляемые сионистами СМИ не давали мне слова, я опубликовал три книги: «Что такое Израиль?» «Власть Израиля в Швеции» и «Жизнь ради свободы». Наконец, в 1988 г. министерство юстиции капитулировало перед еврейским давлением и решило предъявить мне обвинение. Пер Альмарк, шведский рупор сионистов № 1, заявил 31 марта 1988 г. в газете «Сюдсвенска Дагбладет», что «кампания против Радио Ислам привела к нашей победе. Власти теперь на нашей стороне».

Пунктом обвинения было «Оскорбление еврейской этнической группы». Разумеется, я никак не мог относиться с уважением к сионистской оккупации Палестины. Претензии были предъявлены и к моей книге «Что такое Израиль?», потому что я, как сказал главный обвинитель Бондестам, поместил в ней карикатуру, на которой бывший госсекретарь США Киссинджер сравнивался с нацистами. Таким образом « Ахмед Рами оскорбил еврейский народ в лице Киссинджера».

Кроме того обвинение содержало 64 цитаты из передач Радио Ислам. Процесс начался 5 сентября 1989 г. и продлился до 14 ноября того же года. Возможно, это был самый долгий процесс в шведской истории. Отрывки из программ присяжные и судьи заслушивали в магнитозаписи. Тексты из книги «Что такое Израиль?» читал актер Лейф Стальхаммар.

Обвинение вызвало четырех свидетелей:

а) Главный раввин Мортон Нэрроу оправдывал, в частности, тот факт, что израильские солдаты во время Интифады убивали палестинских детей, тем, что «камни, которые эти дети бросали в еврейских солдат, были очень большими». Благочестивый раввин показал руками, какой величины были камни.

б) Еврейский профессор медицины Георг Клейн аргументировал тем, что многие евреи, «пережившие Холокост», получили психическую травму, слушая Радио Ислам. Профессор Клейн выступал в качестве «жертвы Холокоста», т. е. в качестве уничтоженного. Он плакался: «Гитлер своим Холокостом отнимал у нас жизнь, а Рами хочет теперь отнять у нас нашу смерть, отрицая Холокост».

в) Просионистский историк Иорген Вейбулль засвидетельствовал, что критика Ахмедом Рами евреев «насыщена нацизмом и антисемитизмом» и что « Рами критикует еврейство точно так же, как Гитлер, поэтому книгу Рами «Что такое Израиль?» нужно запретить точно так же, как «Мою борьбу» Гитлера.

Цитаты, которые согласно профессору Вейбуллю были инспирированы Гитлером, в действительности были взяты из Ветхого Завета или представляли собой высказывания о евреях Иисуса, Мохаммеда, Лютера, Вольтера, Карла Маркса и других личностей, воспроизведенные Радио Ислам. Вейсбулль сказал, что Карла Маркса на антиеврейские высказывания вдохновил Гитлер. Как видим, этот профессор истории способен сделать сенсационные научные открытия.

2) Друг сионистов, бывший епископ Кристер Стендаль, почетный профессор бостонского Гарвардского университета, был специально вызван из Бостона в Стокгольм, чтобы свидетельствовать против Радио Ислам. Он назвал толкование Ахмедом Рами Ветхого Завета, являющееся частью критики им Израиля, ложным и преступным. Только сами евреи имеют право толковать свой Ветхий Завет.

Если следовать этой логике, только национал-социалисты имеют право интерпретировать свои тексты и излагать свою идеологию. Но разве «самоопределение евреев» не включает в себя также «право» претендовать на Палестину и угнетать и истреблять палестинский народ? Разве это еврейское самоопределение не является уже объявлением войны мусульманский нации и актом агрессии против палестинцев?

Бывший стокгольмский епископ Стендаль назвал брошюру Лютера «О евреях и их лжи» и содержащиеся в ней тезисы «позором для христианства». Лютеранин Стендаль оказался приверженцем сионистского самоопределения. Он считает сионизм «освободительным движением еврейского народа».

Радио Ислам дает сионизму несколько иное определение: это учение, которое оправдывает захват чужих земель. Стендаля это определение, не совпадающее с сионистским, возмутило.

Кроме того, Радио Ислам считает, что еврейская религия узаконивает геноцид палестинцев, которые являются частью мусульманской нации и человечества, а сионизм – расистский, националистический и колониалистский побочный продукт иудаизма.

Сионизм стремится воплотить в жизнь обет, данный евреям в их священных книгах, Торе и Талмуде, а именно возвращение из диаспоры в Землю обетованную. Лозунг «На следующий год – в Иерусалиме», а также понятия «возвращение», «диаспора» и «Земля обетованная» играют в еврейской религии центральную роль.

Обвинитель вызвал Кристера Стендаля в Стокгольм, чтобы тот доказал, что «Толкование Библии Ахмедом Рами нелепо».

Защита пригласила двух свидетелей, профессора Яна Хьерпе из университета г. Лунд и профессора Яна Бергмана из Упсальского университета. Первый сказал перед судом, в частности, что высказывания Радио Ислам представляют собой антисионистский вклад в дебаты о Палестине и еврействе.

Бергман рассказал, что шесть женщин-депутаток парламента от всех шести представленных в риксдаге партий, обратились к нему с предложением, чтобы он, профессор Бергман, написал предисловие к готовящемуся сейчас новому шведскому переводу Ветхого Завета, а также комментарии об изображении женщины в еврейской Библии.

Реакция еврейского лобби не заставила себя ждать. 2 марта 1990 г. еврейская газета «И даг» написала: «Еврейские организации до глубины души возмущены этим предложением. Джекки Якубовский, редактор газеты «Юдиск Креника», считает: «Это все равно, что предложить нацистам написать главу о Второй мировой войне. То, что риксдаг предложил антисемиту быть автором комментариев к одному из самых священных писаний евреев, это грубая провокация. Проф. Бергман на процессе защищал Радио Ислам. Теперь он сделал еще один шаг дальше и открыто признал, что он антисемит».

Якубовский – профессиональный пропагандист, изображать «возмущение» – его прямая обязанность. Но когда он называет профессора Бергмана «антисемитом», это совершенно неверно. Это старый, испытанный трюк сионистов, с помощью которого они за неимением лучших аргументов очерняют своих противников и отвлекают внимание от того, что происходит сегодня в Палестине. Каждому, кто скажет в западном мире хоть слово против сионистов и их лжи, сразу же навешивают ярлык «антисемит».

Во время моего процесса израильское правительство прислало в Швецию высокопоставленную даму из шпионской террористической организации Моссад. Ее звали Хадасса Бен Итто, и она должна была проинструктировать обвинителя Пера-Хокана Бондестама, какими эффективными методами можно заставить замолчать Радио Ислам.

Бондестам, который на процессе представлял министерство юстиции, не делал тайны из своей скандальной предвзятости. Во время процесса, 4 октября 1989 г. он принял участие в сионистском сборище, устроенном израильским посольством и израильскими политиками в Еврейском центре в Стокгольме.

Хадасса Бен Итто сказала по возвращении из Швеции в интервью израильскому радио, что она пригласила шведского обвинителя в Израиль на курсы «борьбы против антисемитизма», на которые приглашаются друзья сионистов со всей Европы и из США.

Я безуспешно протестовал против того, что обвинитель во время процесса проявляет таким образом свои политические пристрастия. Он оправдывался 5 октября тем, что он только хотел получить информацию. Но почему он тогда не посетил мечеть или посольство какой-нибудь арабской страны, если для него так важна информация? Почему не послать шведского обвинителя в Иран, чтобы его проинформировали об исламской точке зрения на дело Рушди?

Главный обвинитель Бондестам, сознательно или бессознательно, позволил ввести себя в заблуждение. В результате он потерял свою независимость. Он позволил сионистскому лобби использовать себя против его политического противника. Таким образом, он обманул жюри присяжных и судью, представив им ложную информацию, сфабрикованную сионистской пропагандистской машиной, и тезисы сионистской пропаганды были переделаны в пункты обвинения против меня.