Некоторые итоги монетизации

Некоторые итоги монетизации

К концу мая 2005 года можно было подводить некоторые предварительные итоги монетизации льгот. Большая часть натуральных льгот для старых и больных людей и для ветеранов сохранились, хотя многие из этих льгот были замаскированы под разного рода «социальные пакеты», «социальные карты», проездные билеты и т. п. В большей мере пострадали от отмены натуральных льгот некоторые военнослужащие, сельская интеллигенция, отдельные категории «региональных» льготников.

Несколько миллионов старых людей и ветеранов, которые раньше не были обеспечены ни льготами, ни денежными компенсациями, стали получать небольшие денежные компенсации. В первоначальных проектах реформы льгот предполагалось снизить бюджетные расходы на социальные нужды. Общий размер льготных выплат из бюджета предполагался не более семидесяти миллиардов рублей. На самом деле бюджетные расходы на социальные нужды существенно возросли. Уже осенью 2004 года подсчеты показывали, что льготные выплаты в 2005 году составят не менее ста семидесяти миллиардов рублей. Потом эту цифру пришлось поднять до двухсот, а весной 2005 года и до трехсот миллиардов рублей. Вполне возможно, что по итогам года эта цифра окажется еще более значительной.

Возрастут и расходы региональных бюджетов. Предварительные подсчеты финансовых экспертов, проведенные еще в конце января 2005 года, показывали, что расходы на финансирование социальных льгот из бюджетов всех уровней возрастут в 2005 году по сравнению с 2004 годом в четыре раза [100] . Однако решения, принятые в феврале, марте и апреле, могут еще более увеличить эти расходы. Только незапланированное раньше повышение пенсий с 1 марта 2005 года обойдется правительству в 100 миллиардов рублей. На 50 миллиардов рублей будут повышены расходы на производство и выдачу бесплатных для льготников лекарств и медицинских услуг. Стремление правительства, Думы и президента снять напряженность в обществе, возникшую из-за плохо подготовленной и неумело проводимой реформы, обошлось этому же правительству очень дорого. Никто не сомневается, что правительство найдет нужные для этих целей дополнительные средства. Доходы страны от экспорта продолжают расти.

За период с лета 2004 годя и до января 2005 года социологи отмечали некоторое падение уровня доверия населения страны к президенту Путину, и большая часть социологов связывали это падение рейтингов президента именно с «монетизацией» льгот. На вопрос: «Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Владимира Путина на посту президента?» положительный ответ дали в июне 2004 года 75% опрошенных. В декабре 2004 года эта цифра снизилась до 71%, а в январе 2005 года – до 69%. Деятельность правительства Михаила Фрадкова в июне 2004 года одобряло 33% респондентов. В декабре 2004 года эта цифра снизилась до 30%, а в январе 2005 года – до 27%.

Наиболее существенно пострадала в результате «монетизации» репутация Михаила Зурабова. В меньшей мере пострадала репутация Алексея Кудрина, Александра Жукова и Германа Грефа. «Деньги добавили, льготы вернули, но число недовольных в стране увеличилось», – констатировала Вероника Сивкова из газеты «Аргументы и факты». На вопрос этой журналистки, обращенный к Зурабову: «Вы не боитесь повторить судьбу Чубайса? Я даже не знаю, кто сейчас у страны враг № 1: он или вы?» Зурабов ответил: «Я и Кудрин. Хотя для меня урон имиджу не так важен – я ведь не политик. Поеду потом куда-нибудь, отдохну. Забудут постепенно. Кириенко ведь забыли. А монетизация – это все же не дефолт…» [101] .

Такой ответ трудно комментировать. Речь идет не о политическом имидже, а о деловой компетентности и репутации ответственного человека, которыми ни один министр не может пренебрегать. Комментируя результаты январских опросов общественного мнения, известный социолог Юрий Левада говорил: «Правящие структуры всерьез подмочили свою репутацию, особенно, правительство и местные власти. Такого провала не припомню за последний десяток лет. И ведь никаких внешних причин к тому не было – ни войны, ни кризиса, ни дефолта, при которых от власти требуются сверхэкстренные меры. Нынешние волнения были ожидаемы: на это указывали ежемесячные социологические опросы прошлого года. Однако всем было сказано, что положение хорошее, денег в казне много, сделаем лучше для всех. Но получилось наоборот. Стало быть, у власти потеряна связь с реальностью. А это уже действительно опасно» [102] . С таким выводом можно согласиться. Но извлечен ли урок?