Урок 25. Аборты и тайные знания попов

Урок 25. Аборты и тайные знания попов

Итак, поговорим об абортах. Сегодня мы можем наблюдать усугубляющуюся истерию вокруг этой простой жизненной реалии, которая была, есть и будет, вероятно, одной из самых важных примет свободы человека в вопросах решения как своей судьбы, так и судьбы производных своего организма. Право на это решение относится, пожалуй, к числу фундаментальных свобод человека. Это очень важно знать и понимать.

Точно так же важно знать и понимать, что наука в этом вопросе давным-давно сказала свое слово, определив, причем с большим подстраховочным запасом, безопасные для организма женщины сроки прерывания беременности, а также место и статус эмбриона. Самые выдающиеся эмбриологи, включая Карла Максимовича Бэра, Вильгельма Гиса, Вильгельма Роу, Ханса Шпемана и Жака Коэна, были едины в своем мнении и не видели никакой проблемы в аборте. Фактуры всех открытий, удостоенных Нобелевской премии начиная с 1901 года, когда она была основана, не содержат никаких указаний на особые свойства эмбриона человека, которые хоть как-то отличали бы его от эмбрионов всех остальных млекопитающих. Следует понимать, что истерия по поводу абортов не имеет иных корней и причин, кроме чисто религиозных. Более того, эта истерия не имеет и никакой аргументации, кроме той, что содержится либо в религиозном фольклоре, либо в так называемых преданиях – опять-таки религиозных. С последними все очень забавно.

Напомню, что антиабортная истерия началась с Шестого Вселенского собора и ряда папских энциклик по данному поводу. Авторами этой истерики были монахи, которые в соответствии с их обетами не должны даже точно знать, сколько грудей у женщины, не говоря уже о том, что они ничего не могут, не должны и не имеют права понимать ни в особенностях строения матки, ни в особенностях эмбриологии. Тем не менее истерика по поводу прерывания беременности стала фактом.

Впрочем, в этом нет ничего удивительного. Как мы знаем, все религии очень страстно лезут в физиологию. Причем с особенной страстью они лезут в место, которое по-латыни называется nima pudenda, то есть непосредственно в срамную щель, и придают огромное значение сексуальному контексту всего этого дела. Не буду напоминать об особой ярости, которую вызывает у православия поза «женщина сверху», зато напомню о том, что некоторые верования категорически требуют циркумцизии – отрезания куска пениса у мужчины или у ребенка. Некоторые столь же страстно требуют инфибуляции – то есть зашивания в младенческом возрасте больших половых губ у девочки с оставлением лишь небольшого отверстия. Некоторые настаивают на вырезании клитора, некоторые запрещают переливать кровь, некоторые запрещают пересаживать органы, делать аборты, наносить множественные рубцы на кожу и т. д. Всего не перечислишь. Религий очень много, и в каждой есть, как говорится, свои изыски.

По идее в этом нет никакой проблемы. Никто, собственно, не мешает самим верующим вести себя в соответствии со своими верованиями: можно циркумцизироваться, можно инфибулироваться, можно зашивать свисток в анальное отверстие. Дело вкуса, дело хозяйское. Но в последнее время поклонники сверхъестественных существ пытаются навязать свои взгляды на физиологию и тем миллионам людей, которые этим взглядам либо не сочувствуют, либо считают их дикостью. Внутренние правила своей секты или своей конфессии поклонники сверхъестественных существ пытаются сделать общеобязательными для всего общества. В России поводом для религиозной истерии опять стали аборты. По данному вопросу, как я уже отметил, академическая наука давно сказала свое слово, но церковь осталась при собственном мнении и считает прерывание беременности на любом сроке чем-то недопустимым.

Может быть, у церкви есть какое-то особое тайное знание? Может, ей известны какие-нибудь тайны онтогенеза и тайны мироздания?

Но давайте не будем трогать «строго специфические» знания церковников. Известно, что, к примеру, невозможно найти религию, в которой убитый или умерший бог не воскресал бы и не возносился. Как именно осуществлялось это вознесение: путем вертикального взлета или все-таки требовалась какая-то разбежка? Это абсолютно не наше дело, такими вопросами как раз и должна заниматься теология. Мы никак не можем подтвердить или опровергнуть данные утверждения, они и непроверяемы, и совершенно недоказуемы. Давайте же на проверяемых и доказуемых фактах вкратце протестируем способности церкви получать достоверную информацию вообще о чем бы то ни было существенном, важном, значительном. Быть может, те сверхъестественные существа, которые управляют сознанием верующих, раскрыли и поведали им какие-то неведомые нам секреты природы?

Посмотрим, можно ли хоть какие-то знания или убеждения церкви воспринимать всерьез. Сделаем это строго, но предельно доброжелательно. К примеру, возьмем геологию. Эта наука атаковалась христианами с самого момента своего возникновения. Наиболее весомые труды, основанные на классической теологии и святоотеческих традициях, – это «Священная история Земли» Томаса Бёрнета, «Естественная история Земли» Джона Уорда, «Происхождение человеческого рода» Мэтью Хела.

Там все достаточно забавно. Согласно взглядам теологов, любые ископаемые останки загадочных огромных существ объясняются, например, так – цитирую: «Продукт жирной материи, начинающий бродить под воздействием жара или бурного движения земных испарений». Томас Бёрнет, выдающийся, между прочим, теолог, в своей «Священной истории Земли» обосновывает библейскую версию мироздания и потопа. По Бёрнету, Земля изначально была идеально гладкой и подобной яйцу, более того, она была наполнена жидкостью, ущельями, скалами, холмами, каньонами, кратерами, морями. Ее избороздило лишь грехопадение человека.

Профессор Кембриджского университета, тоже теолог Уильям Уистон в капитальном труде «Новая теория Земли от ее сотворения» объяснил возникновение всех земных рельефов кометой, которая вскрыла фонтаны большой глубины. Профессор-теолог Кембриджского, опять же, университета Джон Уорд в «Естественной истории Земли» развил теорию происхождения различных ископаемых останков от Ноева потопа. Любопытно, что различные случайно обнаруженные фоссилии – возможно, это были останки дицинодонов, паразауролофов или мегалозавров – всегда приводились церковью как доказательство существования библейских исполинов. Тех самых исполинов, которые, согласно Шестой Книге Бытия и Тринадцатой Книге Чисел Библии населяли землю параллельно с людьми во времена Моисея и Ноя.

Разумеется, тогда никто не вел специальных раскопок, но очень часто размывы, оползни, обрушения отвесных берегов рек обнажали гигантские загадочные кости, и эти кости вывешивали в церквях именно в качестве костей исполинов, погибших при потопе. Следует отметить, что палеонтологические находки трактовались именно так не какими-то случайными любителями или попами-одиночками, а самыми известными и авторитетными профессорами богословия – Тарубием, Инкризом, Мадзером, Шейцхером. Шейцхер прославился тем, что в 1726 году обнаружил в подобном оползне набор очень больших костей и торжественно провозгласил их останками допотопного человека. Кости сохранились до конца XIX века, когда уже наукой были идентифицированы как принадлежавшие мегалозавру.

Примерно такой же конфуз имеет место и в религиозной датировке возраста Земли. Знаковой фигурой в этом вопросе является теолог Джон Лайтфут. Он сделал теологической догмой предположение, что Земля была сотворена 23 октября 4004 года до нашей эры в девять часов утра. Но Лайтфут ничего не придумал. Он основывался на собственных расчетах, хронологиях библейских событий и на труде епископа Ашшера (Уссерия) «Летописи Ветхого и Нового Завета», а также, вероятно, на труде Винсента из Бове «Зеркало истории». Тот первым определил возраст Земли в четыре тысячи лет. Впрочем, тон в этой теме был задан еще так называемыми отцами церкви, то есть непосредственно Оригеном, Евсевием, Лактанцием и Климентом Александрийским, которые всегда балансировали в определении возраста Земли где-то от четырех до шести тысяч лет.

Мы не будем обращать внимание на анекдотичность и дикость этих представлений об очень серьезных вопросах. Для нас важно лишь то, что они ошибочны. Что никаких знаний в этой сфере, принципиально, качественно отличающихся от общего уровня, у церкви нет и никогда не было. Но вы, вероятно, помните текст отречения, которое церковники заставили произнести Галилео Галилея: «Я, Галилей, семидесяти лет от роду, находясь в темнице, коленопреклоненный перед вашими священствами и имея перед глазами Евангелие, которого я касаюсь руками, отвергаю, проклинаю и презираю заблуждение и ересь, содержавшиеся в утверждении о движении Земли». Вот именно этот текст, надо понимать, был разослан всем нунциям Европы, всем архиепископам и епископам. Он стал основой многих университетских курсов и был зачитан со всех церковных кафедр. Наряду с этими мероприятиями типографии печатали могучие антикоперниковские, антикеплеровские и антигалилеевские труды, которые имели повсеместное распространение и были обязательны к преподаванию во всех университетах. Эти труды содержали взвешенные теологические возражения и критику уже разгромленной теории Галилея.

Рассмотрим, к примеру, труд Кьярамонти, посвященный тому самому кардиналу Барберини, который был гонителем Галилея. Там содержится крайне убедительный для того времени и очень популярный аргумент против движения Земли. Звучит он буквально так: «Животные, которые обладают способностью двигаться, имеют конечности и мускулы, Земля не имеет ни конечностей, ни мускулов, следовательно, она не может двигаться». Некий Полако приводит в своем сочинении еще более убедительный аргумент: «Земля не только холодная, но является олицетворением самого принципа холода, но холод противоположен движению и даже разрушает его, свидетельством чего могут служить животные, которые, коченея, становятся неподвижными».

Все эти труды были, как я уже сказал, широко тиражируемы. А работы Иоганна Кеплера, Галилео Галилея и Николая Коперника были сразу внесены в известный список «Индекс запрещенных книг» (лат. Index Librorum Prohibitorum), и распространение их было практически нереально. И здесь мы тоже вынуждены отметить крайне существенную ошибку. При этом вполне можно воздержаться от естественной иронии – нет никакой необходимости пинать этот труп теологического сознания, – странно другое. Почему сверхъестественное существо забыло сообщить своим доверенным лицам, которыми, как известно, представляются церковники, столь простые и важные подробности строения Солнечной системы?

То же касается и элементарного биогенеза. Так называемые отцы церкви, такие как Василий Великий, Григорий Нисский, Августин Блаженный, Исидор Севильский, Петр Ломбардский, создали собственные гипотезы миротворения и происхождения видов. В частности, Исидор Севильский является автором версии, согласно которой пчелы образуются из разлагающейся телятины, тараканы – из лошадиного мяса, кузнечики – из мяса мулов, а скорпионы – из крабов. Примерно столь же любопытную версию выдвинул и премудрый отец церкви Фома Аквинский в «Сумме теологии»: «Если даже появляются новые виды, то потенциально они существовали раньше, что доказывает тот факт, что некоторые животные образуются из гниения других животных».

Повторяю, дело не в дикости этих представлений. Дело в их принципиальной ошибочности. Легко заметить, что в умозаключениях церковников нет и никогда не было практически никаких серьезных знаний или каких-то прозрений. Это всегда наборы грубых и крайне примитивных ошибок, сопровождаемые противодействием любым реальным знаниям и любой эмпирике. Даже этих простых примеров достаточно, чтобы убедиться в том, что представления церкви о сложных вещах, в том числе и об абортах, вообще нельзя воспринимать всерьез ни в каком смысле этого слова.

Я намеренно приводил здесь примеры, основанные именно на западной теологии. Русское православие всегда было неким парахристианским течением, которое взяло из основ этой религии только тоталитаризм и агрессивность, лишь слегка припудрив их приторной фразеологией про всякие там любви и прощения. Православная церковь была очень провинциальна и в создании фундаментальных основ богословия, в общем-то, никогда не участвовала. Кстати, вероятно, именно этим объясняется ее дикий страх перед атеизмом.

Вот вам любопытный факт. Когда создавалось Общественное телевидение, вроде бы все из себя независимое, народное и вольное, еще никто не знал, что на нем будет. Но уже было абсолютно точно известно, чего на нем не будет ни в коем случае. Да, вы угадали – никакого атеизма. Страх церкви перед атеизмом настолько велик и всеохватен, что любые упоминания о нем в сегодняшней официальной, государственной прессе Российской Федерации считаются недопустимыми. Может быть, в связи с этим и принимаются нелепые законы об ответственности за клевету. И это, надо понимать, делается для того, чтобы спасти хотя бы последние осколки разбитой репутации Гундяева. Хотя, как замечательно сказал в свое время Талейран: «Знаете ли, дорогие мои, есть оружие пострашнее клеветы».

И напоследок я хочу ответить на вопрос о милых московских девчонках, которые называются Pussy Riot. Меня часто спрашивают, чем закончится эта история. Что ж, трудно, пожалуй, предсказать все этапы, но чем все закончится, по-моему, совершенно понятно. Закончится все Чаплиным с баяном и кепкой, исполняющим на углу проспекта Толоконниковой грустные песни, которые, надеюсь, не позволят ему умереть с голоду.