Признаки «Новой Америки» и «Постзапада»

Признаки «Новой Америки» и «Постзапада»

Так что строительство кастовой системы начнется именно с Соединенных Штатов. Как и очистка территорий от лишнего населения.

В «благополучном» и «докризисном» 1998-м 1 % «верхнего» населения Америки (богачи) после уплаты налогов имел столько же доходов, сколько 100 миллионов «нижнего» населения. Это соотношение удвоилось с 1977 г. Доходы этого «золотого одного процента» с 1977-го выросли более, чем вдвое (до 515,6 тысяч в среднем после уплаты налогов). При этом рост доходов самых богатых также вдвое превысил тем роста доходов американского среднего класса. Наконец, доходы низшего класса (20 % населения Америки) с семьдесят седьмого до 2001 г. упали на 12 %.

Таким образом, в результате ультралиберального экономического курса, начатого еще при Рейгане (1980–1988 гг.) богатые стали богаче, бедные — беднее, а средний класс (основа демократии) начал быстро разрушаться. Видимо, итог «нулевых годов» будет еще печальнее. По состоянию на 2006 г. в США 1 % населения контролировал 74,8 % всех акций, принадлежащих частным лицам, 68,9 % ценных бумаг финансовых компаний, 60 % паев доверительных и взаимных фондов, 54 % коммерческой недвижимости. Для сравнения: в 1938 г. 1,5 % граждан США имели доходы, равные доходам 47 % населения. Иными словами, в социальном расслоении США произошел возврат к кризисным тридцатым годам.

В 1980-м, последнем «предреформенном» (до прихода власти американских неолибералов-монетаристов) для США году, зарплата высших менеджеров в корпорациях (CEO) в среднем превышала заработки рабочих на фабриках тех же корпораций не более, чем в 40 крат. В 1990 году разрыв достиг уже 85 раз, а в 1998 г. составил уже 419 крат. Четыреста богатейших американцев в том же году совокупно стоили один триллион долларов. С 1980 по 1998 гг. число миллиардеров в Соединенных Штатах выросло с 79 до 268.

Иными словами, в Америке исчезает опора сложившейся в ХХ веке демократии: массовый средний класс. Идет разделение нации на два народа, ненавидящих друг друга — имущих и неимущих.

Реальное положение дел таково: средний житель стран Запада с 1973 года стал только беднее. Статистика не подтверждает тех баек, которыми кормят нас неолиберальные экономисты — лжецы или дегенераты. Откроем труд Лестера Туроу «Будущее капитализма», вышедший в Америке в 1997 году. По данным на тот момент, в США с 1973 по 1995 год ВВП на душу населения, по официальным данным, вырос на 36 %. При этом почасовая оплата труда рядовых работников снизилась на 14 %! В 1980-е годы большая часть прироста заработков досталась верхним 20 % рабочей силы. Но если посмотреть детальнее, то 64 % роста зарплат пришлись на долю всего 1 % работников. И это — топ-менеджеры. Их заработки выросли в десятки крат, тогда как у остальных они с 1973 года уменьшались. «Насколько же может возрасти это неравенство, прежде чем эта система рухнет?» — вопрошал профессор Туроу еще тогда.

По его расчетам, к концу ХХ века реальная заработная плата американского наемного работника вернулась к уровню 1950-х годов, невзирая на то, что ВВП с тех времен все-таки значительно вырос. То есть суть неолиберальных реформ на Западе (1979–2011) — это отнять у работников и отдать все менеджерам и капиталистам. Эта политика привела к разрушению основы основ демократии: обеспеченного и многочисленного среднего класса. Что в РФ, что на Западе.

Если рассмотреть вместо заработков общие доходы, то картина выйдет еще горше. На долю верхнего 1 % работников (топ-менеджеров и капиталистов) пришлось 90 % прироста доходов за 1980-е. Уже тогда средний заработок управляющих пятисот крупнейших компаний США по списку «Форчун» в среднем повысился с 35 до 157 зарплат среднего рабочего. (Сейчас сей разрыв еще больше.) В те годы доходы белых семей в США упали настолько, что на работу массой пошли женщины: им стало некогда рожать детей и вести дом, как прежде. Им пришлось добирать выпадающие доходы семейного бюджета. Средний заработок мужчин в США, работающих круглый год и полный рабочий день, за 1973–1993 годы упал на 11 % (с 34 тысяч долларов в год до 30,4 тысяч), хотя ВВП на душу населения вроде бы повысился за те же годы на 29 %. Если же брать только белых мужчин с полной занятостью, то их средний заработок упал на 14 %. Если же взять доходы белых образованных мужчин от 25 до 34 лет, то там уменьшение средних заработков особенно драматично — на 25 %.

Тогда Туроу отметил: «Полстолетия не принесло никакого выигрыша в заработке рядовому рабочему. Такого в Америке никогда не было». Реальные доходы домохозяйств, немного повысившись за счет массового выхода на работу женщин, достигли пика в 1989 году — и затем тоже стали падать.

Вы думаете, сейчас обстановка лучше? Приведем строки из журнала «Эксперт» по состоянию на август 2011 года:

«…По данным исследования, проведенного в Массачусетском технологическом институте и Федеральной резервной системе, с 1970-х годов доходы руководителей корпораций с учетом инфляции выросли в четыре раза, тогда как заработки 90 % американцев не изменились. В 1970 году зарплата руководителя корпорации в 28 раз превышала зарплату рядового сотрудника, а к 2005 году это соотношение выросло до 158 раз. В исторической перспективе США вернулись к ситуации 1920-х годов. По данным Бюро переписи населения, в 1929 году при президенте-республиканце Герберте Гувере коэффициент Джини (соотношение доходов 10 % самых бедных и 10 % самых богатых) составлял 45. Сегодня же он составляет 46,8…»

Интересно сравнить все это с той статистикой, которую приводит такой глубокий исследователь современной Америки, как финансист Джон Богл. Он пишет, что если в середине 1970-х годов 1 % самых богатых американцев владел примерно 18 % финансового богатства США, то в конце ХХ века — уже сорока процентами. Это — максимальная концентрация богатства в Соединенных Штатах с конца позапрошлого века, с эпохи «баронов-разбойников» — Д. Рокфеллера, Э. Гарримана, Джея Гулда и других (тогда самые богатые американцы сосредотачивали у себя 45 % богатства).

Это, по мнению Богла, угрожает стабильности общества в Америке.

Он же, ссылаясь на Пола Кругмана, сообщает: в 1970-м 0,01 % богатейших налогоплательщиков владел 0,7 % общих доходов. То есть, эти люди зарабатывали «всего» в семьдесят раз (в среднем) больше, чем средний американец. В 1998 году тот же 0,01 % налогоплательщиков получили свыше 3 % всех доходов. То есть, разрыв возрос до трехсот крат. 13 тысяч самых состоятельных семей Америки имеют доходы, почти равные доходам 20 миллионов беднейших семейств.

Соотношение это мало изменилось с тех времен. Означает это лишь одно: что власть вместе с богатством все больше переходит в руки нового высшего класса страны. В конце концов, это приведет к полному размыванию среднего класса и к исчезновению принципа «Один человек — один голос». Ибо американцы не могут устроить революцию: бедные слишком деградировали и разобщились. Богатым больше не противостоит, как в начале ХХ века, мощное рабочее, социалистическое и коммунистическое движения. Нет больше ни СССР, ни Коминтерна. Нет национал-социализма. Богатые вырвались на оперативный простор. В мире просто нет сил, способных остановить их натиск. И в конце их «прорыва» — именно общество с кастами и рабами. И с бессмертной «высшей расой» во главе, черты коей уже можно различить в нынешних бобосах. Ибо в них проявляется истинно средневековая психология богатых: «Мое богатство тем мне самому приятнее, чем больше бедных становится вокруг. Так я лучше выделяюсь на общем фоне». Не нужно думать, что это — явление лишь американское.

Ведь та модель с безудержным обогащением верхушки общества и с уничтожением среднего класса, что запущена в Америке с 1980-х годов, транслируется на весь мир. Ее с радостью подхватили столпы общества в Старом Свете. Везде «элита» обрадовалась возможности стать кастой безответственных и надменных «сильных мира сего», отдельным народом, этаким интернационалом Золотого тельца. Достаточно посмотреть на обломки СССР, на ту же РФ, где произошла сверхконцентрация — 70 % собственности в руках 0,2 % семей. Где олигархи и высшие сановники приобрели черты феодальных магнатов, презирающих всех, кто ниже. Причем они очевидно связывают свою судьбу не с РФ, а с Западом, силясь войти в клуб «приличных господ», превратиться в фигуры глобального истеблишмента. Подчас — в самых карикатурных формах.

Если взять Великобританию, то по исследованиям «Resolution Foundation» (2013 г.), число граждан этой страны, относящихся к низшему классу, к бедным и нищим, зарабатывающих меньше прожиточного минимума, выросло за последние четыре года на 20 % — до 4,8 млн человек. Уровень зарплаты, достаточной для покрытия минимальных расходов, составляет 13,7 доллара в час в известном своей дороговизной Лондоне и 11,9 доллара в остальной Британии. В то же время минимальная зарплата, которую получают за неквалифицированный труд, составляет 9,9 доллара в час. Меньше прожиточного минимума зарабатывают около пятой части всех работников в Британии — около 25 % занятых в экономике женщин и 15 % мужчин. Это заметно больше, чем в 2009 году: 18 и 11 % соответственно. Ниже прожиточного уровня получают 77 % занятых моложе 20 лет и две трети персонала ресторанов, кафе и гостиниц.

Как тут не вспомнить тот же 20-процентный «низший класс» в Соединенных Штатах? Модель, как мы видим, аналогична. Впрочем, в Европе наблюдаются те же тенденции, хотя и в ослабленном виде. В Германии с 2000 по 2011 годы, например, средний класс сократился с 62 до 54 процентов в населении. Похожее явление наблюдается во Франции. О том, что в ЕС благосостояние граждан не растет с 1991 года и о том, как нарастает доля низкооплачиваемых работников, сегодня говорят многие исследователи. Попытки остановить процесс расслоения обществ и обогащения верхушек пока провалились везде, натолкнувшись на мощное противодействие высшего класса. Сдулись марши «Оккупируй Уолл-Стрит» в Америке.

Это — некий глобальный «заговор» богатых, которых никто не сдерживает и которые, в отличие от 1929 года, не боятся, что их наемные работники последуют примеру Советской России. Предвидим, что самые продвинутые и «интернацонализированные» из богатых с готовностью примут участие в построении глобального кастового общества, ибо они уж сейчас образуют настоящий Золотой интернационал. Они и сегодня-то больше ассоциируют себя с глобальным управляющим классом «новых кочевников», нежели с народами тех стран, откуда происходят по рождению. На наших глазах рождается классовая общность богатых на глобальном уровне. И даже супруга недавнего народного вождя Китая, непримиримого борца с коррупцией Бо Силая отгоняла полученные миллионы на Запад, пользуясь посредничеством англичанина. Это говорит о многом. Прежде всего о том, что создание проекта кастовой Глобалии в интересах новой «высшей расы» богатых — вопрос только времени. Чем больше правящих верхушек разных стран возжелают создать строй каст и всевластия богатой верхушки — тем лучше для дирижеров МР-2.0.

Можно предположить, что идея создания совершенного оружия, которое уничтожает людей без всякого радиоактивного заражения, оставляя в неприкосновенности все материальные богатства, все дороги, мосты, машины и сооружения, найдет в среде Золотого интернационала самое большое понимание. Например, те же боевые вирусы, предназначенные для уничтожения определенных этнических групп, всех, кто не был вакцинирован заранее.

Ибо уничтожение лишних и бесполезных — условие создания «прекрасного нового мира». Нельзя считать случайным то, что технологии мировой революции-2.0 и самые чудовищные идеи в ее основе окрепли и развились именно по мере подъема и усиления могущества нового высшего класса в Соединенных Штатах. По мере чудовищного нарастания имущественного неравенства именно там. Корреляция, что называется, налицо.

Но такие же эпохальные общественные преобразования они несут и всему прочему человечеству. Ради этого расчищая «строительную площадку» с помощью новой Мировой революции. И с помощью самих будущих жертв Великой Перестройки.

Более того, косвенные свидетельства подготовки всемирной трансформации мы можем обнаружить сейчас в самых неожиданных сферах. Например, во всезападной истерии по поводу прав гомосексуалистов и лесбиянок.

В самом деле, почему проблема гомосексуалистов и легализации их браков занимает такое место в западной политике и медиапространстве? Неужели эта проблема важнее проблемы государственных долгов, системного кризиса, угрозы распада самих западных обществ? Важнее проблем вымирания и старения коренных народов, проблемы их интеллектуальной деградации?

Нет. Просто и здесь все делается с прицелом на грядущую мировую революцию-2.0. И на тот новый порядок, что должен возникнуть по ее итогам.