СВЕРХСОВЕЩАТЕЛЬНЫИ ОРГАН

СВЕРХСОВЕЩАТЕЛЬНЫИ ОРГАН

«Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?»

Н. Гоголь. «Тарас Бульба»

Ноябрь 2004 года. Вот уже семь дней сумасшествие на Украине. Первый тур выборов прошел 31 октября. На 21 ноября назначен второй тур. Самовыдвиженец Виктор Ющенко опережает председателя «Партии регионов» Виктора Януковича на 0,5 %. Оппозиция на ушах — мы победили! По мере подсчетов голосов, а итог не могли подвести в течение пяти дней, обстановка накалялась. Складывалось впечатление, что это неслучайно. И события развивались по хорошо продуманному сценарию. Шедший впереди сначала на 5 %, затем на 2 %, Янукович в итоге оказался на втором месте, правда, с незначительным отставанием. Это довольно странно, хотя бы уже потому, что 17 областей Украины из 25, где Янукович опережал Ющенко, являются более населенными, чем западные области Украины. Но факт есть факт, Избирком в первом туре признал победу Виктора Ющенко. Весь драматизм, таким образом, был отодвинут на потом, на второй тур, который состоялся 21 ноября. Оппозиция, нагнетавшая обстановку, была внутренне не уверена в своей победе, и поэтому уже с утра муссировалась идея обязательной фальсификации выборов, таким образом, блокировался любой отрицательный для сторонников Ющенко итог выборов.

Это был хорошо просчитанный психологический ход. Естественно, когда итог оказался не в пользу Ющенко, оппозиция была уже организована в мельчайших деталях и выплеснулась на улицу. По данным ЦИК, во втором туре Виктор Янукович получил 49, 42 %, а Виктор Ющенко — 46, 69 % голосов. Был задействован ресурс массированного давления толпы. Заговорили об акции гражданского неповиновения. Оппозиция блокировала все правительственные учреждения и практически начала осуществлять замысел антиконституционного переворота. Американцы отрабатывали одну и ту же модель навязывания «своего» в президенты территории бывшего «социалистического лагеря». Сначала они успешно отработали ее в Югославии, затем в Грузии и теперь пытались опробовать на Украине. Для свежести, назвав этот переворот не «революцией роз», как в Грузии, а «каштановой», оранжевой революцией.

Было непонятно затянувшееся молчание законопослушного победителя выборов Виктора Януковича на фоне буйства оппозиции, охватившего Киев и города Западной Украины. Удручающее бессилие продемонстрировал Леонид Кучма, который рекомендовал в президенты Виктора Януковича. Он организовал переговоры с участием Евросоюза, тогдашними президентами Польши Александром Квасневским, Литвы Валдасом Адамкусом, знаменитым политиком Лехом Валенсой и еще несколькими западными чиновниками. Итог встречи создал видимость договоренности. И пожатие друг другу рук Ющенко и Януковичем, которое, то ли было, то ли его не было, ничего не изменило. Оппозиция не сняла блокаду с правительственных учреждений, и по-прежнему, требует пересмотра итогов выборов в пользу Ющенко. И снова один и тот же метод давления теперь уже на Верховный суд, который 29 ноября должен объявить свое решение. Но преддверие этого решения уже случилось: Верховная рада, где большинство представляет оппозиция, признала итоги выборов недействительными, потребовала роспуска ЦИК и назначение повторного голосования на 26 декабря. Практически оппозиция пренебрегла всеми договоренностями и рекомендациями, высказанными «за круглым столом». И только после этого ответный ход сделал законопослушный Виктор Янукович, премьер Украины, которого толпа выдавила из Киева. В Донецке собрался объединительный съезд представителей 17 областей, который потребовал создания нового федеративного государства, если Янукович не будет признан президентом Украины. На съезде выступил сам Янукович. В лагере сторонников Ющенко начались истерики. Юлия Тимошенко предъявила Леониду Кучме ультиматум с требованием отстранить Януковича от должности председателя правительства, а также снять со своих должностей руководителей восточных и южных областей Украины.

В ответ все еще действующий президент Украины Леонид Кучма сделал заявление, что он не допустит раскола страны.

Оппозиция уже сделала недопустимый шаг. Она заставила львовскую полицию присягнуть не верность Виктору Ющенко. Происходящие события имеют исторические корни. Дело в том, что Украина в своей нынешней территории образовалась как государство (республика), объединившее Запад и Восток+Юг+Крым, только при советской власти. Ранее Западная Украина была частью Польши, а восточная и южная — частью Российской империи. Да и при советской власти вся политика партийного руководства Украины учитывала антисоветский и националистический дух, который всегда присутствовал в Закарпатье. Естественно, это всячески маскировалось, хотя вспышки такого рода возникали постоянно.

Восточная и южная Украина — это всегда русскоязычные области, и там влияние России исторически считалось фундаментальным.

Что же будет дальше?

Кстати, появление на съезде в Днепропетровске Юрия Лужкова, который, конечно же, оказался там не без согласия президента России Владимира Путина, вряд ли упростит ситуацию. Правильный ли это шаг? Думаю, при всех изъянах, что — да. Он должен придать уверенности Януковичу и продемонстрировать Западу, что Россия не позволит на Украине учинить вторую Грузию. И здесь будет все зависеть от политической воли президента России. Леонид Кучма в любой момент может «вильнуть» и отречься от прежних договоренностей. Слишком многое поставлено на карту. Потеря Украины делает военную безопасность России попросту мифической. Что же касается Кучмы, то он рассматривает развитие событий на Украине с единственной точки зрения: кто из преемников даст больше гарантий его личной безопасности в будущем? Восток или Запад? Потому как тень последнего президента федеративной Югославии Слободана Милошевича, тогда еще не умершего в тюрьме Гаагского трибунала, бродит по Европе, частью которой хочет стать Украина в случае, президентства Виктора Ющенко. И все-таки поездка мэра Москвы вызывает беспокойство. В недавнем прошлом Юрий Лужков нанес визит в Аджарию. И этот визит не сохранил ее автономию, не спас ее президента Аслана Абашидзе, вывезенного в Москву на специальном самолете из Батуми лично тогдашним секретарем Совета безопасности РФ Игорем Ивановым, от уголовного преследования, и, разумеется, не улучшил отношений России с Грузией. Виноват ли в этом Лужков? Не думаю. И, вообще, вся критика о нашем вмешательстве со стороны либералов и Союза правых сил выглядит не критикой соотечественников, а критикой лоббистов западных интересов. О чем приходится только сожалеть. Объективная данность в другом — Россия не создала концепции своей внешней политики в ближнем зарубежье. Действительно непросто выстроить международные отношения между независимыми субъектами, еще вчера представляющими единую страну. И термин «ближнее зарубежье» лишь подчеркивает некую неполноценность этого зарубежья еще и потому, что вся территория бывшего СССР переплетена родственными связями. А это и делает такую международную политику невнятной, замешанной едва ли не на семейных коллизиях.

Критиковать в этом случае федеральную власть возможно и надо, но примеров решения подобных ситуаций за рубежом, увы, нет. Все остальные империи распались слишком давно, чтобы можно было сослаться на их опыт. Советский Союз в этом ряду оказался последним.

А на Украине ответный шаг Виктора Януковича возымел действие. Верховная рада потребовала немедленного созыва межпарламентской комиссии Украины и России.

В течение двух недель в том декабре я был участником двух встреч, сначала с премьером М. Е. Фрадковым, затем, спустя неделю, с Д. Н. Козаком, уполномоченным президента по Южному федеральному округу. Люди разные, а вывод общий — утрата навыка управления страной. Опровергнуть этот довод своими действиями и словами не смог ни тот, ни другой.

Приходится признать, мы переживаем совершенно новый исторический период вырождения. Здесь в один узел сплелось все. Демографические ситуации, катастрофическое сокращение численности населения, подорванный реформами организм государства, утрата фундаментального профессионализма во всех областях и управленческого навыка, в том числе. И, наконец, скоротечное разрушение интеллектуального слоя нации, а точнее, сведения на нет роли интеллигенции, как значимой общественной силы, что не могло не привести к вырождению национальной элиты. Это произошло во всех сферах жизни.

Как в этих условиях не потерять единого государства, — вопрос жизни. Это тем более опасно потому, что соседние государства со стороны малообжитого пространства Сибири и Дальнего Востока, не в пример нам, переживают качественный подъем экономики и интеллектуального обновления. Речь идет о Китае, Японии и Индии.

Вообще, сопоставляя себя с соседями, крайне важно: лучше, когда сравнительная шкала напротив тебя, а не за тридевять земель. История с украинскими выборами, решение Верховного суда о переголосовании итогов второго тура принято под давлением оголтелой толпы. Каждый из судей мог зримо представить, что произойдет с ним, если он окажется на площади после того, как осмелится не принять ультиматума оппозиции и проголосовать вопреки ее требованиям. Он отчетливо увидел либо физическую расправу над собой, либо политическую. Сторон-ники Виктора Ющенко уже парализовали страну, а все противостоящие им чиновники изгоняются из своих ведомств и получают «волчий билет». Потому как в своей победе оппозиция не сомневается.

После оглашения решения суда на площади Согласия в Киеве началось ликование: «Мы победили», — скандировала толпа. Агрессивность оппозиции нарастает. Действия Леонида Кучмы и Виктора Януковича, ставленника Кучмы, выглядят неуверенными, если не сказать больше, беспомощными.

Безусловно, в этой украинской драме много составляющих. Оппозиция подготовилась к выборам лучше, чем исполнительная власть. Кандидат, имеющий две судимости, одна из которых в 1967 году за «грабеж» (ст. 141, ч.2 УК УССР), а другая в 1970 году — «за причинение тяжких телесных повреждений (ст. 206, ч.1 УК УССР), — преступления, пусть и совершенные в молодые годы, не самый удачный биографический ресурс для будущего президента страны. На что рассчитывал Леонид Кучма, когда предлагал своего преемника? На что рассчитывала Россия, не подсказавшая Кучме, что Виктор Янукович — это провальный вариант на президентских выборах? На что рассчитывала Россия, для которой бунт оппозиции в таких масштабах оказался неожиданностью?

Российские политтехнологи и пиарщики посчитали свой опыт, обретенный на выборах в российских регионах и на выборах президента России, вполне достаточным, чтобы перенести его на украинский плацдарм, и там добиться успеха. Политтехнолог Глеб Павловский, который от лица кремлевской администрации занимался украинскими выборами, проявил себя скорее надменным, нежели профессиональным.

Административный ресурс Виктора Януковича оказался попросту непросчитанным. Какую пользу и помощь оказал Януковичу Павловский, сказать трудно, но то, что он оказал плохую услугу Путину, — несомненно. Практически российский Президент не имел точного анализа по расстановке политических сил, кроме упрощенного деления Запад — Восток. Нулевым оказалось влияние российских пиарщиков и на оппозицию. Да и полного понимания взаимоотношений внутри оппозиции российское руководство не имело. Иначе как ошибочными нельзя назвать преждевременные поздравления Виктора Януковича с победой. Это был не просто просчет. Поздравление российского президента Путина стимулировало еще одну штурмовую волну оппозиции. Миротворческая миссия Бориса Грызлова после всего этого выглядела как поспешное штопанье дыр на располосованном халате.

Не рискнем впасть в сравнительный анализ и уподобиться героям Шота Руставели: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». В самом деле, что касается Украины, чтобы здраво судить о ходе и итогах выборов президента этой страны, надо быть внутри этого боя, а не вне его.

И все-таки, взгляд со стороны, взгляд без претензий нужен. Украина извечно делится на восток и запад. Единое украинское государство, единое территориально — это государство, «сшитое» советской властью. Украина всегда была несамостоятельной и всегда к кому-то прислонялась, как ей казалось, к более сильному.

Вспомните Мазепу, который попеременно в этом поиске сильного предавал всех. Любой президент Украины, будь он западноукраинской, а значит, и европейской ориентации, будет вынужден оглядываться на индустриальный восток и юг своей страны — регионы-доноры, которые кормят и столицу, и западное крыло государства. А, значит, через запятую, он будет сообщать согражданам, как для Украины важны экономические связи с Россией, как важна русская культура. Но не более того.

Если президентом Украины окажется ставленник восточных областей, он будет вынужден взаимодействовать с западной украинской ментальностью, потому что только так он добьется, по меньшей мере, нейтральности Западной Европы, которая все время спасает мировую демократию и никак ее не спасет. Но будущему президенту этого покажется мало. Он будет добиваться расположения Запада, а значит, постепенно будет «сдавать» интересы России, а, говоря грубо, их предавать, что небезуспешно делал президент Леонид Кучма: то заигрывал с Западом, то бросался в объятия к Путину.

Следовательно, российский десант, если он существовал, обязан был продуктивно работать как с Януковичем, так и с Ющенко, ни в коем случае не группируя свои усилия в одном лагере. Тем более, что России приходилось работать и с премьером Лазаренко, и с премьером Ющенко, и с премьером Януковичем.

Возможно, наш президент в силу своей биографической данности избегает открытой баталии и больше доверяет действиям агентуры. Увы, как показала история: события в Грузии, Абхазии и на Украине лишь подтвердили неутешительный вывод: работоспособной агентуры у нас нет. Ни разведки, упаси боже, а агентов влияния на Украине, как впрочем, и в других бывших союзных республиках мы не имеем. А если и имеем, то результат их деятельности нулевой. Мы довольствуемся действиями легкокрылых и мутных специалистов по пиару. На Украине весь административный ресурс, как с той, так и с другой стороны, а он оказался разделенным практически пополам, проявил свои возможности только в подтасовке итогов выборов, будучи не уверен в результативности довыборного давления на избирателей.

И последнее. Странно, что российские политики, или претендующие значиться таковыми, не учли недавнего опыта нашей собственной истории. Когда в стране очевидный раскол и вирус брожения захватил всю страну, успех схватки оказался в руках столицы. Опыт 91-го и 93-го годов это доказал с очевидностью: Москва, Петербург не дрогнули, и демократия переломила ситуацию в свою пользу на всей территории России. Рухни Москва, и мы жили бы совсем в другой стране. Будем честны: на Украине все предрешала политическая атмосфера в Киеве.

Кучма и Янукович проиграли Киев, проиграли и страну. Толпа страшна не где-нибудь в Ужгороде, Мелитополе, Виннице. Толпа страшна и эффективна в столице. Толпа оказалась на стороне оппозиции. Бесспорно, это была не только киевская толпа. Тем хуже. Это лишь подтверждало вывод: оппозиция взяла власть в столице в свои руки. И с этого момента она диктует правила игры. Все это проглядели и российские политики, и российские спецслужбы, и всевозможные аналитические фонды, которых не счесть числа. Все в «украинском вопросе» оказались некими «накопителями болтовни».

Но есть и еще один безрадостный вывод. В ближайшем зарубежье у нас нет эффективной российской дипломатии.

Вообще, как правило, «ссыльная» дипломатия малопродуктивна. Когда послом становится чиновник, отстраненный от высокой должности, такие кадровые решения — повторение советской практики. При Советах на дипломатическом поприще оказывались опальные партийные работники. И сейчас — то же самое. Встав у руля посольств, они пережидают опалу, играют в теннис, пишут книги, вручают главам государств пребывания верительные грамоты, но не более того. Раньше хоть обеспечивали «крышу» для нашей разведки, а теперь и этого нет. В такой бессистемной среде кадры, действительно, ничего не решают.

Да и мы до сих пор едем в страны бывшего СССР не как в другие государства, а как в союзную республику. Все улыбаются, свободно говорят на русском языке. Мы погружаемся в это уз-наваемое состояние и «засыпаем». А надо работать. Вот где суть проблемы.

Мы уже говорили, что история Украины — это история ее несамостоятельности. Сейчас, как ей кажется, у нее появляется шанс прервать свою вечную зависимость. Увы, это кажущаяся самостоятельность.

12 декабря 2004 года. Россия. Смутное чувство, вроде День Конституции, а ощущение абсурдности не проходит. Парламент в первом чтении принял закон о пересмотре перечня праздничных дней. День Конституции 12 декабря попал в разряд упраздненных, как и 7 и 8 ноября, и, видимо, 1 и 2 мая. Что сказать по этому поводу? Глупость не имеет пределов. Адрес глупости в этом случае не играет никакого значения.

У меня такое ощущение, что практически однопартийная Дума находится в состоянии полной неадаптированности к реальной жизни. Как впрочем, и правительство, которое якобы эту жизнь программирует.

Парламент принимает законы о запрете курения в общественных местах, о запрете распития пива на улице и в общественных местах, об отмене праздничных дней советского прошлого, о замене льгот на неадекватную денежную компенсацию. Это касается самых незащищенных слоев общества (пенсионеров, участников Великой Отечественной войны, инвалидов, ликвидаторов Чернобыльской трагедии, жертв репрессий, доноров). Закон невероятной всеохватности, он коснется судеб 36 % населения страны и, скорее всего, жизнь этих слоев населения не улучшит. Заметим, что все это происходит на фоне роста цен и экономической стагнации во второй половине 2004 года.

Заметим также, что показатели нашего экономического развития до сих пор не достигли уровня 1990 года. А ведь позади пятнадцать лет реформ.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.