6. Первые пушки в Китае были, оказывается, введены московитами Причем эти орудия сначала были деревянными
6. Первые пушки в Китае были, оказывается, введены московитами
Причем эти орудия сначала были деревянными
Нас уверяют, будто огнестрельное оружие было изобретено в азиатском Китае около 80 года н. э. [14:2], с. 56. Однако наши результаты радикально меняют эти скалигеровские представления.
О контактах России и Китая в XVI–XVIII веках написано много. Однако, как выясняется, большинство историков почему-то старательно обходит некоторые старинные свидетельства на эту тему. Приведем яркий пример, показывающий причины столь великой осторожности комментаторов. Они боятся за скалигеровскую хронологию и историю.
Мы цитируем: «ОТ ВСЕХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ РУССКО-КИТАЙСКИХ СНОШЕНИЙ УСКОЛЬЗНУЛО любопытное, хотя и не вполне ясное свидетельство португальского авантюриста Мендеса Пинто… Мендес Пинто (род. в 1509 или 1511 г.) отплыл в Индию вместе с флотом, которым командовал сам Васко да Гама и пробыл на дальнем юго-востоке около двадцати лет… Можно считать доказанным, что ОН БЫЛ ПЕРВЫМ ЕВРОПЕЙЦЕМ, попавшим во внутренность Китая после открытия морской дороги в восточные моря, и одним из первых европейцев, побывавших в Японии (1542). По возвращении на родину в 1558 г… им было написано его ЗНАМЕНИТОЕ „Путешествие“ („Peregrina??o“) — рассказ о необыкновенных странствованиях и приключениях. Книга эта была издана только в 1614 году, через 30 лет после смерти автора; РУКОПИСЬ ЕЕ БЕЗНАДЕЖНО ИСЧЕЗЛА, как предполагают, УНИЧТОЖЕННАЯ иезуитами… Рукопись путешествия находилась некоторое время в руках иезуита Люцена… затем попала к Франциску Андраде… Андрада разделил ее на главы, озаглавил их и, по-видимому, СИЛЬНО ПРОРЕДАКТИРОВАЛ тот печатный текст, который и поныне заменяет исследователям ПРОПАВШУЮ РУКОПИСЬ („Peregrina??o de Fern?o Mendez Pinto“. Coimbra, 1614). Последующие переиздания этого текста… крайне неисправны, несмотря на то, что ЭТА КНИГА ЗАНИМАЕТ ВИДНОЕ МЕСТО в истории португальской прозы…
Книга Пинто долгое время вызывала к себе весьма скептическое отношение исследователей; однако, критический разбор содержащихся в ней сведений позволил, в конце концов, признать, что несмотря на большое количество ошибок, темных мест, сознательных или случайных искажений, книга эта может служить также весьма интересным историческим источником…
В своем „Путешествии“ Пинто рассказывает, что около 1544 года он видел МОСКОВИТОВ в северном Китае… „Государь, называемый Каран (Сагап)… имеет границы своего владения в горах Гонкалидана (Goncalidan), вместе с людьми, которых местные жители называют МОСКОВИТАМИ (Moscovites), и несколько человек которых мы видели в этом городе (т. е. Тюймикане): ОНИ БЕЛОКУРЫ, ХОРОШО СЛОЖЕНЫ, ОДЕТЫ В ШИРОКИЕ ШТАНЫ, дорожные плащи с широкими рукавами и шапки, подобно фламандцам и швейцарцам, которых мы видели в Европе, причем наиболее уважаемые из них были одеты в кафтаны, подбитые соболями и другими мехами. Все они носили большие и широкие сабли, и мы заметили, что в своем языке они употребляли и некоторые латинские слова, и что даже, зевая, они трижды повторяли: Dominus! Dominus! Dominus! Это показалось нам скорее по-язычески, чем по-христиански!“…
В Китае же он (Пинто — Авт.) слышал о многих восточно-сибирских реках, о большом озере Moscombia и горах области „Alimania“; в этих свидетельствах нужно видеть запись китайских известий о Московии, превращенной в озеро, и немецких землях» [14:2], с. 55–56.
Итак, в Китае в ту эпоху были русские Московиты. Причем Московия названа озером. Скорее всего, здесь мы вновь сталкиваемся с ошибочным мнением западных европейцев, будто Русь была расположена на острове, то есть окружена водой. О причинах такой путаницы мы подробно рассказали в книге «Завоевание Америки…», гл. 3:5.2.
Далее, сегодня считается, что название Алемания указывает будто бы исключительно на Германию. Однако возможно и другое понимание. АЛЕМАНИЯ — это, вероятно, Великая Монголия. То есть название могло произойти от ВЕЛИКОЕ+МНОГО, ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО. В таком случае АЛЕМАНИЕЙ могли называть всю Великую = «Монгольскую» Империю XIII–XVII веков. И лишь после ее раскола название АЛЕМАНИЯ сохранили лишь для небольшого имперского осколка — современной Германии.
В таком случае Пинто мог сообщать о Московии и «Монгольской» Империи, населенной московитами-«алеманами». Перейдем теперь к деревянным пушкам, ввезенным в Китай московитами.
«„Московия“ еще раз названа у Пинто по другому поводу; согласившись совершить путешествия из Tuymicao в компании с посольством „татарского короля“ к „королю Кохинхины“, он… на третий день достиг небольшого городка Puxanguium… где внимание его обратили башни и зубчатые стены, широкие рвы, каменные мосты И В ОСОБЕННОСТИ ОРУДИЯ ОСОБОЙ КОНСТРУКЦИИ, СДЕЛАННЫЕ ИЗ ДЕРЕВА и напоминающие насосы. „Когда я спросил у посланников, кто изобрел этот способ стрельбы? Они отвечали нам — люди, называемые Alimanis из страны, называемой MUSCOO, прибывшие сюда через озеро соленой воды, очень глубокое и обширное, на 9-весельной лодке, в обществе женщины-вдовы, владетельницы местности, называемой Guaytor, которую, как говорили, король датский изгнал из ее страны“. К этому прибавлено известие, что „прадед нынешнего татарского короля“, женил ее трех сыновей на своих родственницах, и что от них именно произошли главные знатные фамилии этого государства».
«ВСЕ ЗАГАДОЧНО В ЭТОМ РАССКАЗЕ, — сокрушается комментатор. — У St. Wheeler… находим указание на „Историю Китая“ Медозы, напечатанную в 1585 г., где сказано, что артиллерия в Китае введена была одним немцем (Almaine) ок. 1330 года; в действительности, из китайских источников известно, что огромные самострелы (вроде арк-баллистов Зап. Европы) употреблялись там с незапамятных времен… а Леконт и Фома Агвирский упоминают даже, что огнестрельное оружие изобретено в Китае ок. 80 г. н. э. С другой стороны, хорошо известно, что первые образцы огнестрельных орудий ввезены были в Россию уже в XV в. и что первые мастера пушечного дела в Московии были „немцы“… Приезд в Китай „alimanis“ из страны „Muscoo“ сам по себе не представляет ничего поражающего. Это давало некоторым исследователям право заключить, что под именем „московитов“ в Тюймикане Пинто также описал немцев» [14:2], с. 56.
Перед нами — путаница скалигеровских комментаторов в показаниях старинных документов, отредактированных в XVII–XVIII веках. О чем на самом деле тут идет речь?
• Начнем с того, что оригинальная рукопись Пинто «почему-то» не сохранилась. Прямым текстом нам сообщают, что издана была не она, а некая ее редакция, сделанная уже после смерти автора. Картина нам хорошо знакомая. «Книга Пинто» — это поздняя редакция XVII–XVIII века, выполненная скалигеровскими реформаторами по каким-то старым источникам.
• Тем не менее, в отредактированном и изданном варианте книги Пинто сохранилось свидетельство, что орудия были ввезены в Китай московитами-алеманами. Историки, ошибочно считая, что «алеманы» — это обязательно немцы, причем в современном понимании этого слова, настойчивым (но нестройным) хором уверяют нас, будто пушки были изобретены в Западной Европе и привезены на Русь «немцами». Однако в книге «Крещение Руси» мы показали, что огнестрельное оружие было открыто и создано в Руси-Орде в XIV веке и впервые применено в широких масштабах в Куликовском сражении. Там же мы подробно рассказали о том, как изворачивался Н.М. Карамзин, пытаясь «отправить» (на бумаге) изобретение пушек исключительно в Западную Европу. Впрочем, поскольку в то далекое время вся Европа входила в состав Великой = «Монгольской» Империи, то вообще теряет смысл напряженная дискуссия — в какой же именно географической точке впервые придуманы порох, мушкеты, пушки. В ту эпоху практически все населенные земли были «монгольскими», и все открытия, естественно, принадлежали ордынскому царю-хану, подданными которого были ВСЕ ЖИТЕЛИ Империи. Где бы они ни находились. Как мы уже сказали, «алеманами» в ту пору могли называть Великих Монголов, то есть, попросту, жителей Великой Империи. Пушки же были изобретены преподобным Сергием Радонежским, см. нашу книгу «Крещение Руси». В западноевропейских хрониках Сергий (Варфоломей) Радонежский описан как «монах Бертольд Шварц, изобретатель пороха». Об этом — в наших последующих публикациях.
• Далее, нас убеждают, будто порох и огнестрельное оружие открыты в Китае, причем «ужасно давно». При этом указывают на территорию современного Китая. Это — ошибка скалигеровской версии. В книге «Империя» мы показали, что ранее КИТАЕМ называли СКИФИЮ или СКИТИЮ или КИТИЮ. То есть Русь-Орду XIV–XVI веков. Так что порох, как и пушки, изобретены в Руси-Орде. Недаром Русь-Орда, а потом ее наследница Россия, всегда были особенно сильны в военном отношении. Сильны настолько, что в эпоху XIII–XVI веков реальных противников не было. Воевать было в общем-то не с кем. Даже после раскола Империи в XVII веке Россия и Турция оставались наиболее мощными военными империями.
• Путешественнику Пинто рассказали, что царица пришла из Дании. Но, как мы уже неоднократно видели, ДАНИЕЙ или ДОНОМ именовали ранее известную казацкую область в Руси-Орде. Так что в Китай пришли казаки во главе с правительницей. Сказано далее, что именно от них произошли все знатные фамилии Китая. Все верно. Об этом мы уже подробно говорили в книге «Империя».
• Наконец, сказано, что ОРУДИЯ БЫЛИ ДЕРЕВЯННЫМИ. Таким образом, мы вновь наталкиваемся на старинное свидетельство, что первые русско-ордынские пушки делались из дерева.
Теперь становится понятно, почему современные историки стараются «не замечать» текстов вроде книги Пинто. По той причине, что они доносят до нас, хотя и заметно искаженную, правду о событиях прошлого. Которую стараются скрыть.
В книге «Библейская Русь», гл. 4, мы уже рассказывали о деревянной пушке, выставленной в Национальном Германском музее г. Нюрнберга. Добавим к этому, что там же сегодня хранится и «ВЕРЕВОЧНАЯ» шведская пушка. Точнее, пушка, внутренний тонкий ствол которой обмотан для прочности веревками. Затем эту обмотку снаружи прикрыли тонкой внешней оболочкой, рис. 8.40 и 8.41. Около жерла орудия часть внешнего покрытия отслоилась и стали хорошо видны плотные витки веревки. Следовательно, еще и в новое время в армиях некоторых стран (в данном случае в Швеции) активно использовались орудия, частично изготовленные из веревок.
Сделаем дополнение об использования пушек в Куликовской битве (см. о ней в наших книгах «Казаки-арии…» и «Крещение Руси»). На рис. 8.42 приведена картина Альбрехта Альтдорфера (годы жизни якобы 1480–1538) «Победа Карла Великого над Гуннами».
Рис. 8.40. Шведская «веревочная» пушка, выставленная в Национальном Германском музее (г. Нюрнберг). Фотография сделана Г.В. Носовским в 2006 году.
Рис. 8.41. Ствол шведской пушки. Хорошо видно, что часть внешнего покрытия отслоилась, и обнажилась веревочная обмотка внутреннего тонкого ствола пушки. Это было сделано для прочности, чтобы ствол не разорвался при выстрелах.
Рис. 8.42. «Победа Карла Великого над Гуннами». Albrecht Altdorfer. (Впрочем, некоторые считают, что картину создал неизвестный художник из Регенсбурга). Картина якобы 1518 года. Взято из [1121:2], с. 212.
Мы видим грандиозное сражение на большом поле около средневекового города. Рядом протекает река, см. слева на картине. Историки считают, что тут показана битва «древнего» Карла Великого. Однако, как мы уже неоднократно обнаруживали, имя «Карл» ранее означало просто «король». Так что на картине изображена победа Великого Короля. Спрашивается, какого? И над кем? Ответ нам подсказывает сама картина. В небе вспыхнуло Знамение Креста. Ангел с мечом, а над ним, в сиянии, — христианский крест, рис. 8.43. Скорее всего, речь идет о знаменитом Явлении Креста императору Константину Великому во время его битвы с Максенцием. То есть на картине изображено Куликовское сражение 1380 года. Император Константин — это Дмитрий Донской (Карл Великий, то есть Король Великий), а Максенций — это хан Мамай (Гунны, то есть, попросту, Ханы). В таком случае город, показанный Альтдорфером вдалеке, это — Москва. А река слева, на берегах которой и развернулась битва с Гуннами-Ханами, это — Москва-река.
Рис. 8.43. Фрагмент картины Альтдорфера. Знамение Креста, вспыхнувшее в небе во время битвы. Это произошло во время битвы Константина (Дмитрия Донского) с Максенцием (ханом Мамаем). Данное знамение символизировало пушки.
Интересно, что в самом центре картины Альтдорфера, в войске Великого Короля, изображены большие пушки, рис. 8.44. Они ведут огонь по Гуннам. Все правильно. Рать Дмитрия Донского вооружена огнестрельными орудиями. А вот у хана Мамая пушек не было. Потому он и проиграл.
Следовательно, картина Альтдорфера прекрасно согласуется с нашей реконструкцией. Выходит, что с точки зрения Новой Хронологии эта картина, и вообще творчество Альтдорфера, занимает новое и очень естественное место в наших представлениях о прошлом.
Рис. 8.44. Фрагмент картина Альтдорфера. Пушки Карла Великого, ведущие огонь по Гуннам.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.