Путь в политику

Путь в политику

Знакомства с политическими деятелями у Гайдара были изначально — по положению в обществе, по трудам во ВНИИСИ. С еще одним великим реформатором, Анатолием Чубайсом, знаком он с молодости, с 1983 года. Неформальный лидер ленинградской группы экономистов из Инженерно-экономического института, Анатолий Чубайс вел полуофициальные экономические семинары, где обсуждалась жизненная необходимость срочно внедрить рыночные механизмы в советской еще экономике.

С 1984 года Гайдар и его ленинградские коллеги готовят документы для комиссии Политбюро — по совершенствованию управления народным хозяйством. Вполне лояльные предложения, умеренные и «приличные» — за их основу брались венгерские экономические реформы 1968 года. В конце концов даже эти предложения комиссией были отвергнуты. Но сами реформаторы пришли к смелому выводу: «сформировалась команда людей, которые понимали, что происходит в Советском Союзе, способны вместе работать, адаптировать свои предложения к тому, что происходит в стране».

И дальнейшие семинары в пансионате «Змеиные горки» под Москвой с 1986 года делали то же самое — формировали личные отношения людей, хорошо понимавших друг друга. Людей, совершенно убежденных в своей «элитности», в праве распоряжаться и командовать. И притом стремящихся к «рынку» (вопрос — к какому «рынку» и для кого?)

Эти люди, мягко говоря, не рекламировали свои представления о ходе реформ. Позже Чубайс уверял, что публичная дискуссия о радикальных капиталистических преобразованиях была и невозможна, даже опасна, она могла напугать ЦК и тем самым уменьшить возможности для постепенных реформ социалистической системы[43].

К 1988 году для великих реформаторов стало очевидно, что крах СССР неизбежен, а после торпедирования программы «500 дней» в этом отпали последние сомнения[44]. Команда начала строить политику, исходя и из краха СССР, и из завершения революции по пути «шоковой терапии». Они окончательно ориентировались на Ельцина. «По образованию, по стремлению стать лидером, по личностным качествам с самого начала лидером всей этой команды был Гайдар. Мне это было понятно с середины 1980-х. Он просто наиболее профессионально с самого начала занимался реформами. Мы разной наукой занимались, у каждого была своя наука, а кроме этого были реформы. А у Гайдара никакой науки своей, кроме этих реформ, не было. Он был полностью поглощен идеями реформ»[45].

В июле 1990 года в городе Шопроне, в Венгрии, состоялся экономический семинар, на котором присутствовала и почти вся «команда реформ» (Гайдар, Чубайс, Авен и прочие), и известные западные экономисты (Нордхауз, Дорнбуш). Они совпадали в главном — в стремлении к радикальным быстрым изменениям, в приверженности к идее «шоковой терапии», либерализации цен, максимальному сокращению государственных расходов.

Уже после своего политического взлета Егор Гайдар опубликует множество научных работ: «Государство и эволюция» (1994), «Аномалии экономического роста» (1997), «Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории» (2005), «Гибель Империи» (2006), «Смуты и институты» (2009). Посмертно выйдет даже собрание сочинений Е. Гайдара в 15 томах (у Гайдара-дедушки — всего 4 тома сочинений, внук его обогнал!)[46]

В них он выскажется достаточно определенно: единственный путь мирного реформирования страны — это обмен власти советской номенклатуры на собственность, «выкуп» России у номенклатуры. Дать номенклатуре гарантированное право собственности — вот единственный путь избежать гражданской войны! «Демократов» должно вполне устраивать, что в результате сформируется свободный рынок с гарантиями частной собственности. И что получившая экономические преимущества и собственность бывшая номенклатура уже будет обладать политической властью.

В дальнейшем доставшаяся номенклатуре собственность начнет перераспределяться под влиянием законов конкуренции и эффективности. Ведь «разделение власти и собственности — это важнейшая предпосылка долгосрочного устойчивого экономического роста».

Реформы 1992 года, по убеждению Гайдара, и были шагом на пути к формированию такой системы. После все пошло плохо, неправильно: пошло сращивание собственности и власти. Стала формироваться система, при которой собственность принадлежит тому, кто обладает политическим контролем. Такая система плохая, потому что затормозит экономический рост и сделает Россию отсталым государством «третьего мира».

Спасибо Гайдару за откровенность, но есть и такие оценки книги даже в рядах принципиально согласных с Гайдаром: в книге «встречаются недостаточно обоснованные утверждения, произвольно выбранные данные и откровенное игнорирование фактического материала, который не вписывается в концепцию автора»[47].

Итак, Гайдар был убежден:

— в правомерности и даже неизбежности распада СССР;

— в разумности «откупа от номенклатуры»;

— в благодетельности «шоковой терапии»;

— в том, что основная часть населения («народ») может и не иметь никакого отношения к выработке политического курса (да и что с нас со всех взять — с недопущенных, незнающих, незнакомых с Че Геварой и Чубайсом).