Директор А. С. Брод

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Директор А. С. Брод

Пока что мы пытаемся доказать суду, что дело в гражданском суде не может быть рассмотрено и судья дело пока откладывает, но если иск Брода будет рассмотрен и Гагаринский суд, как на это явно рассчитывает Брод, признает иск, т. е. признает мои суждения о Броде сведениями, и признает их несоответствующими действительности, то возникнет очень пикантная ситуация.

Брод оспаривает заявление в Генпрокуратуру и мое журналистское расследование, а это значит, что он эти документы внимательно прочел и выбрал из них все, что, по его мнению, не соответствует действительности. Суд, а не хухры-мухры, эти мои документы тоже рассмотрел очень внимательно и согласился с Бродом, что указанные им предложения не соответствуют действительности. Но одновременно это означает, что все остальные предложения в моих заявлении и журналистском расследовании действительности соответствуют. А как же иначе, если и сам Брод, и суд не имеют к ним претензий?

И смотрите, что получается.

Вот текст нашего заявления в Генпрокуратуру.

«Журналистским расследованием (прилагается) вскрыто, что А. Брод с соучастниками, получив на имя «Московского бюро по правам человека» из ЕС деньги на борьбу с расизмом, фактически использует их на разжигание в среде российских граждан-евреев ненависти к остальным народам России с целью вызвать их отъезд в Израиль или сплотить в пятую колонну под управлением еврейских расистов.

Для пропагандистского обеспечения этих акций А. Брод устанавливает цензуру над еще неподвластной еврейским расистам российской прессой.

Указанные действия А. Брода подпадают по признаки статей 282 275 и 144 УК РФ, в связи с чем мы, как непосредственно пострадавшие от действий А. Брода, просим возбудить против него уголовное дело по указанным статьям.

Приложение. Журналистское расследование Ю. Мухина и доказательства — всего на 33 листах.

Учредитель В. М. Смирнов,

главный редактор Ю. И. Мухин».

Жирным шрифтом выделено то, что Брод просит у суда признать несоответствующим действительности. Положим, суд признает это, и мне придется из текста заявления эти строки убрать и соединить воедино те, которые остались и которые теперь признаны судом соответствующими действительности. Соответствовать действительности будет следующее:

«Журналистским расследованием (прилагается) вскрыто, что указанные действия А. Брода подпадают по признаки статей 282 275 и 144 УК РФ, в связи с чем мы, как непосредственно пострадавшие от действий А. Брода, просим возбудить против него уголовное дело по указанным статьям.

Приложение. Журналистское расследование Ю. Мухина и доказательства — всего на 33 листах.

Учредитель В. М. Смирнов,

главный редактор Ю. И. Мухин».

Тогда возникает интересный вопрос к прокуратуре и ФСБ, для которых решения судов являются обязательными: почему прокуратура и ФСБ отказались возбуждать уголовное дело против А. Брода, если судом установлено, что наши утверждения о том, что действия Брода подпадают под признаки статей 282, 275 и 144 УК РФ, соответствуют действительности?

Ну, да ладно, надо итожить и главу, и книгу.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.