А впереди замполит, на красном коне!
А впереди замполит, на красном коне!
Не думал, что скоро вернусь к теме Калашникова. Но вдруг, громыхая привязанной к хвосту консервной банкой, прибежал такой матёрый советский зверь, что придётся вернуться к вопросу.
Небезызвестный советский патриот, заместитель главного редактора газеты «Завтра», профессиональный замполит тов. Шурыгин обратился к общественности со статьёй «Тест на полного сетевого хомячка-долбоёба всезнайку».
Товарищ замполит выступил в защиту чести своего старшего коллеги советского псевдоконструктора М.Т.Калашникова. Весьма любопытно. Выслушаем АВТОРИТНОЕ мнение.
Подход к теме тов. Шурыгин начинает с объяснения, кто такие долбоёбы. Критерий простой, кто не поклоняется великим замполитам, тот это самое и есть, ага.
«Есть элементарный тест на определение интеллектуального уровнятой или иной мужской особи в погонах или постпогонный период. Как только из уст оной начинает литься поток брани в адрес замполитов в духе «все сволочи, гады и подонки…», то дальше время на подобного «орла» терять не стоит. Выше уровня взводного долбоёба он так и не поднялся».
Ну да, теперь понятны принципы кадрового отбора в советской армии. И как был сформирован столь блистательный старший командный состав, и почему советские генералы массово совершили государственную измену, без сопротивления предали СССР. После замполитов по Шурыгину правильный советский пацан должен почитать великих чекистов:
«… военный переворот в России невозможен. И те, кто всерьёз рассуждает о нём просто долбоёб. По крайней мере, пока в Кремле будет сидеть легитимный президент и будет существовать ФСБ».
Чего ж тут непонятного. К сожалению, рассказывая о системе замполито-чекистского контроля над армией, тов. Шурыгин, из скромности, упустил указать на своё в ней место. А их роль немаловажная. Газета «Завтра» один из старейших чекистских проектов, изображает из себя просоветскую оппозицию режиму. На деле провокаторы занимаются дискредитацией левой оппозиции, а доверившихся им людей сдают Органам.
Последнее время прохановцы дошли до такого шизофренического бесстыдства, что славят Рамазан Кадырова как спасителя России.
Иудушка замполит не последний человек, у чекистов на хорошем счету, опытный авторитетный сексот. Более двух лет прошло, как я написал:
«Давно уже публично задавал вопрос и так и не получил никакого ответа: за какие такие заслуги ельциновские и путинские спецслужбы видному оппозиционеру Шурыгину устраивают зарубежные командировки и даже включают в официальные военные делегации?Ответ, конечно, довольно очевиден. Но может быть тов. Шурыгин всё-таки соблаговолит выступить с комментарием для общественности».
Так и нет никакого ответа от прохановцев или хотя бы попыток объяснения парадоксу, с какой стати оппозиционный замполит, чуть ли не советский повстанец, получает преференции от антинародных властей.
Переходим к теме Калашникова. Опровержение ложных теорий замполит Шурыгин начал с того, что презренных оппонентов калашниковщины обругал всякими поносными словами. А по делу-то есть что сказать?
Тов. Шурыгин приписывает мне утверждение, будто АК-47 есть копия Sturm-gewehr-44. Таков основной приём полемики советских пропагандистов против буржуазных лжеученых и их вредительских теорий. Буржуазным лжеучёным приписывался идиотский вздор и затем решительно опровергался с единственно правильных классовых позиций. Это работало, советские граждане самостоятельно ознакомиться с критикуемым первоисточником не имели возможности — за хранение и распространение антисоветской литературы полагался неиллюзорный срок, — обязаны были верить советскому пропагандисту на слово. Теперь другие времена, каждый сам может убедиться, что тов. Шурыгин тупо лжёт (или не способен понимать смысл прочитанного, у советских гениев так часто бывает), но привычка лепить горбатого у замполитов неискоренима.
По Калашникову много недоуменных вопросов. Достоверно не известна даже его настоящая фамилия. По словам героя, он в 16 лет подделал документы и бежал со спецпоселения, куда его семью сослали как кулацкую, устроился работать в город. С тех пор живёт в СССР по фальшивым документам. Позднее в анкетах писал, что его родители репрессированы не были. Может быть и правда, настоящие родители «Калашникова» не подвергались репрессиям, поскольку всплывает отчим по фамилии Косач. А отчим ли это, не настоящий ли отец?
Думаете, полемически преувеличиваю? Отнюдь нет. Для иллюстрации приведу сетования профессиональных музейных работников о трудностях создания посвященной Калашникову музейной экспозиции.
«Сложности в подборе материала были обусловленысудьбой и характером профессиональной деятельности меморируемой личности:
М.Т.Калашников родился в крестьянской семье, которая в конце 1920-х годов была раскулачена и сослана, а родной дом будущего изобретателя сожжен. Никаких материальных свидетельств, относящихся к периоду детства и юности Калашникова не сохранилось».
Так что никаких подлинных исторических документов меморируемой личности нет даже в ижевском музейно-выставочном комплексе им. М.Т.Калашникова. То есть вообще НИКАКИХ. Одни муляжи и агитки.
«… сам герой рассказывает посетителю о своей жизни. Отрывки из мемуаров Калашникова и видеозаписи его рассказов чередуются с кадрами кинохроники, показывающими самого Калашникова, его изобретения и исторические события, на фоне которых разворачивалась его деятельность.
В данном случае видео и мультимедийные программы оказались в экспозиции едва ли не единственными аутентичными объектами. Все остальное (средовой материал, муляжи оружия, дизайнерские инсталляции), скорее создают фон, среду, в которой предъявляются электронные экспонаты».
Снежный человек оставил людям больше материальных следов, чем М.Калашников до 1949 года. Года, когда он был объявлен выдающимся советским конструктором и ему вручили Сталинскую премию.
Вернёмся к автобиографии героя. С поддельными документами способный мальчик устроился работать секретарем в политотдел железной дороги. Дальше в биографии опять мрак и туман. Якобы служил в армии. Где и в каких именно частях, точно не известно. В октябре 1941 года под Брянском был ранен, вышел из окружения. Вместо того чтобы попасть в фильтрационный лагерь НКВД для проверки, был отпущен из госпиталя в отпуск по ранению. Поехал домой в Сибирь, остановился на станции в Казахстане, где будто бы прежде работал. Уговорил начальника станции по фамилии Калашников изготовить в депо пистолет-пулемёт придуманной им конструкции. С этим самопальным оружием прибыл в Алма-Ату, где у него нашлись друзья в казахстанском ЦК. Казахстанское ЦК почему-то поручило эвакуированным специалистам из МАИ изготовить ещё один пистолет-пулемёт по идеям отлынивающего от фронта старшего сержанта. Ну и так далее и тому подобная наглая небывальщина.
Если некто всерьёз собираетесь опровергнуть тезис о вымышленности рассказов Калашникова, то должен отыскать какие-нибудь, хотя бы косвенные свидетельства в пользу правдивости его слов. Документ об окончании советской школы Мишей Калашниковым. Запись в трудовой книжке. Предъявить решение прокуратуры о реабилитации живущего по подложным документам беглого спецпоселенца. Представить военный билет М.Т.Калашникова, записи в архивах Минобороны о его службе в армии. На примерах показать, что во время войны красноармейцев отпускали домой в отпуска по ранению, что это обычная советская практика. Привести свидетельства подтверждающие, что казахстанское ЦК курировало разработку стрелкового оружия в СССР. Ну, хотя бы какое-нибудь объективное подтверждение. Ведь НИЧЕГО нет.
Бравый замполит приводит, по его мнению, убойный аргумент.
«вот стенограмма испытаний автомата Калашникова: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
В которой подробно рассматриваются недостатки и достоинства всех предложенных образцов. Из этой стенограммы, явно не предлагавшейся для публикации и носившей узко ведомственный характер совершенно очевидно, что Калашников не какой-то «назначенный» персонаж, которого за уши тащили в гении, а один из ТРЁХ конструкторов работавший над темой перспективного автомата. И никакого «протежирования» АК нет и быть не могло».
Из документа нефиктивность Калашникова как конструктора никак не следует, и в принципе не может следовать. Да и сам документик, мягко говоря, сомнительной достоверности. Перед нами статья из некого ведомственного журнала № 4(6) от 1997 года. В статье цитируется Протокол от 10 января 1948 года № 11 научно-технического совета научно-испытательный полигон стрелкового и минометного вооружения (НИИПСМВО) ГАУ ВС.
Первый вопрос, кто и когда рассекретил документ, очевидно, имевший гриф «совершенно секретно»? В каком архиве он хранится? Ответа нет. Таким образом, подлинным документ признать невозможно.
В протоколе перечислены фамилии и звания участников НТС, а должности, какие организации они предоставляют? Начальник полигона инженер-майор Лютый в списке челнов НТС, расположенных по армейской иерархии должностей сверху вниз, далеко не первый, находится во второй половине списка. А ведь согласно распространенной полуофициальной легенде именно по указаниям Лютого Калашников переделывал первоначальный АК-46 в АК-47. И якобы мнение Лютого было решающим в победе АК-47.
Замечу также, что НТС не принимает решения о серийном изготовлении чего либо. НТС выносит своё экспертное заключение, фактически даёт рекомендации, а настоящее решение принимает назначенная госкомиссия или инстанции повыше. В то время все важные решения по стрелковому оружию утверждал лично тов. Сталин.
И что удивляет, согласно протоколу на заседании НТС не присутствуют конструкторы испытываемых автоматов. Это странно, они по идее должны отвечать на вопросы членов НТС, высказывать своё мнение. Отсутствие конструктов может быть объяснено тем, что, как сообщают другие источники, автоматы участвовали в конкурсе под псевдонимами. И кстати в конце протокола говориться «не указывать фамилии конструкторов». Тем не менее, фамилии конструктов в документе присутствуют. Полагаю, советские фальсификаторы творчески переработали какой-то реальный документ.
Затем Шурыгин даёт ссылку на статью опять из ведомственного журнала за 2007 год. О чём статья? Да ни о чём. Профессор Академии военных наук пытается опровергнуть сомнения общественности, что Калашников настоящий конструктор. Фактов ноль, пишет, что сомневаться в гениальности Калашникова грех.
Далее наш замполит пытается умничать по технике и выдает тираду:
«Кто-то в ЖЖ очень точно написал: «Тот, кто выбрал на конкурсе АК, предпочтя его в чем-то более совершенным автоматам других конструкторов, был техническим гением. Потому что разглядел в сыроватом образце огромный потенциал для последующей модернизации».
Большая радость, на деле АК-47 доводили до кондиции ещё 10 лет.
Вообще говоря, для корректного описания генезиса АК-47, надо сравнить АК-46 и АБ-46. Определить, что из конструкторских решений АБ-46 было позаимствовано в АК-47. Это всё интересно лишь узким специалистам. Технические вопросы замполиты затрагивают поверхностно, для маскировки, их любимый конёк пафос:
«Оружие, которое мы называем автоматом Калашникова, является, безусловно, абсолютно оригинальной отечественной разработкой, в которой была использована (как и в любом другом современном образце стрелкового оружия) целая группа конструкторских решений, разработок и схем»
А кто с эти спорит? Напомню, кстати, в 1946-52 гг. освобождённый из фашисткой неволи Хуго Шмайссер и другие немецкие оружейники трудились в СССР. Чем собственно они 6 лет занимались? Тайна, покрытая мраком.
В заключение скажу, что с чувством глубокого удовлетворения узнал о выступлении тов. Шурыгина. Раз уж советские замполиты взялись отстаивать честь Калашникова, то волноваться не о чем, мифический товарищ исторически обречён.
Что касается шедевра советского ВПК, то лично я к автомату «калашникова» отношусь хорошо. Но без фанатизма. Автомат имеет известные достоинства и недостатки. Аннулирование Калашникова как автора одноименного автомата никакого ущерба бренду не причинит. Настоящий вред приносит тупое беснование патриотов советчины. Их идиотское поведение открывает широкий путь для всевозможного глумления.
Доказывать величие Калашникова как оружейного конструктора это в принципе то же самое, что утверждать величие маршала Брежнева как советского полководца. И старшие коллеги Шурыгина подобную задачу в своё время перед собой ставили и пытались решить. Заставили всю страну изучать мемуары Пятижды Героя. Школьники поголовно писали сочинения по брежневским воспоминаниям, на экзаменах строго спрашивали. Вставили Жукову в мемуары слова, что он ездил советоваться к начальнику политотдела 18 армии Л.И.Брежневу. Ну и так далее. Но Брежнев хотя бы действительно был на Малой земле, а где и кем был Калашников, так никто и не знает. Нелепо, глупо и смешно.
«На открытии музея Анатолий Чубайс вспомнил, как он год назад познакомился с Михаилом Тимофеевичем и попал под его обаяние: «Таких людей, которые прославили российское оружие во всем мире, нужно ценить. Нечасто складываются обстоятельства, когда удается отдать им должное при жизни, заглянув в глаза, как мы это делаем сегодня».
«Спасибо, спасибо всем, — сказал дважды Герой Соцтруда, лауреат Ленинской и Государственной премий, кавалер ордена Святого Андрея Первозванного, почетный гражданин Удмуртии Михаил Калашников. — Думаю, что этот музей будет просветительным учреждением для воспитания молодежи. Посетители посмотрят здесь на военную мощь страны»».