Наливай да пей!

Наливай да пей!

Признаюсь честно, эту главу я писать не хотел. Ну, унизительно мне было писать эту главу. Да и бесполезно. Так же как Эйнштейну унизительно и бесполезно объяснять олигофрену, что дважды два — четыре. У нас с Эйнштейном другой уровень.

Есть вещи, на которые не стоит тратить время. Не стоит, например, добывать огонь трением, если есть зажигалка. Не стоит объяснять слесарю, что такое текстура металла или ОЦК-решетка: его дело — гайки крутить. Точно так же глупо объяснять верующему, почему его фраза «атеисты верят, что бога нет» вовсе не равнозначна фразе «боговеры верят, что бог есть». Невозможно объяснить дальтонику, что такое красное, а слепому фанатику ошибочность его убеждений. Бессмысленно объяснять дураку то, чего он понять не в силах: в конце концов, в литровый кувшин ведро не нальешь. Поэтому я постараюсь сделать сию главку максимально короткой. Не будем поощрять глупость.

А глупости из социал-прогибиционистов сыплются как из худого ведра. Сами они этого не замечают, ибо ослеплены верой. Так бывает с людьми, которые «поехали крышей» на каком-нибудь пунктике. Вот, вроде, смотришь на человека — он адекватен, нормален, здраво рассуждает. Но стоит зайти речи о евреях, как тут же глаза пациента затуманиваются, рожа краснеет, и вываливается из человека жидомасонский заговор во всей своей красе.

Или, допустим, разговаривал ты с гражданином по делу, и вдруг разговор случайно коснулся, ну, я не знаю, астрологии, например. И попер-попер из человека сплошной неадекват.

Запрет на оружие, точнее говоря, не на все оружие, а только на оружие с коротким стволом, является для многих людей как раз таким вот пунктиком. Не зная никаких цифр, не владея статистикой и не имея никакой аргументации, они тем не менее твердо убеждены, что давать право людям на пистолеты нельзя, потому что «тут такое начнется!»

Чем дальше загоняешь пациента фактами в угол, тем больше он мечется, напоминая крысу. И в этой мелкой суете прибегает к все более и более глупым «аргументам», сам того не замечая, поскольку глаза его затянуты бельмами веры.

Вот несколько реальных, непридуманных ситуаций, с которыми я встречался в жизни.

На голубом газу прогибиционист говорит (мы это уже не раз слышали):

— Если нашим людям дать оружие, они перестреляют друг друга, неужели вы не понимаете?

— У наших людей оружие есть. У охотников, например. Почему они не перестреляли друг друга, а каким-то чудом умудряются добраться до места охоты? Да и в перерыве между сезонами они как-то воздерживаются от стрельбы с балкона по шумящим ночью во дворе хулиганам.

Человек задумывается. Краснеет. Кажется, он сейчас лопнет от натуги! И, наконец, выдает:

— Я думаю, в охотники идут люди особого склада личности, которым не свойственно убивать друг друга по пьяни.

Это не шутка! Это реальная фраза, на полном серьезе сказанная зажатым в угол идиотом-прогибиционистом. В охотники идут люди особого склада! И в милицию особого. И в армию. И во всем мире с людьми особого склада все нормально — они покупают себе ружья, винтовки и пистолеты и не начинают палить друг по другу. И только в России живут люди «неособого» склада, которых не тянет в милицию, армию и к покупкам ружей, но непременно потянет купить пистолет. И тогда такое начнется!..

Или вот…

— Если нашим людям дать оружие, они перестреляют друг друга, неужели вы не понимаете?

— А почему же тогда в России еще существует армия?

— В каком смысле?

— Ну, там же вооруженные «наши люди»! Почему они до сих пор не перестреляли друг друга? И каким образом во время Великой Отечественной войны наши солдаты и офицеры удержались от соблазна перестрелять друг друга? Как у них терпения хватило до немцев свой пыл донести?

— Ну, в армии за оружием особый контроль…

Вера социалиста в «учет и контроль» воистину трогательна! Только под строгим контролем со стороны Старшего Брата люди ведут себя прилично. Только потому наши героические защитники отечества и современные армейцы не перестреляли друг друга, что над ними осуществляли особый контроль. Марсиане, наверное. Марсиане каждую минуту грозят солдатам щупальцем и напоминают: «Не забудь! Ты не должен убивать своих сослуживцев!» Но стоит только на секунду ослабить этот магический контроль, как лавина безумия срывается, и россияне начинают уничтожать друг друга. Поэтому им нельзя доверять оружие. Мы же помним слова усатого депутата с одутловатым лицом: «Если нашим людям дать оружие, тут такое начнется! Я сразу уеду со своей семьей за границу».

Вот вам еще одна глупость, не требующая комментариев. Спросим у дурака и послушаем его ответ…

— Вы говорите, если нашим людям разрешить покупать пистолеты, начнется кровавая вакханалия, и они перестреляют друг друга. А почему они до сих пор не перерезали друг друга ножами? Ножи ведь есть в каждом доме.

Социалист, прогибиционированный на всю голову, опять краснеет, мощно тужится и выдает очередной перл, даже не замечая его анекдотичности:

— А потому, что пистолетом убить проще!

И опять на полном серьезе! Оказывается, только невероятная сложность убийства с помощью ножа сдерживает россиянского мужа от приканчивания жены или соседа. Он давно собирается это сделать, но ножом ему тяжело. И ружьем очень трудно. К тому же ружье длинное и неудобное. А пистолетом легко и приятно.

Нельзя в нашей стране легализовать фомки и монтировки — все тут же побегут замки с ларьков сбивать. Топором-то или ломом сбить замок трудно. Тем более что лом длинный, носить его с собой неудобно. А вот короткой фомкой поддел — и все. Волна ограблений прокатится по России. Такой у нас народ. Им фомки доверять нельзя. Непременно побегут замки сбивать, даже не сомневайтесь! Побегут даже с большей вероятностью, чем перестреляют друг друга, ведь за ограбление ларька ответственность меньше, чем за убийство. Поэтому если разрешить фомки, тут такое начнется, что толсторожим депутатам нужно будет эмигрировать из страны вместе с семьями и немалым скарбом.

А вот еще одно чудо природы, которое я наблюдал как-то раз:

— Вы, быть может, все правильно говорите — в Америке оружие помогает снижать преступность. Но вы забываете, что мы — русские. И нам оружие давать нельзя…

— Степень вашей русофобии и самоуничижения мне понятна. Непонятно другое — почему русские в Прибалтике, где каждый может купить пистолет, а некоторые города заселены преимущественно русскими, не убивают дуг друга?

Прогибиционист опять тужится, силясь родить то ли мысль, то ли какашку, и наконец рождает нечто среднее:

— При советской власти в Прибалтику ехали только интеллигентные люди с высшим образованием. Поэтому они там и не стреляют друг в друга.

Повторяю: люди сами «изнутри себя» не осознают, не видят глупостей, которые выпаливают. Они сами не замечают, как скатываются в пучину идиотизма. Потому что иррациональный страх толкает их в пропасть тьмы в тот момент, когда надо ответить на вопрос, на который ответить невозможно. И тогда, словно утопающий за соломинку, они хватаются за глупости, над которыми сами в другой ситуации только посмеялись бы и покрутили пальцем у виска. Это чисто психологический феномен. Феномен зауженного сознания. То есть сознания, пораженного фобией, которое не видит собственного уродства, ибо фобия полностью отключает критичность.

Вот вам для развлечения еще несколько перлов, которые я тщательно записал за дураками и привожу в бережной сохранности без комментариев, ибо комментировать это сил моих больше нет никаких.

«Я считаю, что право на ношение оружия должны иметь только госслужащие и охранники, поскольку любой дееспособный человек не всегда может себя контролировать (например: в состоянии аффекта). Снежана».

«По моему мнению, оружия у гражданского населения быть не должно. Трудно себе представить, чтобы граждане применяли огнестрельное оружие лишь в целях обороны от преступников. Таким образом, раздать оружие нашему населению значит запустить механизм его самоистребления. Сергеев Юрий».

«Разрешить ношение — все равно что выдать лицензии на убийства. Ни за что не давайте лицензии на убийства в массы, пусть защита останется в руках профессионалов, которых всего лишь нужно выращивать в государстве, или это не государство вовсе. Lee».

«Да какое оружие! Русские люди как дети. Разве можно таким давать оружие — например, ружье там или что-нибудь еще?!. Ирина».

«Пистолет — это здоровая и тяжелая железка, вам скоро надоест его носить. Вы его станете брать с собой, лишь собираясь на грабеж. Вы считаете, что, купив пистолет, автомат и т. д., вы теперь с легкостью будете защищены от бандита. Как бы не так, при контакте с бандитом намного эффективней фугануть по мерзавчику из газового баллона. Во-первых, не промахнетесь; во-вторых, это вам не пистолет, который надо снимать с предохранителя, наводить и т. д. Ну и зачем разрешать продажу оружия, когда есть для таких случаев более эффективные средства? Я лично категорически против продажи всяких стреляющих оружий (даже на черным рынке). Такое оружие надо сохранить в строгом надзоре. И. И.»

Чудесные, хрустальные, рафинированные идиоты!..

Но есть у меня знакомый, которого я долго гонял стальным прутом логики, лупцуя по осклизлому тельцу глупости. И, наконец, словно последнего беса, выгнал из него окончательное признание:

— А меня просто оружие раздражает, вот и все! Когда я вижу у кого-то пистолет, во мне поднимается просто какая-то волна раздражения, потому что пистолет создан для убийства, а я ненавижу всякое оружие.

Это и есть причина — болезнь. Та самая фобия. То есть беспричинные отрицательные эмоции и нервные действия в ответ на нейтральный раздражитель.

Помните, я рассказывал историю про вильнюсского жителя — обладателя оружия, который зашел в офис некоей конторы по делу. Там сидела за компьютером дама. Увидев кобуру на поясе посетителя, она занервничала, немного помаялась, но так и не смогла удержаться, чтобы не поговорить о беспокоящей ее теме:

— А что это у вас?

— «Глок». Пистолет такой. А что? И далее понеслось обычное:

— А зачем он вам?..

Алкоголик не может спокойно пройти мимо налитой рюмки. Взгляд курильщика непроизвольно цепляется за витрину табачного ларька. Наркоман тяготеет к шприцу. Точно так же не могут спокойно пройти мимо оружия больные оружейной фобией. Оружие в их глазах не просто нейтральный предмет типа молотка. Оно вызывает неприятные эмоции, раздражение и требует каких-то действий, чтобы избавиться от раздражителя.

Вот еще пара примеров, на сей раз заокеанских. В феврале 2009 года студентка-отличница Мэри Морроу была отчислена из школы «Чероки Трэйл» в городе Аврора, штат Колорадо, за то, что приехала в школу... с игрушечными ружьями! Дело в том, что Мэри была капитаном военно-спортивной команды «Молодые пехотинцы» и готовилась к соревнованиям в Высшем военном авиационном училище. После школы ей нужно было ехать на тренировку, вот она и бросила на заднее сиденье деревянные макеты ружей. Кто-то из учеников увидел бутафорское оружие и стуканул администрации. А по дефективному колорадскому законодательству на территорию школы запрещено проносить «опасное оружие», к которому отнесено и игрушечное — «копии оружия, которые могут быть приняты за настоящее».

Идиотия с отчислением студентки была настолько вопиющей, что даже борцы с оружием осуждающе покачали головами. Так, например, Питер Хэмм — представитель одного из самых ярых антиоружейных движений в стране — заявил, что они ничего не имеют против игрушечных ружей и «в данном случае факты требуют, чтобы хоть кто-нибудь применил здравый смысл».

Увы! Там, где царит прогибиционистская фобия, здравому смыслу места нет. Так же как в мозгу, где царит алкоголь, нет места ясному сознанию.

Уровень интеллекта противников «этого ужасного оружия» прекрасно демонстрирует случай с американским генералом, у которого брала интервью феминизированная корреспондентка одного демократического издания. Генерал ей, в частности, рассказал о воспитательной работе со школьниками, которую они проводят, — ходят в походы, учат ориентироваться на местности и стрелять.

— Стрелять? — левацкая корреспондентка отреагировала на это слово мгновенно, как муха на дерьмо, и занервничала, не смогла пройти мимо. — А вам не кажется, что это безответственно?

— Почему? — удивился генерал. — У нас соблюдаются все правила техники безопасности, и несчастные случаи абсолютно исключены.

— Но ведь вы учите детей стрелять!!! У них теперь есть все навыки, чтобы стать убийцами!

— А у вас есть все навыки, чтобы стать проституткой. Но вы же не проститутка.

А вот еще одна история американской идиотии… В школе небольшого городка Бивер Дэм (Висконсин) произошел скандал. На личной веб-страничке преподавателя школы Бэтси Рамсдейл была обнаружена страшной компрометирующей силы фотография. Нет, не сцена из порнофильма с участием училки. Гораздо хуже! На снимке преподавательница держала в руках «это ужасное оружие»! Какой пример она подает подрастающему поколению!? В конце концов, это просто «дурновкусие»!

Бедная училка тут же убрала с веб-странички свое фото, но на время скандала ее спровадили в отпуск. Не правда ли, по своей маразматоидности американские леваки уже практически догнали английских? Реакции людей нездоровых (больных фобией) бывают, как видите, весьма неадекватными.

В свое время я любил ходить на эстрадные сеансы гипноза, которые устраивал великий гипнотизер Михаил Шойфет. Очень смешно! Люди на сцене воображают себя великими певцами, художниками, волками, деревьями, комарами и ведут себя соответствующе. Бывал я и на выступлениях других мастеров этого жанра, поэтому сейчас не могу вспомнить точно, кто именно из корифеев показывал следующий классический опыт. Под гипнозом человеку внушают, что через пару минут после выхода из состояния транса он встанет и накинет на себя чужой пиджак, висящий неподалеку на стуле, или попытается сесть на шпагат.

После чего гипнотизер выводит человека из транса и начинает с ним разговаривать на отвлеченные темы. По ходу беседы человек вдруг встает, надевает чужой пиджак или пытается сесть на шпагат, в зависимости от того, что ему было внушено.

Если теперь задать вопрос, зачем он это сделал, человек найдет, что ответить, будьте уверены! Несмотря на то, что его ответы будут донельзя идиотичными. Но самому человеку они таковыми вовсе не покажутся. Если подопытный надел чужой пиджак, он скажет, что ему вдруг стало холодно, хотя на сцене под софитами жарко. Если он вдруг встал со стула и попытался сделать шпагат на глазах у изумленной публики, ответит, что у него просто затекли ноги.

Мозг всегда найдет какие-нибудь слова, чтобы оправдать то иррациональное, что сидит в его глубинах. Если человек страдает гомофобией, он будет часами выкручиваться, объясняя свое требование о запрете гейпарадов. Гомики подают плохой пример детям, а вдруг ребенок станет гомиком, насмотревшись на них?.. Да, в конце концов, это «просто неэстетическое зрелище»!.. Точно так же реагируют и больные оружейной фобией. Они всегда находят какие-то слова, которые не имеют отношения ни к чему. Например, обвинят учительницу, снявшуюся с пистолетом, в дурновкусии и подаче плохого примера детям…

Иррациональные страхи полностью выключают логику. Но поскольку объяснять оппонентам на словах свои страхи как-то нужно, возникает, например, миф о национальном менталитете. Причем, что любопытно, мифы-менталитеты получаются у всех разные — в зависимости от политических и прочих воззрений. Одни говорят о природном вольнолюбии и нетерпеливости русского народа, которые восходят к Новгородской республике. Мол, русский человек испокон веков был вольнолюбив и демократичен… От других мы слышим о природной покорности, терпеливости и соборности русского народа, каковые качества возникли из-за холодного климата и рискованного земледелия. И вообще, мы азиаты, а вся Россия — царская вотчина, вот откуда наша природная покорность.

Вот, например, известный посконно-имперский патриот и по совместительству большой красный писатель земли Русской товарищ Проханов полагает так:

«Что касается долготерпения — русскому народу достался кусок самой страшной, самой тяжелой территории, набитой льдами, болотами, лесами, неудобицами, суглинками, супесями, и труды на этой земле требовали огромного терпения — среди полярных ночей, короткого лета, среди страшных работ».

Вот так вот — засеивал несчастный русский человек среди полярных ночей тундру и превращался в коллективного Сизифа.

Проханов продолжает:

«То, что ты сеял, оно взращивалось не немедленно, нужно было долго ждать, пока эта земля или твой труд принесут плоды. Поэтому терпение русского народа — это терпение народа, попавшего в условия жесточайшего выживания, жесточайших условий существования. Это всегда от народа требует терпения, стоицизма, довольствования малым и пренебрежения к достатку, гедонизму. Что другие народы воспринимают как беду и невозможность жить, для русских — обыденность. Русский солдат самый неприхотливый, русский крестьянин и его стол — самый простой. Поэтому долготерпение русского народа связано, в первую очередь, с огромными трудами, с терпением выращивания своего мира, своего дома, своей семьи. Это первое.

Второе. Русский народ очень терпелив к начальству — к жестокому воеводе, своенравному помещику. Вообще — к начальнику. Его труд должен был совершаться только в коллективе, только в армаде, только в дружине, только в артели, ватаге. И над этой ватагой всегда стоял вождь, князь, господин, атаман. И каким бы он ни был своевольным самодуром, его нужно было терпеть, потому что он был организатор и вдохновитель всех побед. Это генетическое, общинное, соборное ощущение русского человека. Он не боготворит начальство — без начала никуда. Это второе.

Третье. Русский человек — он глубинно религиозен. Он связывает свое благо метафизически не с этой юдолью, а с Царствием Небесным. Он ждет чуда, ждет блаженства, ждет благодарности за свою земную юдоль в другой жизни. Поэтому он в этой жизни генетически не бунтует, он ждет награды в Царствии Небесном.»

…Так считает товарищ Проханов, мой коллега и мой со-народник. Он полагает, будто я, как русский человек, дюже терпелив, боготворю начальство и генетически связываю свое благо с Царствием Небесным. Но я резок и тороплив, начальство всегда похлопывал по плечу и ни в бога, ни в черта не верю. И в моем кругу полно таких, как я. Кто же тогда терпелив и боговерующ? Может быть, какой-то другой русский народ? Может быть, русских народов много? Может быть, даже столько, сколько людей?

Русский народ «генетически не бунтует» говорит товарищ Проханов, забывший о Пугачеве и «русском бунте, бессмысленном и беспощадном». Русский народ терпелив… А знаете, что я услышал в Молдавии?

— Мы, молдаване, люди терпеливые, нам можно доверить оружие. Как нас только не мучает наше правительство, мы все терпим. Другой бы народ давно взбунтовался. Вот русские, например. Русские — народ нетерпеливый, чуть что не по ним, сразу начинают бунтовать и скидывают начальство. А мы — такие рохли, такие спокойные…

Эти слова о долготерпении молдавского народа были сказаны через пару недель после того, как терпеливый молдавский народ громил в центре города здание парламента, жег машины и выбрасывал мебель из окон.

А вот выдержки из латвийской газеты о национальном латышском характере:

«…Мы слишком привыкли обвинять в своих бедах других. Нет смысла перечислять причины: и зимой у нас слишком холодно, и летом слишком дождливо».

Вам, конечно, памятны миниатюры Задорнова о всяких смешных приколах, которые он видел в разных странах: «Американцы — ну, тупы-ы-ые», а приколы о русских начинаются заходной фразой: «Только у нас, в России, могут.» Писателю такие пассажи простительны, они нужны ему только как конструктивный элемент для построения рассказа. Непростительны подобные пассажи для политиков, поскольку это чистые мифологемы, не несущие никакой смысловой нагрузки.

— Мы же такой народ — на свою жизнь и здоровье плевать всегда хотели, нас не заставишь ремнем безопасности пристегиваться. И вообще у нас ужасно машины водят, — неоднократно слышал я в России.

— Ужасно у нас в городе ездят, нигде в мире так не ездят, — печалясь, говорил мне в Риге водитель, который вез меня в оружейный магазин.

— Нас, молдаван, ничто не заставит пристегиваться ремнями. Мы ужасно безалаберный народ, — говорили мне в Молдавии.

А на следующий день после этих слов начали действовать драконовские штрафы за непристегнутый ремень, и случилось чудо: весь Кишинев ехал пристегнутым.

Азия и еврокультура — они ведь чертовски далеки друг от друга, не правда ли? Чистенькие европейские городки и харкающие на тротуар и бросающие объедки на пол в ресторане китайцы. Азиатчина!.. Однако стоило в Сингапуре ввести огромные штрафы за бросание мусора на тротуар и плевание жвачки, как азиатский менталитет в мгновение ока волшебным образом изменился.

Менталитет — фикция. Точнее, туман, который может развеяться от одного порыва финансового ветра. Помните слепого профессора Ракитова, который приводил пример с волшебным изменением немецкого менталитета административным путем? То же самое он говорит и по поводу русского национального менталитета:

— Никакой соборности, никакого коллективизма не было в русской культуре — это мифология, о чем еще Бердяев писал в книге «Русская идея» со ссылкой на Аксакова: «Славянофилы за идеал считали прошлое русской истории, которого никогда не было». Они полагали, что русский народ соборен от природы. Смешно. Если бы соборность была «от природы», она бы не рухнула так быстро. Но как только пали цепи, которые эту соборность устраивали, ничего от природной русской соборности не осталось.

А вот что пишет историк Татьяна Бобровникова по поводу изменения национального менталитета на примере Древнего Рима:

«В ужасных муках погибала Республика и рождалось новое общество — Империя. То была эпоха перелома. Если понимать под революцией резкую ломку всего прежнего государственного строя, всего привычного образа жизни, то это была революция. Действительно, при Империи изменилось все: государственный строй, общество, даже система ценностей. До этого римлянин выше всего ценил политическую свободу и гражданские права, смысл жизни видел в республиканской политической деятельности, а подчинение царю считалось худшим из грехов. Сейчас же люди стали послушными государственными чиновниками. Изменился, таким образом, сам тип римлянина, как изменился тип француза после Великой революции 1789 года».

Нет никакого генетически задаваемого менталитета. Есть сила, которая солому ломит. Менталитет — это не генетика. Он меняется по историческим меркам практически мгновенно. В этой связи вообще бессмысленно и ненаучно ставить телегу впереди лошади и говорить о менталитете нации как о некоей заданности. Корректнее рассматривать систему социальных наказаний и поощрений, действующих в обществе. И я вам больше скажу! К оружейному вопросу менталитет вообще никакого отношения не имеет. Потому что никакой менталитет не заставляет народ массированно и беспричинно убивать соплеменников из оружия с коротким стволом. Запрет на убийство настолько силен, что нашел отражение в моральных императивах и юридической практике во всех законах всех народов всех эпох: ответственность за убийство одна из самых строгих. И никакое укорочение ствола на два десятка сантиметров не способно это изменить.

…Последняя вонючая щель, в которую забиваются больные оружейной фобией пациенты, это алкоголь:

— Вы же знаете, как у нас пьют! По пьяни начнут мочить друг друга из оружия с коротким стволом!

Не потому, что короткий ствол усиливает действие алкоголя, а исключительно из-за того, что, по представлениям социал-идиотов, из пистолета «убить легче», чем из дробовика. Глупость, помноженная на глупость…

Во всем мире люди пьют. Во многих странах имеют легальное оружие. И нигде легальное оружие не участвует в преступлениях. То есть мировая статистика уже опровергает домыслы прогибиционистов. Но о каких фактах может идти речь, когда страх застилает разум, и, в отчаянной попытке защитить себя, болезнь (фобия) выбрасывает очередную ложь:

— А у нас больше всех пьют!.. В Европе, в том числе в Прибалтике и даже Молдавии, пьют культурно, а мы — скоты, нам нельзя доверять. Нажремся больше всех — и давай палить!

Аккурат в то время, когда писалась эта книга, один из российских фемино-сострадательных министров в юбке, а именно Татьяна Голикова (министр, охраняющий здоровье народа от народа), доложила президенту, что, по оценкам неведомых «экспертов», в России пьют больше всего в мире. Президент ужаснулся и решил изо всех сил побороться с алкоголем. Шутка ли — 18 литров на душу населения в год. Больше всех в мире!..

Но если обратиться к официальной статистике, то окажется, что потребляют россияне вовсе не 18, а всего лишь 10 литров алкоголя на душу населения в год. То есть почти вдвое меньше, чем нагадали Голиковой загадочные «эксперты». И в полтора раза меньше, чем в семидесятые годы, когда уровень потребления одной только водки и ликеро-водочных изделий (без учета вина, коньяка, шампанского и пива) составлял 15 литров на душу. Кроме того, в первой половине 2009 года статистика смертности от алкоголя в стране снизилась на 17 % по сравнению с тем же периодом 2008 года.

А что за рубежами нашей прекрасной родины?..

Вот первая же заметка из новостной рубрики одной только рижской газеты за один только день:

«Крупным ДТП закончилась вчера встреча пяти молодых людей и ни в чем не виноватого водителя «ауди». Подвыпившая компания каталась на старом «вольво» по Пардаугаве. И один момент водитель свернул на встречную полосу, где лоб в лоб столкнулся с «ауди»…»

А следующая заметка в той же газете называется «Осторожно, пьяные подростки!»

И не где-нибудь в Москве, а в старой Риге ко мне подошла насквозь пропитая девчонка лет двадцати с давно немытым лицом и заговорила по-латышски. Увидев, что я не понимаю, она мгновенно перешла на русский и объяснила, что «потеряла все деньги и ей не хватает на билет до дома». Я дал ей пару латов, хотя по ее облику было прекрасно видно, как именно она «теряла» деньги.

И в Эстонии пьют. Проблема стоит настолько остро, что, если человека поймают подшофе за рулем автомобиля или за штурвалом катера и, пробив по базам, увидят, что он владелец оружия, сразу отберут лицензию. При том, что в момент опьянения оружия у него может и не быть!

А в Молдавии незадолго до моего приезда даже пришлось вводить в закон специальный запрет на ношение личного оружия в пьяном виде. (Хотя и до этого ничего страшного легальное оружие не вытворяло, за исключением стрельбы в воздух, да и то поначалу. Но просто как-то спокойнее, когда оружие в трезвых руках.)

Короче говоря, в России пьют вовсе не больше всего в мире, как это мнится некоторым патриотам. Россия даже не на втором месте. И не на третьем. И не на пятом…

Во Франции пьют больше, чем в России. И в Испании. И в Италии. И в Португалии. И в Словении. И в Эстонии. И в Уганде. И в Молдавии. И в Хорватии. И в Люксембурге. И в Венгрии. Все эти страны по количеству выпиваемого спиртного в литрах на душу населения превосходят Россию.

— Да, но там культурные люди пьют вино, а у нас водку! А крепкие напитки пробуждают агрессию, — снова пытается выкрутиться социалист, страдающий хроническим прогибиционизмом. И снова попадает впросак.

Во-первых, потому что нет никакой корреляции между количеством выпиваемой в стране водки и количеством легального оружия, участвующего в преступлениях. Процент легального оружия, замешанного в преступной стрельбе, составляет исчезающе малую величину и никак не зависит от количества потребляемого спиртного. Во всех странах! В том числе и в России (статистика говорит, что лишь 0,2 % легального оружия в нашей стране использовалось для правонарушений).

А во-вторых, Россия и по количеству крепкого спиртного тоже далеко не на первом месте. В той же Молдавии водки пьют больше. Если в России годовая доза спирта на душу населения составляет 8,9 литра, то в Молдавии — 15,3, а в Эстонии — 16,4 литра. И что?..

А ничего! Как я уже сказал, уровень пития вообще никакого отношения к вопросу легализации оружия не имеет. Потому что легальное оружие в преступлениях не участвует. Сколько бы в стране не пили…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.