Глава 2. Националисты не умеют созидать, они умеют только разрушать
Глава 2. Националисты не умеют созидать, они умеют только разрушать
«Публичное непризнание официальной оценки тоталитарных режимов, которые организовали геноцид по отношению к украинскому народу, ведёт за собой ответственность, предусмотренную законом». Цитата взята из проекта закона «О восстановлении и сохранении национальной памяти украинского народа», подготовленного во время пребывания у власти «помаранчевого» режима. Этот законопроект во время правления В.А. Ющенко был подписан В.И. Ульянченко, главой Секретариата Президента Украины, и направлен для предложений в Национальную академию наук. Тоталитарными режимами разработчики законопроекта называли Советский Союз и Украинскую Советскую Социалистическую республику, добавив к ним для проформы Германский Третий рейх. То есть «помаранчевые» планировали сажать в тюрьму тех, кто осмелится иметь своё собственное мнение, не совпадающее с представлениями помешавшегося на национализме В.А. Ющенко. Тех, кто добрым словом вспомнит о Советском Союзе, государстве, спасшем человечество от фашизма, кто посмеет сказать о том, как бурно развивалась промышленность советской Украины, о бесплатной медицине и образовании, обо всём хорошем, что было тогда.
«Помаранчевые» правители, погрузившие Украину в хаос, развалившие экономику и культуру, пытались заставить людей забыть о том, что их страна когда-то была процветающим государством. Причём войну с прошлым планировали вести не при помощи аргументов, ибо их у них нет, а под угрозой тюремного заключения. Своим оппонентам как бы говорили: «не хотите соглашаться с нашей бандеровской идеологией — будете сидеть в тюрьме». Такой подход и есть проявление самого настоящего тоталитаризма. «Помаранчевые» планировали установить на Украине тоталитарный режим при помощи законов, направленных вроде бы против тоталитаризма. Их предшественники из ОУН-УПА говорили о том, что их власть будет страшной. Последыши Бандеры решили идти тем же путём. Они не смогли полностью реализоваться при правлении Ющенко, и они вернулись к власти в результате февральского переворота 2014-го. Если не дать им отпор, Украина скатится в пучину жуткого и безумного тоталитаризма.
В своей замечательной книге «Украина в оранжевом интерьере» известный учёный и публицист, академик Национальной Академии наук Петр Петрович Толочко немало страниц уделил разоблачению «помаранчевого» режима.
Книга состоит из пяти глав, охватывающих такие важные вопросы как преподавание истории в школах и вузах, церковный вопрос, демократия и свободы, взаимоотношения с Россией и НАТО.
О проекте закона «О восстановлении и сохранении национальной памяти украинского народа», который цитировался в начале этой работы, рассказано в главе с красноречивым названием «Демократия и свободы по-украински».
Вернёмся ещё раз к этому законопроекту. Подготовил его небезызвестный Украинский институт национальной памяти при Кабинете Министров. Этот институт был в то время весьма зловещей организацией и возглавлялся ярым националистом академиком И.Р. Юхновским, кстати, физиком по образованию, хотя руководимый им институт занимался проблемами истории. Да так занимался, что дух захватывает! Практически вся его деятельность сводилась к очернению советского прошлого, к реабилитации фашистских пособников. Как указывает, академик П.П. Толочко, память националистами понимается исключительно как злопамять. Обращение к ней, как им кажется, «предоставит возможность определить преступления и поимённо назвать их организаторов и исполнителей». Советское время ими названо «периодом несвободы, на протяжении которого тоталитарные режимы контролировали большую часть украинских земель».
В связи с этим вспоминается недавнее выступление бывшего руководителя комсомола советской Украины А.С. Матвиенко перед одной националистически-настроенной аудиторией, которое транслировалось по телевидению. Бывший комсомольский вожак предал свои убеждения и, как многие ему подобные, сейчас рядит себя в тогу националиста. Но не всем радикальным националистам нравятся перекрасившиеся комсомольские функционеры, ибо предавший единожды может предать снова. Поэтому Матвиенко было сказано буквально следующее: «вы же во время оккупации были комсомольским лидером». И вот этот бывший комсомольский работник вместо того, чтобы возмутиться и заявить, что не было никакой оккупации Украины при советской власти и быть не могло, начал бормотать что-то невнятное о своём комсомольском прошлом. Люди такого пошиба всегда говорят примерно одно и то же — мол, не владели всей информацией и, вступая в компартию, держали фигу в кармане в то время, когда клялись коммунистическим идеалам. Как вроде их насильно тащили в партию, а вступали они туда несмышлеными младенцами. А раз Матвиенко не выступил против бредней о советской оккупации, то выглядел пособником «оккупантов». Так его и выставили на той передаче националисты — как пособника «оккупантов». Нормальному человеку трудно понять, как можно много лет не просто клясться верности коммунистическим идеалам, но и учить этому других, а потом, когда это стало выгодным, враз поменять свои «убеждения».
В вышеупомянутой книге академик Толочко приводит примеры подобных деятелей. Он вспоминает таких бывших членов КПСС как В.А. Яворивский, который был неистовым трубадуром советского строя, который написал повесть «Вечные Картолесы», где рассказал о трагедии волынского села, сожжённого бандеровцами. Он их назвал янычарами, вонзившими нож в спину украинского народа. За повесть Яворивский удостоился премии им. Ленинского комсомола. Он же пел осанну генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу, убеждая общественность, что книги «Малая земля» и «Целина» должны быть настольными для каждого украинского интеллектуала. После 1991 года Яворивский начал прославлять бандеровцев и проклинать советское прошлое. Каким же надо быть человеком, чтобы после такого кульбита выходить к людям, смотреть им в глаза и учить прямо противоположному тому, чему учил всю жизнь!
Не отставал от Яворивского и другой бывший «пламенный ленинец», бывший член КПСС Д.В. Павличко, который всю жизнь писал стихи типа, «Как родную мать я люблю Москву», всю жизнь проклинал бандеровцев, а после 1991 стал ярым защитником бандеровцев и лютым ненавистником СССР… Хотя, надо сказать, определённое постоянство у таких деятелей есть… они всегда меняли свои «убеждения» на материальные блага. Ведь славили Москву эти люди отнюдь не бескорыстно — поэты и прозаики, члены Союза писателей во времена СССР получали немалые дивиденды за свою работу.
Интересно, как будет совмещаться советское прошлое этих писателей, да и других «помаранчевых» деятелей, включая бывших членов КПСС И.Р. Юхновского и В.А. Ющенко, с требованием преследований тех украинских граждан, которые сотрудничали с аппаратом КПСС в «период несвободы»? Эта бредовая идея заключена всё в том же законопроекте «О восстановлении и сохранении национальной памяти украинского народа». Жажда мести у националистов вытесняет всякую логику. Ну а что тут удивительного, если эти люди абсолютно лишены способности созидать. Они умеют только разрушать. Это у них получается. В начале 1990-х подкатывали бензовозы к зданию парламента, устраивали «революции на брусчатке». В результате Украина оказалась в кризисной ситуации. Только начала выбираться, националисты устроили так называемую «Помаранчевую революцию». Взяли власть и снова погрузили Украину в хаос. Только Украина начала восстанавливаться, они устроили кровавый переворот под названием «Евромайдан». Неужели это ничему не научило людей, голосующих за них? Сколько надо наступать на одни и те же грабли, чтобы понять, что с националистами Украина не имеет будущего?!
Немало места уделено в книге П.П. Толочко положению русского языка на Украине. Автор защищает статус украинского языка как государственного, но он против того, чтобы русский был иностранным в стране, где миллионы людей считают его родным. «Не буду утомлять читателя статистикой, свидетельствующей о сокращении сфер использования русского языка. Скажу только, что уже одного отнесения русского языка к категории иностранного достаточно для признания означенной проблемы реальностью нашей жизни. Не чем иным, как политическим недомыслием, объяснить это нельзя. Я представляю, какие чувства должны испытывать этнические русские граждане Украины, которым объявили, что их родной язык, в их же родном государстве, теперь будет на положении иностранного. Это ведь делает двусмысленным и гражданский статус 8,5 млн жителей нашей страны, для которых этот «иностранный» язык является родным. Разумно ли это? И соответствует ли такое поведение власть предержащих в суверенной Украине цивилизованным демократическим нормам жизни?».
В другом месте книги сказано: «Борьба с русским языком объективно превращается в борьбу не столько с российским влиянием в Украине, сколько с большей половиной украинских граждан. Тех, которые не подвергают сомнению государственный статус украинского языка, но не хотели бы лишиться и русского».
Как высокопрофессиональный историк, многолетний директор Института археологии Национальной Академии наук Украины, в своей книге П.П. Толочко много места уделяет вопросам истории Украины и особенно преподавания истории в школах и ВУЗах. Здесь сложилась ситуация, когда история подвергается мифологизации со стороны украинских националистов. Причём мифологизируется история с самых древнейших времён, начиная с Трипольской культуры, которая совершенно безосновательно объявляется праукраинской, хотя существовала и на территории, которую сейчас занимают Молдова и Румыния. Да и не являются трипольцы предками украинцев, хотя несомненно участвовали в сложных этногенетических процессах на территории Украины.
Начиная с истории Киевской Руси, мифы постепенно утрачивают своё позитивное содержание и превращаются в страшные сказки о невыносимо трудной судьбе Украины. Сплошной негатив — геноцид и голодомор, и во всём этом обвиняются северные соседи — русские. Понятно, что такая лживая история не только искажает правду, но и способствует разжиганию межнациональной розни. Особенно большим искажениям подвергается история советского периода. Авторы учебников утверждают, что советская власть и социализм были навязаны украинскому народу исключительно большевиками России. «Хотя, если бы они были честны перед историей, должны были бы сказать, что за советскую власть сражались десятки тысяч украинцев под водительством украинских же полководцев: Щорса, Боженко, Пархоменко, Коцюбинского, Антонова-Овсеенко и др., и их поддерживало большинство украинского населения».
Понятно, что не обошли лжеисторики такую важную тему, как история Великой Отечественной войны, которую они упорно называют Второй мировой. Красную Армию — армию-освободительницу назвали оккупационной, а украинских националистов-бандеровцев, сотрудничавших с немецко-фашистскими оккупантами, назвали освободителями. Большего надругательства над историей и придумать трудно! «В Украине переоценка прошлого, в том числе и Великой Отечественной войны, обрела статус одного из основных государственных приоритетов. Особого цинизма эта безнравственная тенденция достигла в период правления президента В. Ющенко, когда Советская Армия, освободившая Европу от фашизма, была объявлена такой же оккупационной, как и немецкая».
Нашлось в книге Толочко место и церковному вопросу. Как специалист в истории церкви, он рассказывает, сколь нелепой была попытка Ющенко вмешаться в церковные дела во время празднования 1020 годовщины крещения Руси. Когда президент Украины пытался получить благословение у Константинопольского патриарха Варфоломея на то, что тот выступит против Русской Православной Церкви, поддержит раскольника Филарета и благословит создание так называемой, украинской поместной православной церкви, независимой от Московского патриархата. П.П. Толочко популярно разъяснил несостоятельность церковных мечтаний Ющенко. «Их Всесвятость», как известно, не благословил В. Ющенко в его мечтах. И не потому, что не сочувствовал им. А потому, что в отличие от президента знал о канонической нелегитимности такого благословления и о его негативных последствиях для всего православия».
Немало места в книге уделено критике «помаранчевой» политики искусственно удалить Украину от России ради призрачной евроинтеграции и вступления в НАТО. «Разумеется, можно и в объединенную Европу. У меня лично к ней нет никаких предубеждений. Хотя как историк знаю, что мы там уже были. И поводырь у нас был тот же, что и сегодня. Это Польша. Однако, не выдержав ее интеграционных объятий и понеся территориальные и цивилизационные потери, вынуждены были искать защиты на Востоке, у той же России. Я не стал бы ворошить далекое прошлое, если бы не увидел в нем некую аналогию современности. Нынешние государственные и политические деятели Украины заявляют о том, что этот самый безальтернативный европейский выбор является еще и цивилизационным. Причем об этом дружно и в унисон твердят как правящий режим, так и оппозиция. Это не просто настораживает, но и пугает. Неужто и вправду нынешняя политическая элита собирается изменить нашу культурно-историческую идентичность и отказаться от выбора, сделанного еще в Х веке киевским князем Владимиром?»
Прискорбно, что регионалы, которые пришли на смену «помаранчевым» в 2010 году, по сути продолжали их политику вплоть до самого «Евромайдана». «Говоря о необратимости курса на евроинтеграцию, наши государственные и политические деятели к месту и не к месту повторяют, что это для Украины — цивилизационный выбор. Причем в верности евроинтеграционности теперь клянутся не только оппозиционные политики, но и те, которые пришли к власти в 2010 г. То есть «регионалы», еще недавно так истово ратовавшие за русский язык как второй государственный и за стратегическое партнерство с Россией. Оказалось, что они даже большие евроинтеграторы, чем «оранжисты». Как заявила одна известная «регионалка» на телешоу, обращаясь к оппозиционным политикам: «Вы много говорили и мало делали, а мы меньше говорим, но больше делаем». И, к сожалению, в данном случае это правда. Если оценивать «регионалов» с позиции элементарной человеческой нравственности, трудно отрешиться от мысли, что они обманули всех. Избирателей, которые поверили в их пророссийскую риторику и обеспечили победу на президентских выборах, «оранжевых», у которых ловко перехватили их интеграционные европейские козыри, и, наконец, российских политиков, считавших «регионалов» своими союзниками и активно поддержавших их кандидата в президенты Украины».
И это, к сожалению, правда. Именно предательство Януковича, его попытки угодить националистам привели к перевороту 2014 года. Я специально привёл здесь выдержки из книги, изданной в то время, когда правил Янукович, а Партия регионов выступала за интеграцию в Евросоюз, чтоб отразить атмосферу того времени. Потому что после переворота 2014 года многие стали забывать, что именно заигрывание Януковича и Партии регионов с Западом, их отказ от сотрудничества с Россией привели к перевороту.
Что касается печально известного Украинского института национальной памяти, то его сразу после переворота возглавил пещерный националист Вятрович, по сравнению с которым даже Юхновский, возглавлявший этот институт при Ющенко, выглядит «образцом толерантности».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.