Два президента – две концепции

Два президента – две концепции

Радикально отличающиеся по своему характеру выступления Путина и Обамы на Генассамблее ООН ярко высветили два принципиально разных взгляда на возможные варианты будущего для всего человечества, на преимущества тех или иных моделей стратегии организации бизнеса человеком дела. Будет ли в XXI веке сохранена система толпо-элитарного управления человечеством, или мы вступаем в эпоху крушения всех видов пирамид, как социальных, так и финансово-корпоративных, когда успех дела будет сопряжен с повышением меры понимания, как руководителя, так и простого труженика? В первом варианте устойчивость управления напротив зависит от умения сокрыть от наемного персонала, от народа, рассматриваемого в качестве толпы, концептуально значимую информацию, предназначенную для узкого круга. Пусть, к примеру, по-прежнему на основе подмены причины и следствия, думают, что ставка кредитования, по произволу режиссируемая для каждой из стран, не является инструментом глобального управления человечеством, а определяется инфляцией. Пусть отдельно выбранные страны-конкуренты сжимают денежную массу под флагом борьбы с инфляцией, а фактически уничтожая собственный реальный сектор. Если с этих позиций взглянуть на демагогическое выступление Обамы, то следует признать его уверенность в том, что США имели, имеют и в будущем намерены иметь дело с бездумной толпой, а задача президента умело манипулировать ею. Большой Энциклопедический словарь дает определение термина «Демагогия»: «Воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения». Выступление Обамы – практическое воплощение этого определения. Слово «демократия» использовалось в нем 17 раз. Знаем мы и о всех последствиях демократизации по-американски.

Путин же, приоткрывая завесу, открыто заявил об узловых планетарных проблемах человечества. Уже в начале своего выступления он поставил вопрос «о тех, кто оказался на вершине пирамиды». Толпо-элитаризм, пожалуй, впервые получил свой приговор на высшем социальном уровне. Не менее концептуально значима и финальная часть его выступления: «Нам нужны качественно иные подходы. Речь должна идти о внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой. Это действительно вызов планетарного масштаба». Отрадно отметить, что неоднократно обращался к этой проблематике и наш журнал. К сожалению, в прежней концепции речь ведут обычно о решении технологических проблем, а не о необходимости изменения самого человека. Позднее, как правило, выясняется, что все благие начинания (будь то борьба с голодом, с парниковыми выбросами, с изменениями климата или с международным терроризмом) являются по факту многоходовыми сценариями наращивания прибыли одной из транснациональных корпораций. В действительности выход кроется в изменении самого человека, наших семей, трудовых коллективов. Без указов сверху усилиями самих людей можно подавить в обществе деградационно-паразитические потребности, удовлетворение которых подрывает жизненный потенциал, разрушает биоценозы и биосферу. И бизнес, и мы, как потребители, должны быть ориентированы на демографически обусловленные потребности, удовлетворение которых обеспечивает личностное, семейное и общественное благополучие.