«Шестая колонна» на марше

«Шестая колонна» на марше

Представителем администрации президента США было заявлено, что за время существования независимой Украины на «развитие ее демократии» было израсходовано 5 миллиардов долларов. Возникает вопрос: это способствовало реальному появлению демократии или установлению информационного контроля над обществом и формированию послушного актива? Вопрос риторический. Демократия бывает разной. На Украине она есть, но «латиноамериканская», а не западноевропейская. Значит, задачи решались геополитические (противостояние с Россией), а не институциональные.

Затраченные средства означают, что Соединенные Штаты два десятилетия целеустремленно готовили свои кадры, свою «элиту», свой информационно-пропагандистский блок в СМИ. Аналогично вкладывались американцы и в Россию (сумма только не обнародована, но «элита» тоже получилась на загляденье…). Результаты налицо: на Украине это майдан 2004 и 2013 гг. по первому взмаху дирижера, в России — активная деятельность так называемых «либералов», а по сути пропагандистско-идеологической агентуры, обслуживающей интересы других государств.

Задача пропагандистов из «шестой колонны» поначалу была весьма сложной: надо было вести речь о судьбе русских на Украине. А это невыигрышная тема. Кроме «Говорить на русском языке в Украине никто не препятствует» других «убойных» аргументов не было. Но выход был найден. На эту тему вообще перестали говорить! Ее заменили темами: «Путин — диктатор» и «Вечный русский агрессивный империализм». О том, что в Крыму и Донбассе живут русские, которые что-то хотят, — молчок. Нет никаких там русских! Есть просто регионы, которые хочет отхватить Путин. Вот о нем и о российской армии-оккупанте и давайте изо дня в день вещать. Метода оказалась простой, но вполне эффективной. Скоро чаяния населения Крыма и Донбасса как-то забылись. На Западе, похоже, уже и не знают, кто там живет. Вернее, знают: «Украинцы, которых хочет поработить Путин!»

Другая линия пропаганды: «Путин не хочет пускать Украину в Европу». На эту тему написано безбрежное число статей и заметок, хотя, казалось бы, Украина уже более двух десятилетий как независимое государство и времени, чтобы принять ее в Евросоюз было достаточно. Тем более что бывшие советские республики Литва, Латвия и Эстония давно уже там, так почему не принять Украину? Но от нее не приняли даже заявку. Тогда при чем здесь Путин? А не важно. В пропаганде главное другое — не анализ, а простые, доходчивые, легко внедряемые в сознание формулы. А обе «параллельные» линии скрещиваются в точке образа «имперской» России, во главе которой стоит Путин и жаждет захватов. Отсюда рекомендации по спасению украинской собственности, в частности Крыма.

«Незамедлительно следует принять решение в Верховной раде о том, что коренными жителями полуострова является крымско-татарская нация… Объявите Меджлис высшим органом власти АРК и предложите новому руководству рассмотреть вопрос о конфедеративном государственном устройстве между Крымом и Украиной»[90].

Не правда ли, интересное предложение, исходящее из недр либеральной среды Москвы. Все, что угодно, лишь бы не досталось России.

Так как защитниками националистической Украины являются космополиты-либералы, то следует пояснить причину их кажущейся идейной нелогичности. На деле у них одна задача и одна вытекающая из этой задачи логика — борьба с «Российской империей», переходящая в борьбу с Россией как таковой.

Свою разрушительную деятельность они маскируют чарующим набором заклинательных понятий: «свобода», «демократия», «права человека», «законность» и так далее вплоть до «инновационной экономики». За этой завесой демагогии был разрушен Советский Союз, а затем ее «имперский базис» — промышленность и наука.

Либералы уверены в себе, потому что их деятельность денежна и совершенно безопасна. За ними стоят Запад и влиятельные люди в российской власти.

У либералов разделение труда. Одни проводят компрадорскую политику подчинения экономики страны зарубежному капиталу и эксплуатацию ее ресурсов. Другие критикуют их, но не как компрадоров, а как «чекистский» режим, взявший в качестве знамени патриотизм, который, как им известно, «последнее прибежище негодяев» (вопрос о том, что является первым убежищем для негодяев, критиками обходится). Таким образом, либералы-оппозиционеры выводят из-под пропагандистского удара компрадорский либерализм, а дискредитируется патриотизм и следование национальным интересам. Это дает возможность раскручивать кампанию «Пора валить!». Идет агитация за эмиграцию (и довольно успешно), причем сама идеологическая агентура «валить» из страны не собирается, во всяком случае пока «империя» существует. Да и получаемые ими в России доходы слишком велики, чтобы последовать своему призыву.

Наши либералы заступились за Украину, заявив, что требование федерализации ведет к распаду государства. Странно: именно это — расширение полномочий субъектов федерации — они давно требуют для России! На Западе тот же подход. В марте 2014 года Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию по Украине. В ней помимо прочего содержалось удивительное, но четкое заключение: «Ассамблея резко возражает против любых предложений по федерализации Украины. Стратегия децентрализации должна быть основана на принципах сильного унитарного государства». В этих словах ни грана либерализма. Украинское государство — не Россия, ее надо во что бы то ни стало сохранить. А вот для России требования усиления федерализма вплоть до создания конфедерации сохраняется. Среди адептов такого подхода выделялся Б. Немцов. Очень ему хотелось увеличения властных полномочий регионов.

Это форменная политика «троянского коня». Налицо желание сделать с Россией то, что так прекрасно удалось с Советским Союзом. В идеале целью этой идеологической группы является доведение ситуации до российского майдана, который бы привел к дезинтеграции страны и распаду государства. После чего они могли бы сказать: «Мы же говорили, что империи распадаются!»

Это не значит, что существует подпольная организация, где ее члены вынашивают зловещие планы. Отнюдь. Большинство «идеологических работников» осуществляют свою миссию от чистого сердца и по зову души. Просто опытные профессионалы-кураторы, возглавляющие эти центры при редакциях New Times, «Собеседника», «Дождя», «Эха Москвы», «Свободы», подбирают и направляют людей в нужное русло. А люди — преимущественно талантливые, вроде актера Михаила Ефремова или музыкального критика Артемия Троцкого, чей отец был подлинным коммунистом, в самом хорошем смысле этого слова, и борцом с политикой США в Латинской Америке. Выбирать есть из чего и кого, ибо современная Москва — питательный бульон для вызревания компрадорской и антинациональной психологии. Пример.

Одна из ярких фигур российского либерализма В. Новодворская осудила сепаратизм юго-востока Украины и даже написала заявление с просьбой принять ее в ряды украинской армии.

«Панове.

Уважаемое молодое, талантливое, европейски ориентированное украинское правительство!.. Если вам не хватает добровольцев, я готова предложить себя, принять воинскую присягу Украине».

Жалко, не указала в качестве кого. Может, карателя, дабы затмить «славу» Музычко (Сашко Белого)?

Вспоминается, с каким задором она осуждала Москву за борьбу с сепаратистами в Чечне, как хвалила Дудаева и Басаева за их «национально-освободительную борьбу». Какая удивительная последовательность! Лишь бы России насолить… Тем более странными выглядят соболезнования по поводу ее безвременной кончины, которые прислали руководители страны — В.В. Путин и Д.А. Медведев. Соболезнование по поводу чего? Что не успела повоевать на стороне украинских карателей? Думается, не резон горевать о смерти того, кто ненавидел Российское государство. По крайней мере, тем, кто представляет это государство.

Достоевский в «Братьях Карамазовых» вывел образ Смердякова, заявившего, что ненавидит Россию. Художественный вымысел оказался пророческим. Теперь без Смердяковых в политике и культуре никуда. И одной персоной Новодворской список не исчерпывается. Примеры.

В. Шендерович написал статью, в которой описывает свои мысли во время полета из Токио в Москву:

«…Принесли завтрак, а когда завтрак был съеден, мы летели уже над Россией. Едва глянув в иллюминатор снова, я сразу понял, что попал. В смысле, попал на Родину. Внизу не было ничего, кроме бескрайних просторов. Буквально — ничего!.. Не хочется вас огорчать, но наша Родина — по преимуществу — пустое место. Это территория, а не страна. Очень большая территория, за каким-то хером прирезанная по неосторожности к Московскому княжеству»[91].

Как показательно: «когда завтрак был съеден», «глянув в иллюминатор».

Если Шендерович не знает, на кой хер к России прирезали Сибирь, и ничего не слышал о ее городах, научных центрах, промышленности, созданной в таежной глухомани, то возникает встречный вопрос: какого хера он делает в России? Чтобы так писать, надо как минимум не уважать страну пребывания, ну так почему не переехать в государство, которое вызывает уважение? Зачем вцепляться в Россию 33 зубами? Или получаемые за пропагандистскую работу харчи столь велики, что в другом месте в таком объеме не получить? В этом смысле дочь Е. Гайдара Мария Гайдар, отказавшаяся от российского гражданства в пользу украинского, поступила честно и последовательно. Так что предложения, подобные Гулевской на «Эхе Москвы», насчет Крыма или позывы души Новодворской не есть случайность, а лишь очередное проявление «либеральной» антирусской души.

После краха «перестройки» получил распространение афоризм, приписываемый философу А. Зиновьеву: «Метили в КПСС — попали в Россию». Нынешние либералы бьют по Путину, но осознанно метят в Россию. Это ведь империя, а империи должны распадаться. Так подтолкнем же!..

Появление антинациональной оппозиции имеет солидную политэкономическую базу. С самого начала «реформ» Москва стала главным перевалочным пунктом для импортных товаров, местопребыванием большинства зарубежных фирм и банков. Сотни тысяч людей оказались завязанными на торговлю и продвижения импорта и вывоза по черным и серым схемам миллиардных сумм. В столице же, естественно, были созданы главные идеологические центры влияния. Поэтому у либералов компрадорского толка Москва — главная надежда на «социальный взрыв».

Получается, что на Западе составили заговор против России и хотят ее уничтожить, в том числе руками «пятой» и «шестой» колонны? На деле все сложнее. Запад не однороден, и там есть разные силы и разные политики. Есть такие, кто хотел бы «подвести черту» под существованием России как главного с их точки зрения геополитического противника — США и западного мира в целом (и они в этом пункте крупно ошибаются). К таким персонажам можно причислить сенатора Маккейна и немалое число политиков в Польше и государствах Прибалтики. Есть и те, кто понимает цивилизационную и сдерживающую роль России на евразийских пространствах. Так, вице-канцлер Германии и лидер социал-демократической партии Зигмар Габриэль прямо заявил: «Мы хотим помочь разрешить конфликт на Украине, а не поставить Россию на колени. Те, кто хотят этого, вызовут в результате гораздо более опасную ситуацию для всей Европы» (интервью газете Bild am Sonntag от 4.01.2015).

Такие политики понимают, что кризис российской государственности приведет к усилению исламских радикалов и позиций ультранационалистов. Если к ним в будущем перейдет власть и в их руках окажется ядерное и мощный арсенал обычного оружия, то нынешнее бодание с Кремлем покажется ссорой в песочнице.

Но чаши весов колеблются, и президент Б. Обама назвал политику России в числе таких бедствий, как исламский терроризм и эпидемия лихорадки. А если столь опасный враг существует, то — логично предположить — его уничтожают. Так что существование «пятой колонны» в Москве — не миф, а нормальная апробированная практика борьбы, многократно доказавшая свою эффективность. И необязательно проводить прямую вербовку, есть психологические, прежде всего поощрительные, методы работы с нужными людьми. Так, писатель и литературовед Дмитрий Быков, прежде чем стать видной фигурой либеральной оппозиции, начинал как демократ и был даже сторонником проекта «Советский Союз», но потом, долго сотрудничая в либеральных изданиях, постепенно проникся нужной идеологией и сейчас является одним из наиболее талантливых авторов изданий «шестой колонны» (во имя борьбы с режимом Путина, конечно).

Провести грань между противоборством «колониальной» политики добровольного донорства и усилиями по скатыванию к тому положению, что произошло в годы так называемой «перестройки», сложно, но можно и нужно.

И еще одно необходимое замечание. Естественной является борьба оппозиции с правительством, и естественна оппозиция власти оппозиции. Происходит перетягивание каната, чтобы подойти к будущим перевыборам в лучшей позиции. В России иначе. Выборы играют второстепенную роль в силу их (за редким исключением) предсказуемости, а между оппозицией и верхами существует странноватая взаимосвязь. Во-первых, экономический блок в правительстве и Центробанке уже четверть века возглавляют либералы, причем с большей примесью компрадорства. И уже четверть века либералы критикуют власть, в том числе за экономическую политику. И четверть века вышедшие в отставку члены правительства — Гайдар (заместитель премьер-министра), Илларионов (советник президента по экономическим вопросам), Касьянов (премьер-министр), Дубинин, Алексашенко (оба бывших главы Центробанка), Кудрин (министр финансов), Нечаев (министр экономики), Ясин (замминистра) и т. д. — пополняют ряды либеральной оппозиции и начинают критиковать… экономическую политику правительства и самого президента (не важно — Ельцина, Путина или Медведева). Непонятно, а чем тогда они сами занимались во власти? Ничего не скажешь — ловкий ход! Мол, хотя мы и были во власти, но к превращению страны в сырьевой придаток мировой экономики и к ее растущему технологическому отставанию не имеем отношения. Это является прекрасной маскировкой в деле проведения 20-летней политики деиндустриализации страны с превращением ее в обслугу чужих экономик.

Это может показаться парадоксальным, то есть неправдоподобным, но именно эти люди и либерал-реформаторы в целом сделали для отдаления России от «Европы» и превращения ее в отсталую «Евразию» больше, чем кто-либо. Ведь антизападников во власти практически не было. И, прекрасно это понимая, потому разыгрывают из себя критиков экономического курса правительства.

А теперь о пропагандистской позиции либералов по Крыму.

Превалировали два основных аргумента против. Первый: негоже обижать слабых и, пользуясь слабостью соседей, отнимать у них имущество, им принадлежащие. Второй: воссоединение с Крымом — это возрождение империи, имперского духа.

Однако украинофилами не задается вопрос: а почему Украина стала слабой? Ведь из СССР она вышла с мощной промышленностью и крупными научно-конструкторскими центрами. По уровню индустриальной мощи Украина уступала лишь ведущим государствам Европы — Германии, Франции, Великобритании. И куда это делось? Кроме того, от Советской армии остались арсеналы с 2 тысячами танков, сотнями боевых самолетов, тысячами БТР. За 23 года было проедено и это. Так, может, потому часть русского населения и захотела присоединиться к России, что не верят в европейское будущее такого государства? И почему Россия в ответ должна отворачиваться от них лишь на том основании, что либералам не хочется усиления России?

О втором аргументе. Либералов очень заботит возрождение мессианско-имперского духа, идеологии Третьего Рима.

Ради его тушения они готовы на многое, в том числе вернуть Крым украинским националистам. Дух украинской этнической обособленности их нисколько не заботит. Их беспокоит то же, чего боятся на Западе, — агрессивная Россия. То, что эта проблема надуманная, что у России нет желания захватывать Европу, понимает каждый живущий в нашей стране. Речь может идти лишь о защите интересов по периметру границ, и не более того. Тем же самым занималась бы любая великая держава, а Соединенные Штаты занесло аж в Афганистан.

Российский либералитет пропагандирует установку на пассивную, тихую Россию. Устройством мировых дел должны заниматься США и их приближенные союзники. Они же должны решать, что может Москва делать на своих границах и чего не может. Если НАТО атакует Ирак или Ливию, намечает войну с Сирией — это миссия мира, если Россия защищает абхазов и осетин — это имперская политика. Все просто!

Российские либералы рьяно защищают интересы других государств, а интересы России для них законны до тех пор, пока совпадают с хозяевами мира. Если же появляется расхождение, то это является для них свидетельством того, что Россия не права. Украинский кризис показал, что московские либералы готовы идти до конца — вплоть до открытого отстаивания интересов других государств и полного игнорирования прав русского населения. Фактически в этом стремлении обслуживать интересы и претензии чужих государств они дошли до практики, которую можно с полным правом охарактеризовать как «пятую колонну».

И еще обращает на себя внимание одна особенность: случайно так получилось или кукловоды специально придумали этот ход, но среди членов «шестой колонны» велик процент людей определенной национальности. И именно они наиболее активно защищают интересы украинских националистов и борются против прав русского населения. Читая их инвективы, порой хочется процитировать Пушкина: «Оставьте: это спор славян между собою» («Клеветникам России»). Отсюда вопрос: может, это делается, чтобы заодно раздуть огонь юдофобии, как дополнительного средства в развернувшейся межнациональной борьбе? Причем позиция таких евреев тем более странна, что многие из них с сочувствием относятся к Израилю, который возник на «захваченных арабских землях», за что данное государство многие осудили, включая ООН.

В качестве ремарки отметим, что среди евреев нашлось достаточно тех, кто с пониманием отнесся к желанию населения Крыма жить в Российском государстве.

Констатируем. Позиция либералов к «русскоязычным» на Украине, включая одесскую Хатынь, с их полным пренебрежением к правам человека, когда дело заходит о «русскоязычных», показала, что российский либерализм явление марионеточное, кукловодное, полностью зависимое от позиции Вашингтона, а потому в политическом плане годное лишь для комплектования компрадорской администрации. Но за них крепко держится руководство нашего государства (как, впрочем, и за радикалов типа Жириновского). Эту странность, по моему мнению, можно объяснить лишь с позиций «теории искусственных трудностей». Все-таки современные либералы — прекрасный конструкт для их создания.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.