Принцип донорского самоинвестирования

Принцип донорского самоинвестирования

1

Главная мечта либерала-экономиста — это привлечение иностранного капитала, а также кредитов. Тоже иностранных, естественно. Это позволяет снижать собственные усилия до «разумных пределов». Как их добыть? Формула счастья была создана в начале 1990-х годов и является единой как для России, так и Украины. Ее суть: чем больше средств ты вывезешь на Запад, тем больше из них получишь назад. Пример. Если из России за год вывезено 30 миллиардов долларов капиталов, то на следующий год вернется не менее 15 миллиардов в виде иностранных капиталов и кредитов. Соответственно, если вывезено будет 50 миллиардов, то вернется 30 миллиардов. И так далее. Весь «иностранный капитал» и практически вся внешняя задолженность России — это деньги, вывезенные из страны. Получается принцип «обслужи себя сам» (или «поимей себя», как кому нравится).

Кому-то из читателей такой способ покажется чересчур чудным. Но посудите сами: откуда у небольшой группы развитых стран возьмутся средства на кредитование двух сотен государств с несколькими миллиардами человек населения? Ведь им самим кредитоваться надо. Так возникла система «самофинансирования» через мировые финансовые центры. Чтобы получить кредит из западного банка, надо сначала туда привезти деньги. Может показаться, что эта система «на дурака». Но это обманчивое впечатление. Так работают все банки: чтобы выдать кредит людям и организациям, необходимо, чтобы люди и организации вложили в банк свои деньги. Привезя в западный банк деньги от вырученных бананов, нефти, рыбы и любого другого товара, вы получаете право на «опцион» — получение назад своих же денег уже в виде поставок новой техники, высокотехнологичных потребительских изделий — автомобилей, компьютеров, лекарств. Кроме того, из-за того, что вы не можете наладить собственное производство компьютеров, автомашин и много чего другого, все это вы получите, профинансировав приход иностранной фирмы в виде «иностранного капитала». Да, это ваши деньги, но где эта компания возьмет средства еще, как не из вашего кармана или кармана вашего соседа по «глобализации»?

Конечно, есть страны, куда иностранный капитал идет в чистом виде. Но Малайзия, Сингапур, Таиланд, Китай — немногие исключения, чья «исключительность» определяется некими геополитическими соображениями хозяев мировых финансово-экономических центров. Попасть в этот пул счастливчиков России или Украине нереально. Они типичные государства-доноры и в таковом качестве останутся.

Потому огромные сырьевые доходы России отправлялись в западные финансовые учреждения, после чего даже государственные компании брали там кредиты под значительно более высокие проценты. Казалось бы, положите эти деньги в контролируемые государством банки с обязательством кредитовать проекты экономического развития. И развитие будет, и проценты останутся дома. А величина процентов огромна — десятки миллиардов долларов ежегодно! Только на сэкономленных процентах каждый год можно было одевать в технологические иголочки по сотне крупных заводов. Однако у правительства иное мнение: «Лучше тама, чема здеся» или, говоря официальным языком: «Необходимо свободное движение капиталов».

Подобные странности столь велики, что далекие от мировой системы люди начинают давать советы: делать то-то (развивать промышленность и сельское хозяйство) и препятствовать тому-то (агрессивному импорту и коррупции). И удивляются, что к их здравым рекомендациям правительство не прислушивается, уперто проводя курс, обратный предлагаемому. Они не понимают, что у Системы своя логика, свой мир, своя реальность. Это все равно что раковой клетке доказывать, что ее активность приближает смерть не только организма, в котором она находится, но и ее гибель. Так, дворянство России не понимало вредности крепостного права, а рабовладельцы США предпочли воевать и погибать, но не сделать негров арендаторами своей земли и получать тот же доход.

Немало публицистов клеймят Запад за поддержание такой модели. Если б все было так просто! Государства ведь не колонии, а независимые страны, в том числе есть крупные, как Россия, но все равно исправно, а главное добровольно, служат донорами. Причина опять же проста. Каждый человек может счастливым образом обзавестись миллионом (получить в наследство, выиграть в лотерею, украсть, наконец), но далеко не каждый может из этого миллиона сделать два, а тем более десять миллионов. Куда более велик шанс, что эти деньги будут проедены. Потому люди несут деньги чужим дядям — в банки, аферистам из МММ, — что не умеют обращать деньги в капитал и приращивать его. Так и государства — не каждое может с умом использовать свои средства. Приходится искать умелых.

В то же время донорство — не просто вывод из страны неких сумм, а образ жизни. Чтобы помочь Африке, надо сделать «Африкой» некоторое количество российских деревень. Чтобы построить в Средней Азии дороги, требуется законсервировать бездорожье в нескольких регионах России. Когда советские солдаты пришли в Германию, то удивлялись добротным домам и хозяйствам немцев. Причина не в национальных различиях, как часто думают, а в том, что там развитие осуществлялось «благодаря» (работникам), а в России «за счет» (работника). Разница подходов была видна при сравнении восточной части Украинской Советской Республики с западной ее частью. В восточной части располагалось много заводов, но там же встречалось множество хибарного вида домов. Зато на Западной Украине промышленности было мало, но справных домов было намного больше. В восточной части население работало на государство, в западной долгое время — на себя.

Когда работнику дают возможность работать на себя, он вкладывает деньги в улучшение своего быта — строит красивый дом, лелеет хозяйство. А когда работнику дают «на пропитание», он часть денег пропивает, остальное отдает семье на поддержание бедного существования. Такое «финансирование» рабочей силы было при крепостном праве, потом СССР, особенно в первые десятилетия… В Прибалтике крепостное право Александр I отменил в 1816 году, а в России ввел военные аракчеевские поселения — надо было готовиться к войнам. Часть этих деревень располагалась в районах между Новгородом и Москвой. В советское время, чтобы увидеть получившуюся разницу, достаточно было сесть на поезд Москва — Таллин. За окнами сначала проплывали серые псковские деревни с покосившими заборами из разномастных некрашеных досок, потом зритель попадал «за границу» — начинались селения с каменными домами, красными черепичными крышами и аккуратными палисадниками с цветочками. Таким был переезд из индустриальной России в «сельскую» Эстонию. С тех пор ничего не изменилось, за исключением появления визового режима.

Нынешняя украинская власть с 2005 года жалуется на необходимость тратить большие деньги за поставляемый из России газ. Тем самым они невольно подтверждают, что Россия много лет дотировала Украину, поставляя ей дешевое сырье (газ, нефть, лес). А это тоже разновидность донорства. Украинская пропаганда с удовольствием показывает трущобы в российских городах и деревнях, но это одно из следствий «интернациональной помощи» в том числе Украине. Глава правительства Д.А. Медведев оценил совокупную помощь Украине в 100 миллиардов долларов. Можно спорить о цифре, но бедность в России в некоторой своей части есть следствие этой «братской» помощи.

2

Донорство должно быть обеспечено изнутри данной страны. Фигурально выражаясь, корова должна сама хотеть, чтобы ее доили. В 1990-х годах в России и Украине сформировался специфический бизнес-класс. Он отлично умеет «отжимать» собственность, «оптимизировать» налоговые схемы, «выстраивать» отношения с властью и много чего другого полезного. Не умеют лишь одного. То, чего умели не имевшие высшего образования большевики — строить заводы и создавать конструкторские фирмы мирового уровня. Правда, «наследники» пытались. Но получалось как с проектом автомобиля одного миллиардера, названного им «ё-мобилем». На эту букву можно назвать и все остальное ими сделанное.

Модель рыночной экономики, созданная в России и Украине в 1990-х годах, не имеет никакого отношения к рыночной экономике не только США, но и Германии, Японии, Южной Кореи, Китая. Примерно так же было с социализмом Северной Кореи и Югославии: название одно, а суть разная. Поэтому, когда в Украине хотят в «Европу», то следует уточнить, о чем идет речь. Если они думают о Европе Германии, Швеции, Австрии, то это закрытый пул. Зато есть Европа Румынии, Болгарии, Греции. Украине — туда. А еще в Киеве смотрят на Польшу и Чехию, не понимая, что эти государства освобождены от ноши донорства. Образуемые там капиталы остаются в стране, обеспечивая стабильный рост жизненного уровня. А процветание таких стран, как Ирландия или Словакия, связано с тем, что они превращены в «сборочный цех» Европы (вариант Малайзии и Сингапура). Украине это тоже не светит. Желающих привнести туда свои производства для дальнейшего реэкспорта найдется крайне мало. Правда, Янукович, похоже, надеялся уговорить Китай сделать Украину своей «производственной площадкой», но по-любому теперь это в прошлом. Положение маскируется сказками про некие чудодейственные реформы, проведенные в 1990-х годах в Польше, которые, однако, почему-то никак не удается повторить в соседней Украине.

Экономика — это всегда еще и политика, тем более в 1990-х годах, когда были свежи воспоминания о противостоянии СССР и западного блока. После демонтажа Советского Союза Россия и Украина продолжали восприниматься как потенциальные противники — части, способные воссоздать мощную «империю», о чем откровенно толковал З. Бжезинский.

Поэтому когда в России кто-то пишет о желательности создания «инновационной экономики», то не понимает, что за модель капитализма существует в стране. Как мотоцикл не предназначен для перевозки габаритных грузов, так и существующая система — для инноваций. У нее иные задачи и функциональные возможности. Для создания новых технологий предназначены другие страны, а Россия должна поставлять сырье, полуфабрикаты и потреблять технологичные товары, финансируя тем самым их дальнейшую разработку в инновационных центрах. Это и есть разделение труда в рамках единой системы современного капитализма. Есть, правда, советское научное наследие и оно худо-бедно задействовано, особенно в авиакосмической и военной сферах. Но за их пределами много темнее, и чем дальше, тем больше, хотя государство взялось за создание новых научно-технические центров (Сколково), подключив даже «великого менеджера» А. Чубайса. Вот и посмотрим, удастся ли новой поросли затмить славу советских организаторов инновационных секторов экономики.

Возникает законный вопрос: является ли современная Россия великой державой по инерции или дойной коровой в действительности, на которую надели шкуру грозного медведя? Истина пока лежит где-то посередине. С одной стороны, дойный характер страны бесспорен, а с другой — частично сохранился державный потенциал советских времен (особенно в военной сфере), и это та карта, которую руководство РФ активно разыгрывает. Вот только что из этого получится? У правителей СССР в конечном счете не получилось. Финансы оказались сильнее танков…

Кстати, насчет финансов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.