Дело в кепке, или Кепка в деле

Дело в кепке, или Кепка в деле

— Ты кто?

— Я мэр Лужков.

— Каких еще лужков?

Народный юмор

В российском политическом лесу Лужков — сильный зверь….

Тhe Times

В октябре 2010 года Москву посетил губернатор Калифорнии, знаменитый актер Арнольд Шварценеггер, которого принял президент России Дмитрий Медведев. «Так получилось, что вы приехали в тот момент, когда в Москве нет мэра, — сказал Медведев Шварценеггеру. — Если бы вы были гражданином России, то могли бы поработать у нас». Действительно, визит американского актера, который прославился ролью Терминатора в фильме Джеймса Кэмерона, пришелся на период «междуцарствия», наступившего после скандальной отставки Юрия Лужкова. Предложение Медведева заставило вспомнить такой анекдот: «Арнольд Шварценеггер кричит во сне. “Рони, дорогой, что случилось?” — встревоженно спрашивает его жена. Шварценеггер отвечает: “Кошмар приснился. Будто бы идет съезд КПСС. Председатель объявляет: а сейчас слово предоставляется первому секретарю Калифорнийского обкома партии товарищу Арнольду Шварценеггеру. А я не готов!”» Вскоре после визита Шварценеггера новым Терминатором… то есть мэром Москвы стал Сергей Собянин, до этого занимавший пост заместителя председателя правительства России.

В последние годы россияне перестали воспринимать политику как ринг, где идут жесткие баталии, сопровождаемые кровью, синяками, криками и нокаутами. Кадровые решения стали приниматься в тишине высоких кабинетов. Многие начали говорить, что публичная политика уходит в прошлое. Как оказалось, стабильность — явление довольно скучное. Сонные политические будни осени 2010 года прервала внезапно вспыхнувшая информационная война, жертвой которой стал один из тяжеловесов российской политики — мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков. 10 сентября телеканал НТВ показал разоблачительный фильм «Дело в кепке», посвященный деятельности мэра Лужкова. Казалось, подобные фабрики компромата уже давно обанкротились и закрыли свое производство. Но вот неожиданно отечественные средства массовой информации взялись создавать новый образ мэра — настоящего Терминатора, который разрушает все на своем пути. Зрители канала НТВ испытали подлинный шок.

Среди политической элиты России, пожалуй, не было человека, который столь твердо стоял на ногах, как Юрий Лужков. Он производил впечатление несокрушимого. Москва — не просто столица, а Россия в миниатюре, поэтому московский мэр — это «первый среди равных», самая весомая фигура среди российских градоначальников. Провинция Москву традиционно не любит. Однако к Юрию Михайловичу, который идеально соответствовал своему имиджу «крепкого хозяйственника», повсюду в России относились с уважением. Весьма символично, что в 1996 году Владимир Анатольевич Яковлев был избран на пост губернатора Санкт-Петербурга во многом потому, что к нему относились как к «питерскому Лужкову» — хозяйственнику и деловому человеку.

Далеко не все помнят о первом московском мэре Гаврииле Харитоновиче Попове, зато вся новая история Москвы связана с его преемником Юрием Лужковым. Всем очевидно, что экономический взлет Москвы неотделим от деятельности Лужкова на посту мэра. Он, пожалуй, был единственным из российских градоначальников, о котором в народе ходят анекдоты, что само по себе — признак популярности. Давно известен, например, такой анекдот. «Почему Юрий Лужков никогда не носит шапку? — Пробовал он шапку надеть — сразу горит!» Главный редактор газеты «Стрингер» Елена Токарева пишет: «Лужков все годы ельцинского и путинского правления был единственным серьезным оппозиционером федеральной власти. Он был хозяином, а все они, федералы, Ельцины, Путины, Медведевы, были у него арендаторами на московской земле. И он им, конечно, был как бельмо в глазу. При этом надо заметить, что Лужков не был ни сторонником демократии, ни прогрессивным политиком нового типа, сколько-нибудь отличающимся от правящего тандема в западную сторону. Он был самовластным московским князем. Со своими толстыми вкусами, с Церетели, азербайджанскими торговыми центрами на месте оживленных перекрестков и площадей, шоколадными новостройками на месте строгого классицизма… Танком он проехался по московской старине».[246]

Президент Дмитрий Медведев начал последовательно проводить политику обновления губернаторского корпуса. «Мне кажется, любой человек должен понимать, что в какой-то момент нужно дать дорогу молодым, даже если он вполне здоров и дееспособен», — считает Медведев.[247] 16 февраля 2009 года ушел в отставку губернатор Орловской области Егор Строев, который возглавлял Орловщину шестнадцать лет, одно время совмещая губернаторство с постом спикера Совета Федерации. В январе 2010 года покинул пост еще один тяжеловес российской политики — президент Татарстана Ментимер Шаймиев, возглавлявший республику девятнадцать лет. Покинули посты президент Чувашии Николай Федоров и глава Калмыкии Кирсан Илюмжинов. Перетасовка региональной элиты приняла масштабный характер. Меняется страна, и, соответственно, меняются задачи, стоящие перед главами регионов. Это нормальный процесс. То, что губернатор уходит, еще не означает, что он работал плохо. Просто система управления не должна оставаться замороженной. Новая генерация губернаторов — это команда управленцев, вступивших в зрелость уже в новой России, далеких от советских методов хозяйствования. Однако упрекать Дмитрия Медведева в склонности к кадровым революциям было бы в высшей степени необоснованно. Тем удивительней выглядит массированная медийная атака на Юрия Лужкова и его сенсационное увольнение. Ведь Юрий Михайлович не мог не понимать, что на посту мэра он явно засиделся и что противостоять политике кадрового обновления бессмысленно и безнадежно — приходит новое поколение губернаторов, в их команду Лужков не вписывается, какими бы внушительными ни были его заслуги. И начавшееся в 2010 году открытое противостояние Лужкова и Медведева не могло кончиться ничем иным, кроме отставки мэра. О возможной смене власти в Москве говорили давно. Но наиболее вероятным признавался «мягкий» вариант: Лужков должен был добровольно уйти в отставку, получив при этом высокую правительственную награду, окруженный почетом и чествованиями. Он должен был уйти так, как, например, Ментимер Шаймиев, которого даже критики и оппоненты проводили весьма благородно. Отношения Шаймиева с Кремлем никогда не были безоблачными и простыми, но никто не стал бросать камни в спину уходящего политического исполина.

Юрий Лужков всегда позволял себе поругивать федеральную власть. Он был одним из тех, кто встал на защиту генерального прокурора Юрия Скуратова во время его жесткого противостояния с Кремлем. Лужков раскритиковал введенный в России единый государственный экзамен; яростно противодействовал проводимой Чубайсом реформе энергетики; осудил отставку начальника ГУВД Москвы генерала Владимира Пронина, снятого после устроенной майором Евсюковым бойни в супермаркете; высказался за то, чтобы была возвращена система прямых выборов губернаторов. За последнее высказывание Лужков даже получил отповедь от Дмитрия Медведева. Льстецом и лизоблюдом Юрий Михайлович не был никогда. Лужкова особо не тревожило, что его высказывания идут вразрез с мнением первых лиц государства. Но до поры до времени эту независимую позицию Лужкова в Кремле терпели, а в некоторых случаях лужковское «инакомыслие» было даже на руку президенту: Лужков стимулировал живые дискуссии среди политической элиты, создавал видимость свободы мнений. Демократия, знаете ли.

Лето 2010 года надолго запомнится всем россиянам своей аномальной жарой. Москва буквально задыхалась от дыма торфяных пожаров, концентрация угарного газа в воздухе сильно превышала допустимые пределы. В столице в два раза увеличилась смертность. Многие москвичи стремились срочно покинуть накрытый смогом город. 2 августа Юрий Лужков ушел в отпуск и практически весь период борьбы с задымленностью отсутствовал на рабочем месте. В прессе тем временем развернулась бурная дискуссия о том, должен ли Юрий Лужков в эти трудные дни вернуться в Москву.

«А где же в это время лучший мэр вселенной? Почему в столь трагический момент не с москвичами, а то ли в предместьях Лондона, то ли в Альпах? И каково положение с охраной лесов там? Устами пресс-службы он дал понять: не ваше москвичье дело, где отдыхаю: пожары дело подмосковное, меня не касается. Когда ему захочется, тогда он и воротится. Вроде воротился, не прошло и месяца. Они же, власти, — нанятые менеджеры, а не отцы народа», — негодовала газета «Завтра».[248] Исполнявший обязанности мэра Владимир Ресин заявил журналистам, что Лужков, даже находясь в отпуске, помогает московским чиновникам бороться с последствиями пожаров, находится на связи и дает по «четыре-пять указаний в день». Каждому здравомыслящему человеку было понятно, что присутствие Лужкова не сделало бы борьбу с задымленностью более эффективной. По крайней мере, Владимир Ресин — руководитель, который по деловым качествам не уступает Юрию Лужкову, — в данной ситуации принимал все необходимые и вполне адекватные решения. Однако своим несвоевременным отпуском Лужков «подставился», хотя и прекрасно знал, что назревает конфликт с Кремлем. Юрий Михайлович словно бы нарочно накалял обстановку. В былые времена на отпуск мэра никто и внимания бы не обратил. Но летом 2010 года сгущался не только смог над московскими улицами — сгущались и тучи над головой градоначальника.

И тут журналисты раскопали очень «вкусный» сюжетец. Оказывается, расположенную в Калужской области пасеку Юрия Лужкова во время аномальной жары начали спешно эвакуировать поближе к водоемам. Для пчел якобы даже закупили дорогие улья, изготовленные из полистирола и по техническим характеристикам подобные термосам. В прессе писали, будто эти улья были изготовлены по личному проекту московского мэра. Они позволили пчелам легко перенести жару. Вывод журналистов, разузнавших о событиях на лужковской пасеке, был однозначен: Лужкову пчелы дороже москвичей! Вот, дескать, горожане задыхаются от дыма и гари, а тем временем пчелкам Юрия Михайловича созданы комфортные условия. Конечно, пчелиный сюжет был за уши притянут к московскому смогу, но стал дополнительным аргументом в обвинительных речах против Лужкова.

Лето 2010 года выдалось горячим не только по своим погодным условиям, но и по политическим. Ожесточенные общественные баталии развернулись вокруг судьбы Химкинского леса в Подмосковье. В связи со строительством скоростной магистрали Санкт-Петербург — Москва часть леса предлагалось вырубить. Строительные работы и вырубка начались еще в 2004 году, но главные события «Химкинской войны» свершились позднее. Первыми шум подняли природозащитники, которые заявили, что вырубка Химкинского леса спровоцирует экологическую катастрофу. В мае 2008 года неизвестные злоумышленники взорвали автомобиль одного из главных защитников Химкинского леса — журналиста Михаила Бекетова. Через полгода стал жертвой бандитского нападения и сам Бекетов — он получил черепно-мозговую травму, перенес несколько тяжелых операций и стал инвалидом. Депутаты Мосгордумы даже обращались в правительство России с просьбой придать Химкинскому лесу статус особо охраняемой территории. В сентябре 2009 года глава Минприроды России Юрий Трутнев попросил Министерство транспорта скорректировать план строительства автобана и спасти лес от вырубки. Защитники леса проводили многочисленные митинги и пикеты. Судьба леса стала разменной монетой во взаимоотношениях власти и оппозиции. В конце августа президент Дмитрий Медведев приостановил вырубку Химкинского леса и поручил правительству проработать вопрос о другом маршруте.

6 сентября 2010 года Юрий Лужков выступил на страницах «Российской газеты» со своей позицией по поводу Химкинского леса. Выступление стало неожиданностью, ведь проблема Химкинского леса, казалось бы, лишь косвенно касается Москвы… Но мэр все же счел необходимым вмешаться — он однозначно поддержал проект строительства трассы через лесную зону. Перенос трассы, заявил Лужков, значительно затормозит прокладку магистрали и сделает ее строительство дороже. «История с Химкинским лесом и строительством автотрассы Москва — Санкт-Петербург является важнейшим тестом на способность страны осуществить модернизацию, создать эффективное государство и сильное гражданское общество, — писал Юрий Лужков. — Модернизация — это всегда выбор. Это всегда решения и приоритеты. Но произойдет она, только если будут достигнуты поставленные цели. Если не будет остановки в пути. Эту цену мы должны будем заплатить. И за новую трассу, и во многих других нелегких вопросах и решениях. Эту нагрузку и бремя таких решений так или иначе несут все. Однако есть те интересы, которые для успеха модернизации негодны и должны быть секвестированы однозначно, и есть те интересы, которые безусловны и не должны пострадать ни в коем случае. В свое время СССР погиб не только из-за проблем экономической неэффективности. Потеря эффективности государства, нормальной обратной связи власти и общества, снижение доверия и дискредитация системы госуправления — эти причины сыграли не меньшую, а то и большую роль в разрушении СССР, трагедии распада государства, которую мы пережили двадцать лет назад».[249] В очередной раз Лужков не побоялся высказать мнение, отличное от позиции главы государства. Он вступил в открытую полемику с президентом Медведевым. Для любого другого градоначальника такое заявление стало бы политическим самоубийством. По мнению ряда аналитиков, Лужков ориентировался на мнение Владимира Путина, который якобы поддерживал проект строительства магистрали именно через Химкинский лес. Подразумевалось, что Путин не хочет напрямую высказывать свою позицию, а потому доверил Лужкову право донести до россиян свое мнение. «Лужков вмешался в конфликт по поводу Химкинского леса, где неявно схлестнулись две точки зрения: Путина и Медведева. И в этом неявном зашифрованном конфликте выбрал Путина, отвергнув Медведева, что похоронило миф о двух лидерах-братьях, сшитых из одной кожи», — считает писатель Александр Проханов.[250] Между тем нет достаточных оснований говорить о том, что Путин и Медведев будто бы занимают различные позиции по проблеме Химкинского леса. Более того, Путин назвал решение Медведева о приостановке вырубки леса правильным и обоснованным. Ни Путин, ни Медведев не собирались идти против общественного мнения, которое летом 2010 года все больше склонялось в сторону защитников лесного массива. Тезис Лужкова, что вопрос о вырубке Химкинского леса может стать для современной России тестом на способность к модернизации, выглядит, прямо скажем, неубедительно, ведь для модернизации экономики совершенно необязательно заниматься вырубкой лесов. Здесь Лужков преувеличивает, погнавшись за красным словцом. Поэтому, думается, на страницах «Российской газеты» Юрий Лужков высказывал собственное мнение, совершенно не стремясь поддерживать чью-то чужую позицию. Словом, не был Юрий Михайлович марионеткой Путина — на подобную роль Лужков не согласился бы никогда.

Однако вскоре журналисты нашли объяснение тому, почему Юрий Лужков так энергично вмешался в вопрос о Химкинском лесе. Альтернативным маршрутом прокладки магистрали стал район Молжаниново, где, оказывается, компания «Интеко», принадлежащая жене Лужкова Елене Батуриной, планировала построить более миллиона квадратных метров недвижимости. Получается, что Химкинский лес приносился в жертву бизнес-интересам жены Юрия Лужкова. Это прозвучавшее в прессе обвинение стало сильным ударом по репутации московского градоначальника. Получалось, что он не только в Москве, но и в Подмосковье орудует, как слон в посудной лавке. Сам Юрий Михайлович назвал это обвинение «идиотизмом», подчеркнув, что «Интеко» свернуло проект в Молжаниново еще до того, как разгорелся скандал с Химкинским лесом.

Другим громким скандалом стала история со сносом строений, находящихся на территории садоводческого товарищества «Речник» в районе Крылатского. Изначально, в шестидесятые годы, этот поселок считался временным, поэтому дачникам разрешали возвести лишь легкие щитовые домики. Но, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное. В конце девяностых годов территория «Речника» вошла в природоохранную зону. В 2007 году Кунцевский суд Москвы постановил снести капитальные строения в поселке как незаконные, и более двадцати строений были немедленно срыты бульдозерами. «Речник» оказался одним из самых сильных раздражителей общественного мнения, в поддержку дачников проводились митинги и пикеты. Некоторые жители садоводства буквально бросались под экскаваторы и бульдозеры, другие забаррикадировались в своих домах и обещали, что готово заживо в них сгореть. Тем не менее Юрий Лужков неоднократно говорил, что снести «Речник» — дело принципа. Он заявил, что нынешний «Речник» отнюдь не является прямым правопреемником садоводческого товарищества «Речник», созданного в 1957 году, а следовательно, никак не может претендовать на занимаемую им землю. А значит, дачные строения «Речника» — не что иное, как самовольный захват дорогой земли на территории парка. «Правопреемство определяется по закону не общим названием и территорией, даже не списком владельцев, а вполне определенной юридической процедурой. И эта процедура не соблюдена», — подчеркивал мэр. Лужков не уставал напоминать, что суд неоднократно устанавливал незаконность строительства на территории особо охраняемого парка, однако, по словам мэра, «жители умудрялись постоянно игнорировать законные требования». Лужкова обвиняли в том, что он осуществляет рейдерский захват земли. Адвокат Анатолий Кучерена по поводу сноса домов в садоводстве заявил: «Позиция московских властей дискредитирует принципы правового государства», а политолог Дмитрий Орешкин размышлял в интервью: «Лужков был искренне убежден, что “Речник” — это его земля, его право и его крепостные. Что если он хочет снести эти дома, это его святое феодальное право, потому что он там хочет построить что-то более важное для него. Или отдать землю более нужным для него людям. А этих — смахнуть. Это организуется, естественно, под неким формальным соусом. Находятся бумаги — они, конечно, не в порядке. Суд принимает решение — и так далее. И тут вдруг, нарушая все правила игры, подданные лужковские, вместо того, чтобы жаловаться ему, стали жаловаться через его голову высшему начальству…»[251] Скандал вокруг «Речника» никак не добавил Юрию Михайловичу популярности, поскольку общественное мнение было на стороне обиженных дачников. Президент Дмитрий Медведев поручил проверить соблюдение прав жителей поселка «Речник» и обоснованность сноса дачных домов. На фоне этого конфликта в прессе все чаще стали говорить о возможной отставке Юрия Лужкова.

Двадцать третьего марта 2010 года Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации возбудил уголовное дело в отношении вице-мэра Москвы Александра Рябинина. По данным следствия, в декабре 2009 года Рябинин за согласование проекта постановления правительства Москвы о строительстве объектов в Левобережном районе столицы получил взятку в виде нежилого помещения площадью двести квадратных метров на улице Бахрушина. Недвижимость была зарегистрирована на имя дочери Рябинина, которая якобы планировала открыть в новом помещении модный бутик. Лужков немедленно взял Рябинина под свою защиту, а прокурор Москвы Юрий Семин отменил постановление Следственного комитета о возбуждении уголовного дела. Некие «закрытые источники» в московской мэрии сообщали прессе, что Рябинин — человек, особо приближенный к Лужкову и Батуриной, а значит, трогать его — крайне опасно… Возможно, «дело Рябинина» тихо скончалось бы, если бы не началась шумиха вокруг самого Лужкова. Уголовное дело в отношении Рябинина было вновь возбуждено после публикации сведений о доходах: выяснилось, что Рябинин — самый богатый чиновник в московском правительстве, в 2009 году он заработал свыше двадцати трех миллионов рублей. Преследование Рябинина, по мнению ряда аналитиков, было организовано в том числе и с целью нажима на Юрия Лужкова, это стало одной из акций устрашения мэра, не желающего уходить в отставку.

В апреле 2010 года с жесткой критикой Лужкова выступил в Думе лидер Либерально-демократической партии Владимир Жириновский. После того как с ежегодным отчетом перед депутатами выступил премьер Путин, Жириновский взял слово и передал председателю правительства папку с «компроматом на московское правительство». «Огромные проблемы с коррупцией, прежде всего в Москве. Лужкова надо отправить в отставку. Сам он никогда не напишет заявление… Я, конечно, не Руцкой с его чемоданами компромата. Но есть факты обмана дольщиков со стороны власти в Москве, факты мошенничества. Все это требует расследования», — заявил Жириновский. Пока Жириновский выступал, Путин листал папку с компроматом на Лужкова. Владимир Путин вступился за Лужкова, правда, сделал это несколько иронично: «Коллеги здесь критиковали очень сильно Москву. Мы, правда, Москву сегодня не обсуждаем — было высказано, что московское правительство очень коррумпированное, что они все растащили, а потом Владимир Вольфович заявил, что Лужков хочет отдать за границу самые жирные куски. Вы себе можете такое представить, чтобы Лужков хотел отдать самые жирные куски кому-то за границу?! Я думаю, что Владимир Вольфович заблуждается». Как стало известно, в переданной Путину папке содержались в том числе материалы, относящиеся к деятельности вице-мэра Москвы Александра Рябинина. Также в «досье Жириновского» вошли материалы по «незаконному сносу» гостиницы «Россия», по убыточной для городского бюджета приватизации недвижимости, о финансовых злоупотреблениях при строительства четвертого транспортного кольца, а также о том, что собственником «Трансвааль-парка», который обрушился в феврале 2004 года, являлись коммерческие структуры, якобы аффилированные с компанией «Интеко» Елены Батуриной.

Как гласит известный афоризм, «ищите женщину». Присутствовал «женский след» и в развернувшейся в 2010 году травле Юрия Лужкова. Политик, чья жена считается самой состоятельной женщиной в стране, всегда будет находиться в крайне уязвимом положении: ему придется либо постоянно оправдываться, либо демонстративно не замечать обвинений в лоббировании семейных бизнес-интересов. Высокопоставленному чиновнику куда предпочтительнее иметь жену-домохозяйку. Юрий Лужков и Елена Батурина поженились в 1991 году. В этом же году Елена вместе с братом Виктором начали заниматься бизнесом. Впоследствии Виктор Батурин ушел из бизнеса, став злейшим врагом родной сестры. Дело Елены Батуриной начиналось с небольшого кооператива по производству пластмассовых изделий — мебели, посуды и фурнитуры. Постепенно закрытое акционерное общество «Интеко» из маленькой производственной компании выросло в мощный холдинг, работающий на строительном, финансовом, нефтехимическом рынках. И все годы нахождения Юрия Лужкова у власти не смолкали разговоры о том, что именно он является основным «мотором» в развитии компании «Интеко». Эти обвинения вновь прозвучали во время развернутой против Лужкова информационной кампании осенью 2010 года.

В 2010 году стали много писать о том, что Елена Батурина активно скупает недвижимость в Австрии. Журналисты сообщали, что чете Лужкова и Батуриной принадлежит один из самых дорогих отелей в австрийском местечке Аурах — Grand Tirolia. Там же, в Аурахе, супруги приобрели и два дома, причем стоимость каждого — свыше десяти миллионов евро.[252] «Елена Батурина часто отмечает здесь праздники, — рассказали нам соседи. — На ее фейерверки любуются все местные жители. Приезжает она всегда на черных “мерседесах”. И сразу вокруг дома выставляется охрана. Когда ее мужа сняли, тут началось столпотворение — приехало столько журналистов! Теперь, говорят, Батурина подыскивает более укромный дом в Китцбюэле. Несмотря на пошатнувшееся положение, Елена Николаевна продолжает твердо шагать по альпийской земле. Самая богатая женщина России заинтересовалась замком в Вельдене, выставленным на продажу одним из местных банков. Изумительной красоты здание оценивают в шестьдесят миллионов евро. Несмотря на возможные траты в сто миллионов евро, которые понадобятся для перестройки замка-отеля, Батурина уверена, что вложения окупятся сторицей», — пишет корреспондент «Экспресс-газеты».

Словом, к тому моменту, когда каналу НТВ дали «высочайшее» поручение развернуть информационную войну против Лужкова, в прессе было опубликовано уже предостаточно компромата. Львиная доля черного пиара была обнародована еще в 1999 году, когда Сергей Доренко «мочил» блок «Отечество — вся Россия». Канал НТВ так проанонсировал свое «Дело в кепке»: «Почему Москва задыхалась от дыма, а ее мэр спасал своих пчел? Как жена мэра стала самой богатой женщиной России?» Всем было понятно, что разоблачительными публикациями и телесюжетами Лужкову подается сигнал из Кремля — как черная метка. Никак не добавило объективности передаче «Дело в кепке» участие в ней Сергея Доренко, который десять лет назад выполнял заказ Бориса Березовского, организуя информационную травлю Юрия Лужкова. А ведь передача, как явствует из финальных титров, была подготовлена при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям! Ситуация выглядела весьма невыгодно: получалось, что «дело Березовского» в новой России живет и побеждает — его «цепной пес» продолжает атаковать московского градоначальника, но теперь уже при явной государственной поддержке!

Информационная кампания против Лужкова была срежиссирована не слишком умело. Прежде всего, было заметно, с какой поспешностью стряпался компромат. Да, впрочем, он и не стряпался даже, а компилировался из ранее известных материалов. Это, по сути, было избранное из антилужковских публикаций, которых всегда было предостаточно. «Атака на Лужкова велась грязно: непрофессионально, то есть и неквалифицированно, и неточно. Максимум агрессии, минимум фактов, работа по аналогиям при полном отсутствии причинно-следственных связей», — указывает Сергей Черняховский в газете «Завтра».[253] Фильм «Дело в кепке» не имел ничего общего с журналистским расследованием. Никаких новых обвинений не прозвучало, сенсаций не случилось, что служит верным подтверждением политического заказа. Это был, так сказать, компромат без компромата. Главный редактор «Русской службы новостей» Сергей Доренко рассказал, что давал интервью для фильма «Дело в кепке» буквально накануне эфира, а значит, монтаж происходил в авральном режиме — за несколько часов до показа. «Они позвонили в тринадцать или четырнадцать часов, приехали в шестнадцать и морочили мне голову до полшестого… — говорил Доренко. — Я не знал, что это фильм. Меня спросили: ну как вы оцениваете деятельность Лужкова? Я думал, это еженедельная программа…»[254] Если делать информационный материал по принципу «максимум агрессии, минимум фактов», то лучше Сергея Доренко мастера не подберешь. Журналист Игорь Игнатов в те сентябрьские дни заметил, что «Лужкова “мочат” ритуально, с “демонстрацией язв”. В конце концов, его можно было бы просто (вернее, конечно, не слишком просто — за ним все-таки порядка шести десятков “крупных семейств” стоит) снять одной подписью президента. Но его “мочат”, не снимая, смакуя изящные формы и красивое лицо его супруги, которая вроде как даже и не супруга мэра, не “половина”, не “часть одного тела” (“православному” Лужкову следовало бы знать о таких трактовках), а сугубо “суверенная личность”, “очень способный бизнесмен”, прости Господи… Это уж так совпало, что ее муж — Лужков. И это “совпадение” ой как сладко посмаковать можно!»[255]

17 сентября 2010 года Юрий Лужков был вызван в Администрацию президента, где мэра поставили перед выбором: либо добровольная отставка, либо силовой вариант. Лужков взял неделю на раздумье и уехал в краткосрочный отпуск в Австрию. В эти дни, как гласит ряд источников, к президенту пригласили на беседу заместителя мэра Владимира Ресина, которому объяснили, как будут развиваться события, — именно Ресину предстояло в скором времени возглавить московскую мэрию на период до назначения нового градоначальника. А Владимир Жириновский поспешил заявить, что из своего краткосрочного отпуска мэр Москвы уже не вернется.

Думается, будет уместно разделить то недоумение, которое высказал проницательный московский журналист Михаил Леонтьев, подчеркнувший, что «весь опыт путинской кадровой политики свидетельствует о том, что всякий раз, когда он принимал решение по человеку, он никогда не допускал ситуации, при которой решение могло быть принято под публичным давлением. Это резонный принцип: если допустить прецедент, когда устроенная кем-то медийная кампания явилась основанием для кадрового решения, вы потом костей не соберете. Вы немедленно будете иметь дело с огромным количеством проплаченных и не проплаченных, таких и сяких, клеветнических и не клеветнических кампаний, которыми вас будут “под давлением общественного мнения” подводить к принятию решения. Так что можно сказать, что лучшим способом сорвать зреющее кадровое решение — это устроить кампанию в его поддержку».[256]

Сращение власти и крупного бизнеса — это характерная черта социально-экономического строя в России: когда у тебя есть власть, деньги сами плывут в руки. Среди политической элиты страны нет нищих. Поэтому можно лишь удивляться тому, как журналисты «открыли Америку»: оказывается, Юрий Михайлович Лужков — весьма состоятельный человек! Эка невидаль! Вот уж смехотворный компромат. Ведь на самом деле богатство Лужкова не характеризует его ни с положительной, ни с отрицательной стороны. Объяснимо, когда оппозиционная пресса осуждала Лужкова за то, что ему удалось конвертировать власть в собственность. Но когда с подобными обвинениями выступил управляемый из главного офиса «Газпрома» канал НТВ — это уже сильно попахивало двойными стандартами. Может быть, для полноты картины авторам передачи «Дело в кепке» следовало сравнить доходы Юрия Лужкова с заработком других градоначальников, а также министров и прочих федеральных чиновников? Но не тут-то было, у авторов «журналистского расследования» была одна задача: скомпрометировать конкретно Лужкова.

28 сентября Юрий Лужков написал Медведеву письмо, в котором, в частности, говорилось: «Беспокойство вызывает информационный террор в отношении мэра Москвы. Я не говорю здесь: Лужкова. Вам нужен другой мэр Москвы, который был бы “своим”. Лужков самостоятелен и неудобен. Нужно заранее готовиться к большим выборам и лучше поставить другого. Это понятно». Письмо, которое Лужков написал Дмитрию Медведеву, получилось довольно жестким.

И неизбежное случилось — утром 28 сентября 2010 года Медведев отправил Лужкова в отставку в связи «с утратой доверия». Указ о снятии Лужкова Дмитрий Медведев подписал, находясь с официальным визитом в Китае. Это — тоже знаковое обстоятельство: значит, с отставкой торопились и даже не стали ждать возвращения президента в Россию.

Стоит всерьез задуматься о том, что Юрий Михайлович Лужков слишком долго находился на высотах власти — как в башне из слоновой кости — и, возможно, потерял ощущение реальности, а потому — переоценил свои силы. Ситуация дошла до крайней точки — нахождение Лужкова на посту мэра означало бы, что Дмитрий Медведев не определяет кадровую политику в стране. Сам по себе это был бы удар по престижу государственной власти. Поэтому в отставке ничего неожиданного не было, зато неожиданностью стала формулировка «за утрату доверия президента».

Кстати, бросалась в глаза подчеркнутая отстраненность премьер-министра Владимира Путина от конфликта Медведева и Лужкова. Он не стал вмешиваться в борьбу тяжеловесов, сохранив осторожную позицию над схваткой. «Юрий Михайлович Лужков многое сделал для развития Москвы, и в известной степени он является знаковой фигурой современной России. Но очевидно, что отношения у мэра Москвы с президентом не сложились. Между тем мэр является подчиненным президента, а не наоборот, поэтому нужно было своевременно предпринять необходимые шаги для нормализации этой ситуации», — сказал Путин после отставки Лужкова.

Неожиданно с комментариями о судьбе Лужкова выступил скрывающийся от российского правосудия опальный олигарх Борис Березовский, который сказал в интервью: «Я вообще считаю, что у него (Лужкова. — А.Б.-К.) нет вариантов, как в конечном счете эмигрировать в Англию. Потому что это единственная страна в мире, где, как оказалось, судебная система реально отделена от государства. В других странах — и европейских, и США, как я убедился, — в угоду политическим интересам могут поступаться фундаментальными основами существования государства».[257]

Удивительно, что после ухода Лужкова представители практически всех политических лагерей стали в один голос кричать, что отставка мэра — решение обоснованное и своевременное, что Медведев совершил мудрый поступок. Кричали и левые, и правые, и центристы. Кричали и те, кто боролся с Лужковым, и те, кто восхвалял его долгие годы. Особенно воодушевленно рукоплескали отставке Лужкова те люди, которые всегда позиционировались как враги Путина. Лишний раз политическая элита страны проявила склонность к ужасающему конформизму. Например, оппозиционер Борис Немцов так прокомментировал отставку Юрия Лужкова: «Это первый случай, когда Дмитрий Анатольевич явно действовал самостоятельно. Если уголовных дел после отставки по фактам коррупции не появится, то отставка будет выглядеть неубедительной, и Лужков имеет очевидное политическое будущее. Может, например, возглавить движение обиженных питерскими бизнесменов и чиновников, а за десять лет таких накопилось немало. Так что, нравится или не нравится Дмитрию Анатольевичу, а уголовные дела по фактам коррупции возбуждать придется. Иначе у нас появится еще один нежданный кандидат в президенты».[258] Да и как Борису Немцову не воодушевляться, если верховная власть фактически признала все те обвинения, которые Немцов выдвигал против мэра в своей скандальной брошюре «Лужков. Итоги», которую раздавали на улице горожанам. Немцовский компромат достиг цели, хотя и с опозданием на несколько месяцев. Для Немцова отставка Лужкова означала прежде всего победу оппозиции над властью. Создатели программы «Дело в кепке» определенно были знакомы с текстом брошюры «Лужков. Итоги». Cопредседатель либеральной партии «Правое дело» Георгий Бовт сказал журналистам, что после отставки Лужкова его деятельность на посту мэра можно будет рассмотреть с точки зрения уголовного законодательства: «Прокуратуре города Москвы в свете нового политического момента надлежало бы провести проверку деятельности Лужкова и его достопочтенной супруги в последние годы».[259] Полностью удовлетворенным мог себя чувствовать и Владимир Жириновский, который еще в апреле 2010 года призвал Путина отправить Лужкова в отставку. Кстати, тогда Путин не согласился с прозвучавшими в адрес московского мэра обвинениями в коррупции. В сентябре же выяснилось, что прав не Путин, а Жириновский! Также и министр финансов России Алексей Кудрин вскоре после отставки Лужкова сделал заявление о том, что одна четверть распоряжений московского мэра якобы подписывалась в закрытом режиме и не публиковалась в нарушение законодательства. «Среди данных распоряжений были документы по вопросам доступа к ресурсам, распределения заказов, предоставления льгот», — отметил Кудрин. Очевидно, министр попросту поспешил свести счеты со своим давним и непримиримым оппонентом. Давно уже члены правительства России не демонстрировали такую странную солидарность с радикальными политическими деятелями, которые олицетворяют так называемую другую Россию и ходят на марши несогласных. И тех, и других объединил общий враг — Юрий Лужков.

Профессор Вячеслав Глазычев размышляет: «Все же забавно, что годами никто не желал понять, что Москва — субъект Федерации, и что даже в эпоху выборов москвичи избирали именно губернатора, приватизировавшего позицию главы регионального правительства. Никто не желал вдумываться в то, что именно это обстоятельство позволяло столице иметь гарантированный приток налогов, который и не снился мэрам крупнейших городов страны. Не умаляя роли энергетики господина Лужкова, следует понимать, что именно это обстоятельство, а не сверхъестественные таланты обеспечивали московской власти возможность покупать действительно массовую поддержку пенсионеров и бюджетников. Сломать теперь эту систему, вызывающую зависть и неприязнь всей страны, практически невозможно. Отсюда вывод: кто бы ни стал боссом, его возможности маневра существенно ограничены, и формировать бюджет развития будет отчаянно трудно».[260]

В тяжелые для Юрия Лужкова дни рядом с ним находился давний соратник — Иосиф Кобзон, который на собственном опыте знает, как это психологически непросто — стать жертвой информационной войны. Кобзон даже делал заявления для прессы от имени Юрия Лужкова. Низложенный градоначальник немедленно подал заявление о выходе из правящей партии «Единая Россия». Свое решение Лужков вскоре прокомментировал так: «Ирония судьбы: я являюсь одним из отцов-основателей партии “Единая Россия”. Мое отношение к ней всегда было настороженно-критическим… Я всегда говорил председателю партии Борису Грызлову, что у нас нет обсуждений, нет дискуссий. Мы всегда и во всем подчиняемся администрации. Когда принимался 122-й Федеральный закон о монетизации льгот, к нему было две тысячи замечаний, но мы его приняли без обсуждения. Потом была крылатая фраза: “Дума — не место для дискуссий”. Так нельзя!» После отставки Лужков не выглядел сломленным, наоборот, продолжал производить впечатление самоуверенного и твердого человека.

Невольно могло показаться, что в 2010 году, как во времена Перестройки и молодой демократии, телевидение «снимало» высокопоставленного чиновника: журналисты рулили общественным мнением, а под воздействием общественного мнения чиновник попадал в опалу и лишался поста. Но, конечно, всякому здравомыслящему человеку было очевидно, что журналисты отрабатывают заказ. Им пришла команда «мочить» Лужкова. Но, как ни странно, мало кто задавался вопросом: ну если Лужков так уж плох, если при нем московская власть погрязла в коррупции, то почему столько лет Юрий Михайлович остается на своем посту? Или никто никогда не говорил о том, что Лужков лоббирует бизнес-интересы своей жены? Всегда ли ему были дороже горожан собственные пчелы? Почему его поддерживали москвичи на выборах, почему его кандидатуру на пост градоначальника столицы вносил сам президент?.. Или Лужков стал таким «плохим» внезапно, летом 2010 года, сразу после того, как не согласился с президентом по поводу судьбы Химкинского леса?

Сам Юрий Лужков связал свою отставку с предстоящими выборами президента России. «Властям нужно, чтобы Москва поддержала кандидата, которого предложит Кремль. А в качестве мэра им нужен человек из их круга», — сказал Лужков в интервью. Тем самым Лужков вновь намекнул, что всегда ориентировался не на действующего президента Дмитрия Медведева, а на Владимира Путина, который ушел в тень. Нельзя категорично утверждать, что общественное мнение было на стороне Лужкова, однако большинство россиян сегодня считает, что история с отставкой мэра получилась какая-то очень некрасивая, бросающая тень на всю российскую власть. Публицист Владимир Бушин размышляет: «Что такое были, например, недавние налеты НТВ на Александра Лукашенко и Юрия Лужкова? Самый настоящий морально-политический бандитизм. При этом его заказчики и организаторы не в силах сообразить, что все это — против их собственных персон. Ведь, допустим, Лужкова, возглавлявшего Москву почти двадцать лет, можно было убрать тихо и достойно под предлогом его возраста, необходимости ротации кадров и тому подобного. Так нет же!»[261] Скомпрометированными оказались и те, кто пытался скомпрометировать Лужкова. И иначе быть не могло, потому что Юрий Михайлович был одной из знаковых фигур российской политики рубежа XX и XXI веков.

Правление Юрия Лужкова стало историей. Два десятилетия, в течение которых Юрий Михайлович стоял во главе московских властей, — это непростой и противоречивый период жизни российской столицы. В нем были взлеты и падения. Этому периоду невозможно дать однозначную оценку, как нельзя ее дать и лично мэру Лужкову.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.