Часть 4. Что такого сделал Путин на Украине

Часть 4. Что такого сделал Путин на Украине

Что американцы делают на Украине

В 1940-е годы, в то время, когда сталинисты подбирались к власти в Чехословакии, бывшие сотрудники ОСС (Объединение стратегических служб. – Прим. пер.), направляя мешки денег в Италию и Германию, пытались гарантировать для себя поражение коммунистов на выборах в этих странах.

В 1950-е годы, используя наемную толпу людей, ЦРУ осуществила смещение антиамериканского режима в Иране и свержение Арбенса в Гватемале. В 1980-е, после того, как «Солидарность» была сокрушена генералом Ярузельским, Рональд Рейган секретно оказывал помощь польскому сопротивлению.

Многие из нас приветствовали подобные средства ведения «холодной войны», поскольку мы верили в то, что их оправдывают цели – безопасность Запада и выживание свободы.

Но как только в новостях сообщили, что Южная Африка делает попытки приобрести Washington Star в 1980-е, возмущению в нашей стране не было предела. Как посмели они скупать американские массмедиа! В 1990-е, когда выяснилось, что Китай через подставные лица осуществляет финансирование избирательной кампании Клинтона, мы были преисполнены праведного гнева.

В связи со всеми этими историями минувших дней возникает несколько вопросов. Используем ли мы сегодня, невзирая на окончание «холодной войны», ту же самую тактику? Несем ли мы ответственность за столь же грубое вмешательство во внутренние дела Украины с целью предопределить выбор этой страны, которое сами бы сочли оскорбительным и преступным, если бы оно было сделано по отношению к нам?

Не являемся ли мы, американцы, лицемерами от глобальной демократии?

Посмотрим на то, чего мы очевидно уже достигли на Украине.

По свидетельству The Guardian и других источников, Национальный фонд демократии, Агентство США по международному развитию, Дом Свободы, Фонд Карнеги за международный мир и «Открытое общество» Джорджа Сороса поставляли деньги и засылали своих агентов в Киев для того, чтобы добиться поражения поддерживаемого руководством государства Виктора Януковича и избрания на пост президента страны Виктора Ющенко. Есть основания полагать, что в той же самой схеме оказалась задействована и предположительно объективная и нейтральная Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Обозреватель «Гардиан» Джонатан Стил описывает то, каким образом мы проделали эту операцию:

«Запад кивнул головой в сторону Ющенко, и деньги стали рекой перетекать в поддерживающие его группы, начиная от молодежной организации „Пора“ и кончая различными оппозиционными веб-сайтами. Еще более вызывающим фактом было то, что посольства США и других западных стран оплачивали опросы проголосовавших граждан (exit polls)».

Эти опросы показали, что Ющенко одержал победу с разницей в 11 процентов. Тем самым они деморализовали противоположную сторону и убедили большинство украинцев, что именно этот человек является их новым президентом.

Однако в день выборов Ющенко, подобно Керри, проиграл с разницей в три процента, поскольку восток Украины одарил своего любимца Януковича такими же огромными цифрами, какими Западная Украина наградила Ющенко.

На улицы вышли многие тысячи демонстрантов, кричавших об обмане и требовавших инаугурации Ющенко. Вовлеченные в акцию гражданского неповиновения и поддержанные в этом Западом толпы запугивали парламент, президента Кучму и суд, настаивая на объявлении выборов недействительными.

Джон Лафленд сообщает в «Гардиан» о двойных стандартах нашей прессы:

«В Киеве проходят массовые акции в поддержку премьер-министра, но по нашим телевизорам их не показывают… Демонстрации в поддержку Ющенко сопровождаются лазерами, плазменными экранами, навороченными звуковыми системами, рок-концертами, палаточными лагерями и огромным количеством оранжевой атрибутики, однако мы счастливо верим, что все это спонтанно».

Лафленд утверждает, что демонстрации в поддержку Ющенко могут по своей фальшивости вполне соответствовать американо-албанской войне, разыгранной в фильме «Хвост виляет собакой» с участием Дастина Хоффмана и Роберта де Ниро. Журналист называет «Пора» «организацией, созданной и профинансированной Вашингтоном», подобно «Отпору» и «Кмаре», которые были использованы для свержения лидеров, от которых США желали избавиться. На эмблеме «Поры», пишет Лафленд, изображен «сапог, который давит жука».

Если США в действительности вмешались в ситуацию на Украине ради проведения в президенты того человека, который будет склоняться к НАТО и одновременно бороться с Москвой, то, как пишет Стил, они «играют с огнем».

«Украина – это не только страна, в которой общество географически и культурно расколото на две части (классический рецепт вооруженного конфликта или даже гражданской войны), это еще и ближайшая соседка России… Украина превратилась в объект геостратегического значения не из-за России, а скорее благодаря американским политикам, которые не в состоянии избавиться от менталитета „холодной войны“ и стремятся зажать Россию в клещи, перетянув на свою сторону каждую из бывших советских республик».

Для США крайне важны отношения с Россией, другой мировой ядерной державой, нацией, продолжающей страдать от депопуляции, потери своей империи, развала страны, войны с террором. Эти отношения намного более значимы, чем вопрос о том, кто правит сейчас в Киеве.

Поставить отношения с Россией под угрозу, используя наш излюбленный метод «постмодернистского coup d’etat» – как мы сделали это в Сербии и Грузии и как не смогли сделать в Беларуси, чтобы избрать американских вассалов в соседних с Россией странах, – значит проявить имперское высокомерие и полный идиотизм.

2005 г.