Осетин для НАТО не существует

Осетин для НАТО не существует

^{Источник: «Литературная газета». 27.08. 2008.}

— Дмитрий Олегович, на заседании НАТО, где обсуждались последствия агрессии Грузии против Южной Осетии, отказывались даже произносить слово «осетины»! Само слово «осетины» в НАТО запрещено. И при этом они считают себя вправе вмешиваться в конфликт и диктовать условия. Что они в кавказских событиях понимают?

— Они все прекрасно понимают. Не надо думать, что они чего-то не знают или им не хватает информации. Просто им кажется, что так выгоднее. Большинство американцев, конечно, плохо представляют себе ситуацию в мире. Но, безусловно, в США есть политическая элита, достаточно информированная, правда, при этом очень опасная по своим взглядам. Это та самая публика, которая видит себя «мировым правительством». Поэтому к России, которая такое правительство не признает, у них подход заведомо враждебный. Они готовы на любой обман в отношениях с нами, на любую ложь. Сколько врали, что ПРО в Европе не против России, а на днях сознались — против…

— В Южной Осетии под снарядами грузинской армии погибли сотни мирных людей, старики, дети. Разрушен целый город. Такое преступление невозможно оставить без наказания. Какие-то международные инстанции вы считаете подходящими для этой цели? Ведь Гаагский трибунал себя полностью дискредитировал.

— Никакая инстанция не будет приемлема для России, кроме той, где у России есть право вето. Это — ООН. Ко всем остальным надо относиться со здоровым скепсисом.

И вообще не надо ждать, что в ком-то проснется совесть, кто-то раскается, принесет слова соболезнования осетинскому народу. Не будет этого. И не надо нам надеяться на какие-то Гааги. Просто каждый гражданин Российской Федерации должен, завидев Саакашвили на нашей территории, скрутить его и сдать правосудию.

— Не думаю, что он скоро появится на российской территории. К тому же его воинство опять торопятся вооружить…

— Им пора понять, что они наполняют дырявый карман. Ничего военным путем против России сделать невозможно.

— Кроме американцев, есть еще и европейские переговорщики, которые представляют себя спасителями гражданского населения. Но у той же Франции в Грузии есть интересы. Президент Саркози несколько раз встречался без особой помпы с Саакашвили до начала военных действий против осетин…

— Безусловно, у всех свои конкретные интересы. Мир эгоистичен, надо из этого исходить. Но нам с западными партнерами все равно надо строить отношения, работая над серьезными проблемами, от которых зависит будущее человечества — энергия, климат, терроризм… Есть чем заняться. И хочется надеяться, что западные партнеры, в конце концов, поймут, что с Россией лучше сотрудничать, чем враждовать.

— Саакашвили постоянно выступает с антироссийскими заявлениями на фоне флага Евросоюза, и никто в Европе против этого не возражает. Так можно ли считать ЕС нейтральной стороной в конфликте?

— Не всем там нравится Саакашвили, но страх перед Россией перевешивает. Все те противоречия, которые раздирают Евросоюз, Европарламент и даже НАТО, — следствие отсутствия у Запада цельной стратегии, по которой надо действовать в XXI веке. На Западе существуют хронические страхи, например, перед нашей страной. С этим ничего не поделаешь. Это даже не лечится.

В эти дни не спится, и я перечитываю книгу Данилевского «Россия и Европа», написанную еще в 1872 году. И тогда в ответ на свою открытость Россия сталкивалась с недоброжелательностью, подозрительностью и высокомерием со стороны Запада.

— Но сегодня Россия интегрирована в мировую экономику в отличие от коммунистического режима в прошлом. Как объяснить западную враждебность, вследствие которой он защищает такого опасного для мира персонажа, как Саакашвили?

— Данилевский объяснял, что это страх перед воинственными славянами, которые никогда не складывали оружия перед лицом неприятельских орд и не сдавали без боя своей земли. Этот страх, судя по всему, до сих пор жив.

— С чем вы связываете агрессивное поведение Запада в отношении России после 8 августа? Может быть, для США, например, это уход от решения экономического кризиса, который разразился в Америке? Или все дело в доступе к Каспийскому нефтяному бассейну?

— Благодаря политической линии президента Буша, США влезли во все авантюры, в которые только можно было влезть. Сейчас США вынашивают планы вооруженной интервенции в Иран. За этим, конечно, нефть. Но мне кажется, на самом деле они не хотят холодной войны с Россией, поскольку у них просто не хватает на это сил. Хотя если бы их было в достатке, то они развязали бы холодную войну с большим удовольствием. Потому что ничего другого американские власти сегодня предложить своей нации не могут. Не могут объяснить, почему США теряют в экономическом плане все больше и больше, скатываются до уровня среднестатистической европейской страны по уровню жизни, доходов. Приходится трясти оружием, искать врагов, вооружать приспешников и прислужников, грозить санкциями, изоляцией… Зря они это делают.