3.7. Какой народ нужен модернизации?
3.7. Какой народ нужен модернизации?
Люди, составляющие большинство человечества, не рождаются на свет с седлами на своих спинах, точно так же, как и немногие привилегированные не рождаются в сапогах со шпорами, готовыми милостью Божьей законно ездить верхом на других.
Томас Джефферсон, третий американский президент, 1826 год, написано незадолго до смерти
Любая крупная историческая задача решается усилиями большой массы людей.
В дореволюционный период модернизационный процесс продвигался усилиями просвещенной бюрократии (Витте, Столыпин и др.), интеллигенции (инженеры, ученые, преподаватели вузов), стремившейся «дело делать», а также той части рабочих и крестьян, у которых появились свои интересы (овладеть мастерством, новой техникой и больше зарабатывать; быть хозяином на своей земле).
В советскую эпоху руководящий слой различными способами вызывал «энтузиазм масс», поощряя ударничество, стахановское движение, движение скоростников, движение бригад коммунистического труда и т. д. Нельзя не отдать должное умению партийно-советского руководства играть на романтических устремлениях молодежи, которой было все по плечу. Свои ордена Всесоюзный Ленинский Коммунистический союз молодежи получил за стройки пятилетки, за восстановление народного хозяйства после Великой Отечественной войны, за освоение целинных земель и за другие конкретные дела и, не побоимся высокого слога, свершения. В советское время осуществление любых крупных проектов, не связанных напрямую с военными задачами, с нуждами обороны, сопровождалось мощной пропагандистской поддержкой. Участники таких проектов — руководители, рабочие, инженеры, ученые, непременно женщины и молодые люди — имели всесоюзную известность, которая обеспечивалась разными способами, от мест за столиками во время новогодних «Голубых огоньков» до медалей, орденов и высоких почетных званий. Героями Советского Союза и Героями Социалистического Труда становились, за редкими исключениями, вроде некоторых лидеров африканских стран, действительные настоящие герои, сделавшие что-то важное для развития страны.
В постсоветский период идеологи капиталистического строительства время от времени признавались в том, что население, абсолютное большинство простых россиян, не понимают того, что происходит в стране. E. Т. Гайдар вплоть до самой смерти сетовал (в телевизионной программе «Познер», например), что не обладал способностью доходчиво объяснять смысл преобразований, к проведению которых он имел непосредственное отношение.
Вряд ли можно считать устаревшим один из замечательных принципов А. В. Суворова — «каждый солдат должен понимать свой маневр». Очевидно, что россияне, живущие во втором десятилетии XXI века, вправе знать, что происходит со страной и какой она будет к концу этого десятилетия. Для того чтобы модернизация «пошла», каждый россиянин должен видеть свое место в этом процессе.
Между тем ситуация с самым обычным информированием населения выглядит очень неоднозначно. Многие люди пользуются Интернетом, где размещено достаточно объективной информации о положении в стране и за ее пределами. Но информация в Интернете носит фрагментированный характер и не дает какой-то обобщенной картины. По-прежнему выходят специализированные издания, журналы, газеты, альманахи, а также научные монографии, в которых имеющиеся в стране проблемы анализируются вполне адекватно. Однако мнение сведущих специалистов, экспертов практически не выходит за рамки экспертного сообщества. В лучшем случае люди, занимающиеся конкретным анализом экономических, социальных и других вопросов, знакомят со своим мнением ограниченное число студентов.
Главным информационным каналом для абсолютного большинства российских граждан остается телевидение. Известно и то, что свыше 90 % информации усваивается визуально, т. е. с помощью зрения благодаря «ящику», как многие называют телевидение. Российское телевидение является важнейшим элементом массовой культуры.
Впервые телевидение было взято на вооружение правящим режимом в гитлеровской Германии в конце 1930-х годов. «Музыка, музыка, еще раз музыка. И никакой политики», — сформулировал один из принципов массовой культуры рейхсминистр народного образования и пропаганды Й. Геббельс (1933–1945). Этот деятель является автором ряда высказываний: «Худший враг любой пропаганды — интеллектуализм», «Мы добиваемся не правды, а эффекта», «Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей». Кто скажет, что Геббельс не может считаться теоретиком и родоначальником массовой культуры?
На российском телевидении хватает бездарной музыки и тупого так называемого юмора, а в действительности пошлого зубоскальства. А вот тема демократии, да и модернизации практически на всех каналах российского телевидения отсутствует. Информация о работе российских политических институтов проходит очевидную и весьма жесткую цензуру. В периоды предвыборных кампаний медийное манипулирование достигает своего апогея.
В многочисленных страноведческих передачах телезрителей знакомят с чем угодно, но не с реальной политической, экономической или социальной ситуацией в той или иной стране. Россияне видят, что во многих странах люди живут значительно лучше. Но большинство вряд ли понимает действительную разницу в уровнях жизни и причины такого положения вещей. Только в период парламентских выборов 2007 года из ролика одной из политических партий россияне узнавали о том, что пенсия в соседней Финляндии начинается с 1000 евро, что было в 10 раз больше пенсий российских.
Знают ли россияне о том, насколько плохо они живут в сравнении с гражданами развитых демократических государств? Понимают ли они, что огромные возможности, имеющиеся в стране, как в прошлом, так и в настоящем использует в своих интересах очень небольшая часть населения? Способен ли российский народ на то, чтобы предпринять те или иные действия, чтобы изменить существующее положение вещей? Возможна ли в России новая революция, какие-то социальные взрывы, которыми пугают друг друга зарубежные и отечественные политики и эксперты?
Для ответа на эти вопросы нельзя обойтись без характеристики политического сознания, политической культуры, а также того, что в последние десятилетия называется менталитетом. Существуют ли в духовной сфере российской жизни тенденции, чреватые социальным взрывом? Какая культура, в том числе и политическая, должна быть у российского народа в эпоху модернизации?
Большинство экспертов сходятся в том, что наиболее распространенной в России является подданническая политическая культура. Она предусматривает ограниченное участие ее носителей в политической жизни, так как они верят действующей власти и рассчитывают, что она сама видит и решит существующие проблемы [102]. Некоторые эксперты говорят о преобладании в России тоталитарно-авторитарной модели политической культуры. Это когда населению внушается представление о преобладании государственных интересов над интересами отдельных людей или социальных групп. Для политической культуры значительной части россиян наиболее характерными чертами являются: политическая лояльность и подданническое отношение к государству; политическая наивность, доверчивость; склонность к политическому радикализму, политическим крайностям, идеологизированность; ограниченность личных притязаний на власть и ориентация на нормы коллективистской морали; правовой нигилизм.
«Загадочная русская душа», участие россиян в крупных политических событиях, результаты выборов в государственные органы — все это в последние десятилетия является предметом постоянного анализа, дискуссий как внутри страны, так и за ее пределами.
Многие авторы считают, что во второй половине 1990-х годов начался перелом в массовом сознании россиян в сторону признания необратимости рыночных реформ. Однако расчеты на скорые глубинные изменения в социальной психологии не подтвердились. Спустя двадцать пять лет после начала реформ, если считать с 1985 года, очень немногие русские стали европейцами, сознательными «западниками», сторонниками либеральной идеологии. Не стали россияне в своей основной массе и ярко выраженными «азиатами».
«Ведущими ценностями западноевропейца, через которые он стремится получить социальную значимость, являются Дело (Мастерство), Богатство. Ведущая инструментальная ценность — Свобода, необходимая для достижения и удержания этих ценностей. Следовательно, особо важна такая ценность (инструментальная) как Право. Прочие модусы социальной значимости — Святость, Знание, Слава — тоже признаются, имеются даже социальные группы, для которых они выступают в качестве ведущих, но лозунг „Дело Америки есть Дело“ ясно показывает удельный вес остальных ценностей среди этих основополагающих. Вошедшая в подсознание и постоянно культивируемая триада вышеупомянутых ценностей и обусловливает все успехи западной цивилизации. Ясно также, что рынок — ведущий способ получения социального признания», — отмечают авторы интереснейшей книги по обсуждаемой теме.[103]
А какие черты присущи российскому характеру, российскому менталитету в начале второго десятилетия XXI века? Годятся ли эти черты, их совокупность для того, чтобы проводить модернизацию, выводить страну из того тупика, из которого она никак не может выйти? Автор не претендует на абсолютную точность, но в контексте данной книги и данного параграфа обязан высказаться. С каким социально-психологическим багажом вступает российский народ в новый, как хотелось бы думать, этап своего исторического развития?
Во-первых, вполне сохраняется такое фундаментальное качество, как российское долготерпение или как определил Е. А. Евтушенко, «притерпелость». Несмотря на значительное ухудшение материального положения большинства граждан, ослабление безопасности, рост неуверенности в завтрашнем дне, недовольства всеми властными структурами, чувства разочарования, несправедливости, заброшенности, одиночества и даже отчаяния, руководству страны в «лихие» 1990-е годы не пришлось столкнуться со сколько-нибудь серьезным размахом социального протеста. Забастовки, манифестации, голодовки, марши протеста носили разрозненный характер. Левая оппозиция так и не смогла поднять население на всеобщую политическую стачку.
«Действительно, если человек все терпит, всем верит, все сносит и очень-очень долго не теряет миролюбия — как его назвать? Христианином или рабом? Это зависит от культуры того, кто вершит сей суд.
С руководством же России, как правило, не везло. Ни христианской культурой своего народа, ни его долготерпением оно не обладало. Напротив, все наши реформаторы „сверху“ проявляли колоссальное нетерпение, а отсутствие должного отпора и эксплуатация идеи святости самодержавной власти вводила их в соблазн полигона. народ излишне доверял „экспериментаторам“ и терпел их, продолжая жить своей „подпольной“ жизнью, но духа тоталитаризма не разделял и не порождал».[104]
В советское время был такой анекдот. Американский президент Ричард Никсон во время своего визита в СССР сказал Л. И. Брежневу, что с таким терпеливым народом, как советский народ, управлять страной очень легко. Брежнев обиделся и повез американского гостя на завод. «Товарищи! С завтрашнего дня рабочий день увеличивается на два часа, а заработная плата сокращается на 10 %», — обращается Брежнев к рабочим. Те молчат. Никсон слегка улыбается. «Вы будете работать каждый день в две смены, спать у станка и получать баланду, как в лагере!» — пугает работяг Брежнев. Рабочие молчат. Никсон с трудом сдерживает смех. «Завтра вас всех перевешают!» — разъярился Леонид Ильич. В зале тишина. Вдруг поднимается рука: «А веревки самим приносить или профком выдаст?» Никсон корчится от смеха.
Изменилось ли что-нибудь за первое десятилетие XXI века? Похоже, что нет. В президентство Путина экономическая ситуация стала постепенно улучшаться, и на социальном фронте наступило полное затишье. В «маршах несогласных», в демонстрациях, организуемых КПРФ по случаю старых советских «красных дней календаря», в ставших очень редкими митингах участвуют в различных регионах, в городах сотни, в лучшем случае тысячи людей. В Санкт-Петербурге наибольшее общественное оживление и сопротивление, организацию различных протестных мероприятий в 2009 году вызвали планы строительства Охта-центра компании «Газпром».
Некоторые идеологи российский народ «в сердцах» величают «быдлом», «баранами», «ослами», «холуями» и т. д. Очередную порцию обидных характеристик от рассерженных ангажированных идеологов россияне получили в 2008 году. В ходе так называемого «народного голосования» в рамках телевизионного проекта «Имя Россия» канала РТР многие участники отдали свои голоса Сталину и Ленину. Эти двое из 12 обсуждавшихся исторических персон вышли соответственно на 3-е и 5-е места.[105]
Разумеется, вопреки исторически предшествующим иллюзиям о нашем народе-«богоносце», о том, что «народ ни в чем не виноват», приходится признать, что поговорка «каждый народ имеет такое правительство, которого заслуживает» относится и к России. Иногда кажется, что запас терпения россиян безграничен и любая власть может позволить себе любые эксперименты, абсолютно не интересуясь мнением «пипла», который «все схавает».
Потому что вторым, тесно связанным с первым, но не менее существенным фактором в современном сознании, менталитете многих россиян является положительная оценка части происходивших и происходящих изменений.
Если в годы «застоя» о «чувстве глубокого удовлетворения» без устали говорил один Леонид Ильич Брежнев, который, возможно, чем-то и был удовлетворен, то в постсоветское время свои разнообразные потребности смогло удовлетворить значительно большее число людей. Все дело в том, что в 1990-е годы в стране развернулся передел собственности, который по своим масштабам многократно превосходит «черный передел», начавшийся после октября 1917 года. После октября 1917 года подверглась разделу часть имущества капиталистов, помещиков, кулаков и т. д. Народу в результате этой «экспроприации экспроприаторов» кое-что, и не так уж мало, перепало. Но львиная доля крупной частной собственности досталась все-таки «льву» — Советскому государству.
За годы советской власти национальное богатство многократно увеличилось, несмотря на войны и потери. В процессе приватизации огромной общенациональной (социалистической, государственной) собственности приняли участие десятки миллионов людей. Собственность при советской власти была как бы «ничья». И эти «ничьи» заводы, автомобили, тракторы, магазины и многое другое в одночасье стали частной собственностью миллионов конкретных физических лиц. При советской власти размеры личной (частной) собственности ограничивались всевозможными способами. При Ельцине практически все ограничения были сняты.
Приватизация оказала самое главное воздействие на менталитет, склад ума, сознание и психологию россиян. Да, от ваучерной приватизации абсолютному большинству населения ничего не отломилось. В результате ваучерной, номенклатурной, криминальной приватизации появился наиболее заметный слой «новых русских», из которого при поддержке ельцинской Семьи выделилась группа олигархов. Сформировался слой людей, которые обогатились легко и быстро, но будут бороться за обретенные блага долго и изо всех сил.
Почему-то не принято говорить о так называемой «народной приватизации», «прихватизации» или просто «растащиловке», как об этом иногда говорили в прежние времена. «Гудит, как улей, родной завод, а мне-то что же, мне все равно», — так нормативным русским языком можно пересказать ненормативное отношение к общественной собственности, бытовавшее в советские годы у части советских людей. Значительная часть населения в разной форме дружно растаски вала государственное или колхозное имущество. «Закрома родины» заметно опустели. Начальство разного рода и уровня, ухватив от общего пирога наиболее жирные куски, достаточно снисходительно взирало на то, как остальные разбирали то, что осталось. «Если от многого взять немножко, то получится не воровство, а дележка», — вспоминаются слова, случайно услышанные когда-то от взрослых в далеком детстве.
Из бывших советских людей в стране за короткий срок сложились десятки миллионов собственников.
Огромное значение имела приватизация жилья.
К 1986 году в СССР насчитывалось 9,3 млн горожан-огородников. Еще в условиях перестройки были отменены ограничения по устройству и строительству на садово-огородных участках. Весной 1991 года Верховный Совет РСФСР (председателем которого был Б. Н. Ельцин) принял закон, разрешивший оформление всех дачных и садово-огородных участков как частной собственности граждан. Выделение таких участков населению производилось бесплатно. Эти льготы позже были расширены указами президента России. К концу 1995 года число садовых и огородных наделов превысило 30 млн. Участки и возможность выжить в условиях диких реформ получила практически каждая семья[106]. Огородничество для многих стало не только серьезным подспорьем, но и полезной сменой труда, формой отдыха, своеобразным «хобби». На худой конец, хорошей «нишей», в которой можно было хотя бы на время скрыться от окружающей жизни.
Не стоит забывать и о тех сотнях тысяч россиян, которые обзавелись на обретенных в собственность земельных участках частными домами, от скромных сельских «фазенд» и коттеджей до роскошных дворцов. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) подвела итоги строительства в 2008 году индивидуальных жилых домов. Как отмечается в отчете Росстата, в 2008 году населением за счет собственных и заемных средств было построено 196,7 тыс. жилых домов общей площадью 27,2 млн м2, что на 4,3 % больше, чем в 2007 году. При этом доля индивидуального домостроения в общей площади завершенного строительством жилья составила: в целом по России — 42,7 %; в республиках Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Тыва, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках, Краснодарском крае, Астраханской области — от 72 % до 88,8 %; в Чеченской Республике -100,0 %.[107]
За постсоветский период ушел в прошлое товарный дефицит. Жители Москвы, Санкт-Петербурга, крупных городов имеют возможность приобрести продукты и промышленные товары в ассортименте, которого при социализме никогда не было. Современные российские супермаркеты при поверхностном взгляде мало отличаются от супермаркетов европейских и других развитых стран.
В России выросло поколение, которое уже не понимает анекдоты про поезд Москва-Саратов, пахнущий колбасой. Грубо говоря, «проблему колбасы» удалось решить. И лишь очень небольшую часть населения волнует «цена» решения этой проблемы: деградация сельского хозяйства, разгром легкой и ряда других отраслей отечественной промышленности, значительная степень зависимости от импорта многих продовольственных и промышленных товаров, хищническое отношение к своим невосполнимым природным ресурсам, которые фактически обмениваются на предметы текущего потребления. Современных россиян можно сравнить с американскими индейцами.
Те меняли золото на огненную воду. Россияне меняют свое «черное золото» на потребительские товары, которые вполне можно производить в собственной стране. Если в свое время во Франции говорили: «После нас — хоть потоп!», то в России — «Живем только раз!», «Хоть день, да наш».
Существенным моментом в состоянии общественного сознания следует признать утрату сколько-нибудь четких ориентиров, а также людей, способных их предложить и готовых возглавить борьбу за достижение общезначимых целей.
Россия по существу лишилась своей интеллигенции как социального слоя, который не просто выполнял определенные профессиональные функции, но и был лидером в общественной жизни, выступал как «мозг», «совесть», «соль» нации. Появилось множество публикаций, с разных сторон трактующих вопрос о «смерти интеллигенции».
Великим благом для современных российских реформаторов является аполитичность, социальная пассивность современной молодежи. Некоторые считают, что в стране накапливается деструктивный политический потенциал молодежи. Другие видят в молодежи значительный позитивный политический резерв. В стране под видом реформы образования происходит процесс выработки нового формата, в рамках которого будет идти становление новых поколений россиян.
Введение ЕГЭ, как и вступление России в Болонский процесс, многими воспринимается как принудительная «европеизация» российского образования, как прежде всего политико-идеологическая акция. В России не должно быть слишком много творчески мыслящих, самостоятельных, фундаментально подготовленных людей. Для Европы и США нужна дешевая и достаточно квалифицированная рабочая сила, для которой достаточно степени бакалавра.
В мироощущении значительной части россиян в условиях переходного периода от старого к новому, в котором оставалось немало старого, стали усиливаться такие черты, которые трудно охватить каким-то строгим, точно выверенным понятием. Это какая-то бесшабашность, нежелание заглядывать в будущее и, в то же время, своеобразный фатализм, уверенность в том, что все само собой образуется.
Нельзя не сказать, что атмосфера наступившего «праздника жизни», постоянного состояния, которое в народе называют «веселухой» (от слова «веселье»), вполне сознательно поддерживается государственным руководством страны и подконтрольными ему средствами массовой информации, прежде всего наиболее мощными телевизионными компаниями.
Важнейшим амортизатором социального протеста стало обилие дешевой и доступной водки. Россия твердо заняла первое место в мире по потреблению чистого алкоголя на душу населения. По данным Министерства здравоохранения и социального развития, уровень потребления алкоголя в России к 2009 году достиг 18 литров на человека (включая детей и стариков). В 1984 году этот показатель составил 6 литров на человека. По оценкам экспертов ВОЗ, в Российской Федерации из-за потребления алкоголя из 100 юношей (выпускников 2009 года) доживут до пенсии лишь 40, если мы будем сохранять такую же политику в отношении алкоголизма, которая у нас есть сейчас. В Англии, если приводить такой же показатель, это 90 человек. Эти сведения привела на одном из совещаний министр Т. Голикова.
Специалистам известно, что так называемый пивной алкоголизм ничем не лучше алкоголизма водочного[108]. Но профилактических курсов, направленных на формирование здорового образа жизни, в образовательных учреждениях практически нет.[109]
А вот реклама спиртных напитков, не только на телевидении, но и в многочисленных печатных изданиях, создает впечатление, что употребление алкоголя является вполне престижным занятием, без которого не должна обходиться ни одна молодежная и взрослая (особенно мужская) тусовка. Философия «пофигизма», позиция, определяемая формулами «а нам по барабану» или «коси и забивай», распространяется в общественном сознании россиян достаточно быстро.
В очередной, 2010-й «страшный русский новый год, бессмысленный и беспощадный» в печати появились данные о том, что новогодние праздники связаны с потерей валового национального продукта в размере 500–700 млрд руб.
Возможно, ответ на вопрос — почему продолжается алкоголизация населения Российской Федерации и дело борьбы с очевидным злом не двигается с места? — является очень простым и давно уже дан. «Пьяным народом управлять проще», — сказала якобы как-то Екатерина II.
Проблема самоидентификации россиян, их ориентации на те или иные ценности, на принадлежность к тем или иным общностям является серьезной проблемой современного российского общества. Кто же россияне сегодня? Осколок «великой общности — советского народа»? Совокупность различных этносов, проживающих на территории России? Хаотическое сборище отдельных индивидов, в котором каждый сам по себе, и жизнь напоминает гоббсовскую войну всех против всех?
Можно констатировать значительное ухудшение качества человеческих ресурсов в стране. В общественном сознании, в менталитете значительной части россиян происходит эволюция, но основная тенденция не внушает оптимизма. Похоже, что российской власти просто не на кого опереться в собственной стране.
Кому-то кажется, что достаточно выделить несколько десятков миллиардов долларов, создать благоприятные условия — и будет обеспечен приток на родину нескольких десятков тысяч специалистов, когда-то уехавших из страны. Но какой «откат» с этих десятков миллиардов долларов с возвращающихся на родину идеалистов «снимут» российские чиновники и прочие рэкетиры? Многие в свое время уехали из России не за колбасой, а за свободой. Потому что «все достало»!
В общей форме понятно, что для проведения той модернизации, которая нужна для страны, нужен и совсем другой народ. Этот народ должен понимать, почему одному отечественному автомобильному заводу выделяется столько-то денег, а другому столько-то. Для решения каких проблем достаточно или недостаточно этих денег. Кто и как будет контролировать использование предоставленных бюджетных (то есть НАРОДНЫХ) денег. Как были использованы деньги, которые предоставлялись два, пять, десять лет назад.
В свое время сатирик М. М. Жванецкий говорил примерно так: «Каждый день слышу, что где-то собран невиданный урожай, сделано изобретение, выполнены повышенные обязательства… И не верю. А в то, что что-то украли, отобрали, обманули, верю сразу и безоговорочно!» Современное российское телевидение об урожаях и изобретениях вообще почти не рассказывает. Народ развлекают бесконечными сериалами, телевизионными играми, пустым зубоскальством, ток- и реалити-шоу и т. д.
Представляется, что народу, который собирается осуществить модернизацию, потребуется не только «расслабуха» и «веселуха». Для умных людей, которые строят «умную» экономику, нужна умная содержательная информация, пища для ума. О том, что делают на других направлениях, в других отраслях. О том, как поощряют умных и активных инноваторов. О том, как проходила и проходит модернизация в различных странах. Для модернизации, для создания «умной» экономики нужны не homo idioticus, a homo sapiens. По примеру Столыпина, ставку надо делать не на пьяненьких и убогих, а на разумных и самостоятельных.
Похоже, что для проведения модернизации наряду с демократизацией в стране должна произойти и своеобразная духовная революция, должен появиться другой народ. И когда такой народ появится? И где тот Моисей, который сможет сделать народ другим?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.