№34. 30.09.09 "Завтра" No: 40

№34. 30.09.09 "Завтра" No: 40

"Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь". Что в этой формуле (союз народа-держателя с другими народами, создавшими государство) не устраивает людей, выступающих в роли ревнителей русского интереса? И утверждающих, что они являются наследниками "Союза русского народа"?

То, что данная политическая модель создала великое государство? Позволила победить в войне? Что в рамках этой модели народ-держатель создал впервые полноценную сверхдержаву? Что, опираясь на нее, под руководством человека, ненавидимого ревнителями русскости за нерусскость, русский народ в неслыханно короткие сроки победил разруху? Осуществил атомный проект, защитив себя от ядерного удара, после которого он никогда бы не опомнился? Ведь американское командование, замысливая атомную войну против нас, не по двум городам хотело ударить. И расхотело, только поняв, что мы ответим.

Что не устраивает ревнителей русскости? Стремительное развитие науки и техники? То, что итогом этого развития стал полет в космос, окончательно разрушивший миф о русских как о технически отсталом народе?

Что их не устраивает?

То, что преобразования страны, осуществленные с 30-х по 50-е годы, весь мир называл "русским чудом"?

Спросят: "А кто Вам сказал, что их что-то не устраивает?"

Отвечаю: "Они сами".

Все они теперь говорят, что русский народ был угнетаем империей, которую сам создал. Что эта империя была врагом прежде всего русского народа. Что русскому народу не нужна никакая империя – ни российская, ни советская.

Все аргументы против империй, созданных русским народом и обернувшихся против него, – мне известны. Мол, прибалты и кавказцы процветали, а русские деревни загибались. Мол, империя сосет кровь из народа-держателя, требует от него жертв в пользу других народов. А эти народы еще и неблагодарность проявляют.

Дело даже не в том, что существуют прямые иноземные инструкции, рекомендующие убеждать русских в том, что это именно так. И что подобные способы – указывать противнику на тяготы, связанные с крестом государственности – используются с незапамятных времен.

И не в том дело, что существовавшие деформации (а они были!) следовало исправлять не по принципу отсечения головы заради избавления от мигрени.

Дело в том, что развал империи, суливший русским избавление от разных прочих, ничего им не принес, кроме большой беды. Так ведь?

Кто сказал, что развал Российской Федерации как средство окончательного избавления от разных прочих не принесет еще большей беды?

О чем вообще речь? О том, чтобы были только русские и никого больше?

Что это значит и как этого достичь, сохранив хоть какое-то государство? Нельзя ли поинтересоваться его размерами? И протестировать его на жизнеспособность? А что если выживание русских (не сулимое им благоденствие, а просто выживание) возможно только при наличии у них сверхдержавы? Что если, суля им благоденствие ("Освободимся от инородцев – и заживем!"), их просто обрекают на гибель?

Что если речь идет о спецпроекте? Не о спонтанном неразумии, а о замысле, использующем это неразумие в своих целях, предполагающих окончательное решение русского вопроса?

1989 год. Первый съезд народных депутатов РСФСР. Выступает талантливый русский писатель-почвенник Валентин Распутин.

В. Распутин: "…А может быть, России выйти из состава Союза (аплодисменты), если во всех своих бедах вы обвиняете ее и если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие. (Аплодисменты.) Кое-какие ресурсы, природные и человеческие, у нас еще остались, руки не отсохли. Без боязни оказаться в националистах мы могли бы тогда произносить слово "русский", говорить о национальном самосознании. Отменилось бы, глядишь, массовое растление душ молодежи. Создали бы, наконец, свою Академию наук, которая радела бы российским интересам, занялись нравственностью. Помогли народу собраться в единое духовное тело. Поверьте, надоело быть козлом отпущения и сносить издевательства и плевки. Нам говорят: это ваш крест. (Аплодисменты.) Однако крест этот становится все больше неподъемен".

Теперь есть Российская Академия наук вместо Академии наук СССР. Она радеет за русские интересы? И что нарадела? Распад СССР отменил массовое растление душ молодежи? Народ собрался в единое духовное тело? Неотсохшие русские руки вкупе с русскими ресурсами (природными и человеческими) создали экономическое благоденствие?

Крупный, искренний русский художник Распутин может выражать справедливую оскорбленность русских национальным сепаратизмом окраин – и в такой форме.

Депутат Распутин (то есть русский политик) – должен просчитывать очень многое. В том числе и то, в какой стан он входит, произнося те или иные слова. И чего этот стан добивается. Стан добивался ровно того, что мы получили. И тут "либо-либо". Либо полученное – благо. Но тогда: "Скажем хором "спасибо" за это благо дедушке Ельцину". Либо полученное – это зло. И тогда приведенная цитата есть невольное (или осмысленное?) соучастие во зле.

Так невольное или осмысленное?

Байгушев утверждает, что осмысленное. Что Распутин выступал от имени и по поручению "русской партии", стремившейся развалить СССР ради освобождения русских от инородцев. Что и Ельцин тоже был тайным ставленником этой же "русской партии".

Но, сказав "а", надо говорить "б".

Никогда не хотел сводить гибель СССР к проискам ЦРУ. Но то, что ЦРУ распада СССР хотело и работало на этот распад, – очевидно. По этому поводу написано многое. И не нашими теоретиками заговора, а маститыми американцами (в том числе, бывшими и действующими работниками ЦРУ, консультантами Госдепартамента, Пентагона, Белого дома).

Развалила СССР собственная элита. Что парадоксально. А то, что на распад СССР работали многие, в том числе, спецслужбы конкурирующей сверхдержавы, – это вполне естественно.

Но если распад СССР – это благо для русского народа (а теперь об этом начинают говорить хором представители "русской партии", тот же Семанов, например), то и ЦРУ, и Пентагон, и Белый дом – благодетели русского народа. Ведь они боролись за его освобождение от СССР!

А дальше – безусловный вывод. Если ЦРУ, Пентагон, Госдеп, Белый дом et cetera боролись за благо русского народа. Если "русская партия" боролась за это же благо – то у ЦРУ и "русской партии" были и общность интересов, и общая цель.

Как при этом мог не оформиться организационно союз ЦРУ и "русской партии"? Ведь его оформление в такой ситуации более чем естественно!

Скажут: "Ну и что, что сие естественно! Вы попробуйте доказать, что сие реально!"

Может быть, я бы и попробовал… Дело это, конечно, неблагодарное, но… Поверьте – не столь уж сложное. Но зачем мне это делать, если это уже за меня сделали представители "русской партии", гордящиеся тем, что их политическая родословная восходит аж к "Союзу русского народа"?

"Союз русского народа"… В отличие от так называемой "русской партии" ("русского ордена" и так далее) – это исторически достоверная, открытая политическая организация. Имевшая программу, лидеров, историю деяний и т. д. То есть все то, что может быть изучено с помощью обычных методов исторического исследования. Назовем тот "Союз русского народа" (сокращенно СРН) – СРН-1.

СРН-1 витийствовал, эксцентрически самовыявлялся и… и ничего не сделал для русского народа. Ровным счетом ничего.

Он обещал защитить империю от разного рода злодеев? Обещал.

Он ее защитил? Нет.

А хотел ли он ее защитить?

Защиту русского народа он понимал как борьбу с инородцами. Он защитил от них русский народ? Нет.

Мог он защитить русский народ, низведя эту защиту к борьбе с инородцами? Не мог. Потому что борьба с инородцами разрушала государство.

Инородцы тоже разрушали государство?

Во-первых, далеко не все.

Во-вторых, борьба с инородцами, разрушающими государство, абсолютно не означает спасения государства. Если эта борьба подрывает сами основы государственности (имперский принцип идентичности, например), то декларирующие такую борьбу герои сами подключаются к стану разрушителей. Кое-кто подключается по недомыслию, а кое-кто по злокозненности.

В-третьих, борьба с инородцами, объявленная "Союзом русского народа", завершилась – по мнению того же "Союза русского народа"! – абсолютной победой инородцев. Ну, так как же тогда "Союз" боролся?

Много раз говорил о том, что скулеж по поводу "еврейского коммунизма, поработившего русский народ", – унизителен для русского народа. А также омерзителен, бесконечно туп и лжив. Что доказать нетрудно.

Семен Михайлович Буденный – хто? Хасид? Грузинский террорист? Латышский стрелок?

И что это за народ, коли, пребывая во вполне живом и энергичном состоянии, обладая несопоставимой с "чужаками" численностью, он дает этим "чужакам" оседлать себя? И возит их на своем горбу… сколько лет?

Творцы данного гнусного вымысла уже запутались. Раньше они говорили, что недолго. Что лет через восемь-десять после "октябрьской смуты", организованной чужаками, русский народ опамятовался. И начал сбрасывать чужаков с помощью избранного им русского лидера Сталина.

Теперь выясняется, что Сталин такой же чужак. Но тогда речь идет о смертном приговоре русскому народу, изрекаемом его очередными спасителями. Потому что народ, который так долго возил на своем горбу чужаков, служил им, перешел в их жуткую веру, именуемую коммунизмом, – или вообще не имеет права на жизнь, или должен столетиями исправляться под бдительным присмотром иноземцев. Которые, в отличие от него, в подобный грех не впали.

Каких иноземцев? Ну, того же Майкла Кентского, например. А поскольку Майкл Кентский сам по себе ничего не исправит, то к нему надо присовокупить неоскоромившихся коммунизмом потомков эмигрантов первой волны. То есть русских, около ста лет живущих в США и Европе…

Стоп… Русских ли? Тут весь вопрос в том, что такое русские? Из политической модели, сооруженной на основе прелестного анекдотика (в коем Сталин и Троцкий – два сапога пара), с неизбежностью вытекает такой "перебор людишек", при котором НИКТО из этих эмигрантов не является русским. Правда же?

Итак, даже тот из иноземцев, кто, будучи потомком эмигрантов, как-то сопричастен русскому началу и может быть призван для излечения русских от въевшейся во все их поры семидесятилетней коммунистической заразы, – не является русским в том смысле, который предложен рассматриваемой моделью.

Ведь не от евреев только "модельеры" эти предлагают спасать русский народ, а от инородцев вообще (Сталин не еврей, но он ничем не лучше Троцкого, и плох не тем, что коммунист, а тем, что чужак). Отлично! (В том смысле, что так внятно, что дальше некуда). Принимаем принцип на вооружение и проверяем, как он работает.

Используем такой "тест на русскость" – и что?

Я уже говорил, что при использовании такого теста Алиса Гессенская – ничуть не более русская, чем Иосиф Джугашвили. Но русскость Майкла Кентского – как нонче говорят, "ниже плинтуса".

Он родственник Николая II? А кто такой Николай II? Почему он русский? Его мать – датская принцесса Дагмара. Его отец – сын принцессы Гессен-Дармштадской и Александра II, который был сыном принцессы Прусской Шарлотты и Николая I, который был сыном принцессы Софии-Доротеи-Августы-Луизы, дочери принца Фридриха Евгения Вюртембергского, и внуком Екатерины II, чья нерусскость всем очевидна.

Налицо беспредельная комичность того, что предлагается в качестве политической модели. "Тест на русскость унд наследная монархия" – смешно-с.

"Тест на русскость унд наследная аристократия" – смешно ничуть не менее.

Так что же предлагается? Иной принцип легитимации – не наследный?

Во-первых, это совсем не тот принцип, который выдвигает главный принципат, под чьи знамена собрались ревнители русскости.

Во-вторых, с таким принципом – тоже хлопот не оберешься. В наше-то время! Царя будем в зоне короновать? И аристократию тоже? Али как?

Сие возвращает нас к принципу "русскость унд". А тут один вариант смешнее другого. Негодовать на кавказскость Иосифа Джугашвили и предлагать в качестве альтернативы Георгия Романова, который является внуком Леониды Георгиевны, дочери князя Георгия Александровича Багратион-Мухранского, – согласитесь, уже чересчур комично. Все нынешние соискатели на роль царей и их окружения – как говорится, ни в чем себе не отказывали.

И смех, и грех… Почему смех – понятно. А вот почему грех?

Потому, дорогие коллеги, упрекающие меня в излишнем внимании к ахинее отдельного маргинала, что это – вовсе не ахинея отдельного маргинала. А выставляемая на всеобщее обозрение (и осмеяние) стратегия-с.

Выдвигающий ее коллектив гордится тем, что, являясь уже аж СРН-3, он наследует великое дело СРН-2. СРН-2 – это "русский орден" (по Байгушеву). Орден этот – закрытый. И его, в отличие от СРН-1 (который, если верить Байгушеву, породил СРН-2 не только идейно, но и организационно), нельзя изучать обычными историческими методами. Но изучать надо.

Согласно модели Байгушева, частью СРН-1 ушел за границу, а частью СРН-1 остался на территории, захваченной инородческими (еврейскими par excellence, но и не только) коммунистами. И, опять же, разделился на две части. Одна так и осталась в глубоком подполье. А другая пошла во власть с целью ее подрыва. И сформировала для этого СРН-2. Он же "русский орден внутри КПСС".

И не только сформировала! Но и стала активно бороться за развал чудовищного коммунистического государства, именуемого СССР! Освобождая русский народ от ига этого ужасного государства.

Освободив же русский народ от ига руками Ельцина как своего тайного ставленника, СРН-2 передал эстафету СРН-3. Чья задача – освободить русский народ из-под ига ужасного государства под названием Российская Федерация ("эрэфия", "путинярня" et cetera).

Спросят: "А Вы что, в эту ахинею верите? Вы не видите, что СССР разваливали национально-освободительные движения окраин, что если мятежи снова начнутся, то начнут их тоже окраины? Зачем Вы перекладываете все с больной головы на здоровую, пользуясь высказываниями людей, чьи моральные, ментальные и прочие характеристики Вам очевидны?"

Отвечаю. Исследование "специстории" предполагает внимательное отношение и к таким свидетельствам. Что же касается русского вклада в распад СССР, то, конечно же, необходимо категорически отличать русский народ (в любом смысле этого слова) от всяких там СРН. Конечно же, возлагать на русский народ ответственность за распад СССР так же глупо и аморально, как и снимать эту ответственность с окраин. Но надо с предельной ясностью отдавать себе отчет в нескольких обстоятельствах.

Обстоятельство #1 – актив окраин, поднимавший эти окраины на борьбу с СССР, был "спецактивом". Не на сто процентов, разумеется, но в своей наиболее существенной части. Те люди, которые знают до тонкостей данный вопрос, молчат. Но так уж вышло, что в последние годы существования СССР я мог знакомиться с данной специсторической проблематикой. Конечно, не в том объеме, как молчащие люди, – но мог.

Мои поездки по окраинам, беседы с высокопоставленными людьми, иные сведения, получаемые иным образом, – все это не оставляет у меня сомнения в "специальном" характере протестных окраинных активов. В том, что эти активы управлялись из Москвы. В том, что спецактивисты порой сами недоумевали, почему ими управляют подобным образом. И, превратно толкуя мотивы тех, кто это делает, готовились к худшему.

Обстоятельство #2 – Союз нерушимый республик свободных собирался Великой Русью не вообще, а под конкретный проект. Нельзя было демонтировать проект и сохранить Союз. Как только речь зашла об отмене той стратегической цели, ради которой народы собрались в красную (советскую) империю – что должно было их удержать вместе? Предложенное вхождение в мировую цивилизацию? У каждого из народов были свои способы войти в эту цивилизацию. И свое представление о том, куда именно и как надо входить. СРН-2 раскручивал истерики по поводу чудовищности советского проекта? Раскручивал. Он работал тем самым на демонтаж СССР? Работал.

Обстоятельство #3 – эмигрантская часть СРН-2 и его советская элитная часть и вправду "перестукивались". Причем весьма специфическим образом. И здесь я должен дать слово Байгушеву. И предлагаю всем внимательно вдуматься в то, что прочитывается обычно крайне небрежно.

Книга А. Байгушева "Русский орден внутри КПСС" начинается словами: "Одна встреча во многом определила мои взгляды и мою борьбу". И тут же следует пояснение: "В далекой моей молодости, в середине 60-х годов, когда меня молодым человеком профессионалы готовили на случай возможных нелегальных вояжей на Запад, со мной стала индивидуально заниматься дочка знаменитого Михаила Владимировича Родзянко". (Байгушев А.И. "Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает…". М., 2006, с.5.)

Предлагаю к рассмотрению два подхода к данному утверждению Байгушева.

Возможно, он ТОЛЬКО врет. И ТОЛЬКО перевирает. То есть то, что он и врет, и перевирает – очевидно. Но ТОЛЬКО ЛИ он врет и перевирает? Если он ТОЛЬКО врет и перевирает, то реагировать на его байки вообще нельзя. Но тогда надо всем вместе об этом договориться. И сделать сайт АПН единственным байгушевским рупором.

Но ведь возможно, что Байгушев НЕ ТОЛЬКО врет. И НЕ ТОЛЬКО перевирает. Что была подготовка нелегалов. Что в ней участвовала некая родственница Родзянко. Или особа, проходившая под таким спецбрендом.

Я-то как раз предлагаю к рассмотрению этот, второй, подход. Но если хоть в каком-то виде его принять, то картина без преувеличения чудовищна.

Ведь Байгушев говорит о нелегалах! О "святая святых" любой разведки. Иноземная дама, совершающая челночные вояжи как коза, запущенная в ЭТОТ огород!.. Это значит… Впрочем, для того, чтобы понять в полной мере, что это значит, стоит более развернуто процитировать автора.

"Старая, но еще поразительно красивая дама проживала в Швейцарии. Однако регулярно наведывалась в Москву, где в КГБ и АПН натаскивала будущих ряженых "немцев", не столько даже оттачивая на характерный беспроигрышный диалект во владении языком, сколько нажимая, чтобы не засыпаться, на манеру держаться в обществе, характерные бытовые детали, манеру есть и прочее, прочее". (Там же, с.5.)

При чем тут АПН, вообще понять невозможно. Тут опять "или-или". Или Байгушев ПОЛНОСТЬЮ не в теме и не в себе, ПОЛНОСТЬЮ путает работу "под крышей" с работой нелегалов, или он НЕ ПОЛНОСТЬЮ путает божий дар с яичницей.

Но тогда…

Тогда какая-то дама, проживающая в Швейцарии, почему-то регулярно наведывается в Москву. И – имеет возможность беседовать с будущими нелегалами! То есть имеет доступ к их физическому портрету, портрету психологическому… А значит, и ко многому другому.

Получив эту возможность, "старая, но еще поразительно красивая дама" возвращается в Швейцарию. На следующий день ее навещают работники ЦРУ. Не навещают? Кому такую лапшу можно навесить на уши?!

Вытряхнуть из женщины, осуществляющей многократные вояжи в СССР, все данные по поводу содержания и целей ее визитов – святая обязанность ЦРУ. Причем настолько очевидная и безальтернативная, что вывод один. Если такая дама действительно существовала и вояжировала, то по заданию ЦРУ.

Подобный вывод, очевидный даже для нас, был абсолютно очевиден для КГБ вообще и его "святая святых" – подразделений, занимавшихся нелегальной разведкой.

Что, у этих подразделений не было на нашей территории людей, знавших манеры и язык в совершенстве? Нечего дурака валять! А значит – вновь "или-или". Или Байгушев несет абсолютную ахинею. Или эта ахинея не является абсолютной. То, что это ахинея, понимает любой вменяемый человек. Но абсолютная ли ахинея? Вот вопрос, которым обязан задаться тот, кто занимается не обычной историей, а специсторией и теорией элит.

Если эта ахинея является не абсолютной (а я считаю именно так), то что из этого следует? Что "старая, но еще поразительно красивая дама" – двойной агент. Агент ЦРУ и агент наших особо секретных подразделений КГБ. А значит, не просто двойной агент. А – двойной агент, допущенный КГБ к нашему нелегальному контингенту и не допущенный ЦРУ к его нелегальному контингенту. Зачем тот контингент обучать манерам, которые ему и так известны? А советских манер дама, проживающая в Швейцарии, по определению знать не может.

Итак, дама эта – даже не двойной агент, а КАНАЛ.

Канал – это штука очень серьезная. И – обязательная. Но обычному "каналу" не предлагают на обозрение своих нелегалов. Значит, это не обычный канал. Какой же?

Это может быть ТОЛЬКО канал, имеющий своей окончательной целью разрушение нашего государства. Разрушение – путем построения внутри него не просто "пятой колонны", а спецэлиты. Которая должна быть объединена со спецэлитой противника общей целью. Целью разрушения СССР, являющегося для нашего противника конкурирующей сверхдержавой, а для советских спецэлитариев – "ярмом на шее русского народа", "еврейским оккупационным режимом".

Нам предлагается сюжет более чем экстравагантный! С чьей-то подачи (чьей?) "старая, но еще очень красивая дама" (так и вспоминается "Визит старой дамы" Дюрренматта) должна отобрать советских спецэлитных антисоветчиков и сформировать из них подрывную структуру.

Но она может это сделать только с санкции наших высоких спецэлитных руководителей. Которые, в свою очередь, должны получить на это высочайшую санкцию.

Как именно они получают эту санкцию – вопрос отдельный. Но они не идиоты и не самоубийцы. И без высочайших санкций на столь стремное дело идти не будут. Что же касается способа получить санкцию, то он понятен: "Они полезут к нам, мы к ним. В итоге мы их грохнем. Нелегалов выдадим бросовых. Впарим через них нужную информацию…"

Правда – или способ прикрыть подрывной замысел? Тут все определяется результатом. СССР рухнул. И это позволяет предположить, что лица, получавшие санкцию, прикрывали своими рассуждениями о пользе такого начинания подрывной замысел.

И вы, дорогие мои соратники, подлинные патриоты, хотите сказать, что все это несерьезно и не заслуживает внимания? А что тогда, простите, его заслуживает?

Корпорация не может не защищать свою репутацию. У нее есть масса способов это сделать. Есть люди, и поныне не лишенные влияния, чье прошлое сентенции Байгушева компрометируют. И опять же, речь не об их прямых реакциях ("начнешь оправдываться – хуже будет", "кто он такой, чтобы мы оправдывались?"), а о других, хорошо известных им формах информационного поведения. Когда вместо всего этого – гробовое молчание, возникает странное ощущение. "Молчание – знак согласия"?

Нет уж, коллеги, давайте не торопиться и внимательно читать откровения Байгушева о том, чем именно занималась его героиня, приезжая многократно в СССР из Швейцарии.

"Аристократическую даму расположило ко мне мое прохоровское происхождение (по матери). Дед мой, в молодости знакомец ее отца Родзянко, мне тоже кое-что успел порассказать. И, найдя кровно интересующую обоих нас проблему, мы с ней в наши "выходы в общество" – на концерты и выставки, в театр и рестораны по линии "Интуриста", смешиваясь с немецкими туристами и практикуясь в немецком, – часами тайно беседовали на тему, исчезнет ли русская нация?" (Там же, с.5-6.)

Что здесь описано? Подготовительный этап вербовки. Дама приезжает в СССР и "фильтрует" – отбирает подходящий для вербовки контингент. Поскольку у каждой такой дамы есть свой профиль, то данная дама отбирает контингент, зацикленный на русскую тему и еврейский заговор. Но дело не в том, кто на чем зациклен. А в том, кто на что готов работать. Любая зацикленность – всего лишь благодатная почва. Выявил её – сей семена. И жди, когда произрастут специфические растения.

Проверив, что почва подходящая (внук Прохорова западает на антисемитскую наживку), дама сеет семя и ждет, пока оно взойдет. Она ведь не одно семечко такое посеяла – с благословения каких-то наших странных спецэлитариев. Она много таких семян посеяла.

А какой-то другой "сеятель" сеял семена на соседней почве. Но приглядимся внимательнее к тому, как всходили семена, посеянные на этой почве. Откровенность Байгушева – поразительна.

Вначале речь идет о передаче через него антисоветской литературы. Это вам уже не курлыкать на сомнительные темы с сомнительной собеседницей! Это нечто гораздо большее.

"Старая дама даже решилась и, чтобы раскрыть мне глаза, тайно провезла и передала мне предсмертные записки ее отца. Это был практически покаянный вариант по сравнению с теми "хорохорившимися" записками, которые были изданы им в Ростове-на-Дону в стане Деникина… […] Привезла мне моя фея и такую же практически покаянную стенограмму воспоминаний Гучкова и даже копию великой и отчаянной рукописи Н. Е. Маркова "Войны Темных Сил" – о закулисе масонских лож и "жидовствующего" подполья в России". (Там же, с.10-11.)

Предлагаю к рассмотрению зеркальную схему.

Гражданка СССР (желательно англосаксонская коммунистка) приезжает в США. Находит там представителя WASP (белого англосакса-протестанта), уверенного, что его век заедают евреи, негры, китаезы, итальяшки и пр.

Что, нет таких англосаксов в США? Их предостаточно. Многие из них именуют американскую политическую систему "сионистским оккупационным правительством" (zionist occupation government). Ну, именуют и именуют. За этим следят, это не поощряют, но и не более того. Подрывной деятельности нет? Болтай на здоровье. Но когда к такому WASP начинает регулярно наведываться гостья из СССР – WASPа возьмут под колпак, где бы он ни работал. А если гостья станет через WASPа распространять напечатанную в СССР литературу подрывного характера… Если WASP вдобавок работает не на бензоколонке, а в ЦРУ… Знаете, как на это отреагируют ФБР и ЦРУ?

Как полагалось реагировать в стране, гражданином которой являлся Байгушев, – вы, конечно, знаете. Сажать полагалось. За "распространение либо изготовление или хранение литературы, содержащей клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй". (См. УК РСФСР, например, статья 70).

Но советская власть, вестимо, была антигуманна и бессмысленно-кровожадна. В отличие от американской, чьи представители (сотрудники Гувера и Энглтона) без всякой кровожадности и с исключительной гуманностью обошлись бы с подобным спецслужбистским WASP: пытки в спецтюрьме, физическая ликвидация… Это подробно описано в американской литературе, к которой и адресую. И вновь передаю слово А. Байгушеву:

"Якобы для дела (для проверки прошлого старых эмигрантов, с которыми предполагалось выйти на перспективные контакты) мы с ней даже забрались в закрытые даже для историков разделы Центрального государственного архива – фонд ЦГАОР СССР #116 – Союз Русского Народа и фонд #117 – Русский народный союз имени Михаила Архангела. И жадно пили их горько русский потаенный яд". (Там же, с.11.)

Гражданка СССР, завербовав гражданина США, проникает с его помощью в закрытые архивы американских ведомств и…

И строит нужное ей подполье. Вновь – Байгушев:

"А потом мы с аристократической дамой вдохновенно на пару честили евреев. Она закатывала глаза и вздыхала: – Видит Бог, я не антисемитка. Но еще мой "пап #225;" говорил: антисемит – это вовсе не тот, кто выступает против евреев; антисемит – это тот, против кого выступают евреи. Так что, если мы с тобой верим в Россию, то обязательно окажемся у "них" в антисемитах. Видно, такова уж наша историческая провиденциальная судьба". (Там же, с.11.)

Антисемитизм обсудим отдельно. Здесь же укажем, что хоть о евреях, хоть о погоде… Главное не о чем, а зачем! Так зачем же? Байгушев:

"Мы оба вздыхали и строили наивные планы, как попытаться умно организовать уже русскую спасительную закулису в иудаизированном СССР, чтобы хоть как-то оттянуть процесс крушения русской нации. И многое из советов старой дамы я и мои друзья вскоре использовали при организации движения "русских клубов", которое дало русским относительную передышку на двадцать брежневских золотых "застойных" лет". (Там же.)

Это вам уже не агитация и пропаганда, а создание подпольной организации. У нас отношение к подобной деятельности регламентировалось по преимуществу статьей 72 УК РСФСР. А у них?.. Что у них бы сделали за создание с помощью КГБ (это ведь главное в рассматриваемой модели!) "очистительного подполья" в ЦРУ и Госдепе? Догадываетесь?

Но вернемся от умозрений к наличествующему. Что сооружено "коллективным байгушевым"? Покаяния за преступное соучастие людей, именующих себя русскими патриотами, в том, что прекратило жизнь страны и поставило русский народ на грань небытия, мы не видим. Налицо определенный тип новой русской идеологии. СССР – "империя Зла", "коммунизм – это фашизм", а русская верхушка из ЦК и КГБ героически создала "антифашистское" подполье и в союзе с ЦРУ низвергла "империю Зла", освободила русских от "коммуно-фашизма". Все, кто это сделал, должны быть возвеличены. И именно все! Генерал Власов – в первую очередь.

Что после этого останется русскому народу в виде смыслов, без которых он существовать не может? Уж точно не День Победы.