Что говорила наука?

Что говорила наука?

Антропологии не повезло: она в слишком большой степени задевает интересы людей. Причем любое знание о человеке бьет не по самому смертельному, но по самому больному месту — по самооценке.

В результате и этого обстоятельства, и в силу откровеннейшей политики, навороченной вокруг научной проблемы, вопрос о происхождении рас невероятно затуманен. Неясно даже, что такое вообще расы, как они соотносятся с биологическим видом хомо сапиенс и с его популяциями. Антропологи насчитывают то 3, то 4, то 9 «больших» рас. А внутри каждой из этих «больших» насчитывают множество «малых». Внутри европеоидной — от 8 до 17, внутри монголоидной — от 6 до 18, а внутри негроидной выделяют от 12 до 28 «малых рас».

Неясно даже, от кого произошел сам вид хомо сапиенс.

Классическая схема происхождения человека проста, понятна и очень логична. В ней три звена: древнейшие люди, архантропы, древние люди, палеоантропы, и новые люди, неоантропы. Архантропы породили палеоантропов, палеоантропы породили неоантропов.

Эта схема в основных чертах сложилась еще в 1920-е годы, задолго до того, как в 1964 году английский антрополог Jle Гро Кларк предложил считать всех питекантропов, синантропов, атлантропов, гейдельбергских людей и так далее всех людей с объемом мозга от 900 до 1200 кубических сантиметров представителями одного вида биологического вида — homo erectus, то есть человек прямостоящий.

«Архантропы» выглядели как целый «пучок» родственных видов непонятного происхождения — ведь еще не были известны австралопитеки.

Неандертальцы еще считались тупыми обезьяноподобными существами, намного примитивнее «людей современного типа», а «люди современного типа» считались очень молодой формой человека, не старше 40 тысяч лет назад. Так же считалось, что «неоантропы» практически не изменялись. Какими появились 40 тысяч лет назад, таковы мы с вами и сегодня.

Вообще все страсти, бурлившие и сейчас бурлящие вокруг идеи происхождения и эволюции человека, — тема необычайно интересная и поучительная. Но в этой книге «исходную схему» происхождения человека приходится вспоминать по другой причине: на ней выросли поколения. Три поколения российской и европейской интеллигенции считали ее истиной в последней инстанции, созревшим плодом эволюционной теории. То есть кучка специалистов знала, что «все сложнее», — но именно кучка археологов и антропологов в крупнейших научных центрах. Абсолютному большинству смежников транслировалась именно такая, довольно простая схема, скорее пропагандистская, чем научная.

Схема тоже эволюционировала… по-своему. С 1950-х в ней появились австралопитеки как предки рода хомо, а конкретно — эректусов. С 1970-х годов в рамках схемы начали говорить, что неандертальцы, возможно, не предки сапиенсов… по крайней мере, классические европейские неандертальцы нашими предками не были. А были какие-то «другие» неандертальцы, жившие неведомо где и пока неоткрытые.

Но в основных чертах «трехчленная схема» почти не изменялась до 1980-х. Во многих провинциальных ВУЗах, особенно в педагогических институтах, ее преподают и по сей день. В большинстве школ за пределами Москвы и Петербурга эта схема тоже неизменна.

Учебники, справочники, популярные книги сформировали представления о жизни ископаемого человека и об его эволюции у нескольких поколений, в том числе у множества хорошо образованных людей. Пропагандировалась схема и масштабно, и талантливо. Книга Н. Я. Эйдельмана «Ищу предка» выходила восемь раз суммарным тиражом больше миллиона экземпляров, с 1967 по 2007 год.[119] Это прекрасная книга, она хорошо и талантливо написана.

У нее только один существенный недостаток — она чудовищно несовременна и отражает уровень науки 1960-х годов.

Многочисленные читатели этой книги не виноваты в своем вопиющем невежестве — их так учили. Но ведь от этого не легче.

Приведу только один пример: много писалось, в том числе в популярной литературе, как в 1938 году А. П. Окладников открывает погребение неандертальского мальчика в гроте Тешик-Таш, в современном Узбекистане…

Мальчик лет 9–10 был похоронен в скорченной позе, а над трупом сделали выкладку из рогов горного козла-киика. Причина смерти ребенка не очевидна — кости не повреждены, и ученые тут же придумывают: наверное, его укусила змея. Почему не умер от болезни? От голода? К чему пустые домыслы? Но почему-то эти домыслы оказываются страшно важными.

Таким он вошел в историю и был растиражирован в миллионах экземпляров: голый малыш с обезьяньим выражением лица, держит здоровенный камень, замахиваясь на поднявшую голову, раскинувшую капюшон кобру.

При том, что объем мозга ребенка — 1500 кубических сантиметров, больше, чем у современного взрослого, так уж изобразили «неандертальского мальчика, жившего в Тешик-Таш сорок тысяч лет назад».

Саму находку интерпретировали именно как находку «правильных» неандертальцев — тех самых, от которых произошли сапиенсы.

Одновременно находка считалась подтверждением того, что все человечество прошло «неандертальскую» стадию развития. Что сначала из всех архантропов-питекантропов появились неандертальцы, а потом из палеоантропов-неандертальцев — неоантропы-сапиенсы.

…Но все это полнейшая неправда. И описание находки, и ее объяснение.

Для начала — возраст находки не сорок, а по меньшей мере семьдесят тысяч лет.

Похоронен был не мальчик, а девочка.

Трупик вовсе не уложили в «позу эмбриона», а кости ребенка, с которых каменными орудиями счистили мясо, выложили сложным орнаментом вместе с костями и рогами горных козлов.

Неандертальцы — вовсе не «стадия развития» человека. Это форма человека, характерная только для Европы. Во время похолоданий она распространялась в Переднем Востоке и в Средней Азии, может быть, до Урала и Западной Сибири.

Среднеазиатские неандертальцы — вовсе не предки сапиенсов, а скорее двоюродные братья: у нас общие предки.

Но кто знает все это? Кучка специалистов. 99 % людей знают не современную научную модель — о ней нет популярных книг. Ее не преподают в школах. 99 % людей знают как истину пропагандистскую версию полувековой давности. О «неандертальском мальчике, укушенном змеей», нашем предке, они знают — в том числе из книги Эйдельмана. Дебильное выражение лица этого «предка» они запомнили со средней школы, когда читали «Детскую энциклопедию».

А никакой другой информации у них просто нет.

Очень многое в истории палеоантропологии объясняется катастрофической нехваткой и достоверно известных материалов, и недостатками методики, и даже дефицитом квалифицированных специалистов. В конце концов, палеоантропология родилась в конце XIX века, а до этого никто систематически предков человека не изучал. Находки делались, конечно, но случайно. В основном их делали при разработке карьеров. Ученым доставались уже вырванные из земли, отделенные от других находок кости, по которым к тому же хорошо прошлись лопатами.

Первым исследователем, задавшимся целью «искать предка», стал голландский врач Евгений Дюбуа в 1890-е годы. К 1930 году на Земле уже несколько десятков человек были заняты проблемами антропогенеза. Сверхредкая специальность, буквально штучная. В большинстве стран мира ее нет в принципе, палеоантропологи и археологи-палеолитчики появились только в нескольких самых развитых странах мира. И все они — не специалисты, их для такой работы не готовили. Но все же специальность появилась и развивается.

К середине XX века, к 1970–1980 годам, специалистов по антропогенезу уже сотни, если не тысячи. Регулярно читаются курсы, причем не только в ведущих университетах мира. Появляются палеоантропологи в Южной Америке, Японии, Индонезии, Китае. Пэй Вэньчжуна маоисты на многие годы упекли «на перевоспитание» в деревню, он работал там возчиком. Но в 1970-е все же вернули, дали кафедру… Сейчас в Китае есть своя, очень неплохая школа — буквально сотни имен. Начали появляться отдельные от столичной школы в провинциальных городах. Есть и во Вьетнаме, и в Индии, и в Пакистане, и в странах Африки.

К XXI веку число палеоантропологов насчитывает уже десятки тысяч человек. Каждый год «в поле» выходят десятки экспедиций. Число находок древнейших людей давно превысило 10 тысяч, не говоря о сотнях тысяч, миллионах находок каменных орудий и расщепленных костей. Это создает совершенно новую базу для исследований и совершенно новую обстановку для обсуждения любых теорий.

Для понимания шаткости многих выводов палеоантропологии 1920–1930 годов необходимо помнить: до Второй мировой войны во всем мире существовало буквально несколько десятков специалистов. Они изучали и интерпретировали десятки фрагментарных находок, разбросанных по всему земному шару и разделенных тысячами километров.

Если практически все находки останков древнейших людей фрагментарны и их по всему свету не более 50, трудно построить убедительное родословное древо человека.

Системных исследований многих территорий долгое время вообще не было. В 1930-е годы вся Африка и внутренние части Азии оставались «белым пятном», в Европе было известно 15–20 % местонахождений, изучаемых сегодня.

Что касается уровня проводимых полевых исследований… Про погребение неандертальца в Тешик-Таш уже говорилось. Приведу еще один пример о раскопках, вошедших буквально в школьные учебники.

Раскопки пещеры Чжоукоудянь (тогда писалось — Чжоу-Коу-Дянь) стали важнейшей вехой в исследовании предков человека.

Чжоукоудянь — это название небольшого поселка под Пекином. Невысокие горы, петляющая между них речка, необычно высокая для этих мест гора Лун-гушань. Добывая известь, крестьяне не раз находили здесь окаменелости костей животных. Они продавали их аптекарям: те толкли в порошок эти «лунгу», «зубы дракона», а порошок использовали как китайское лечебное средство. Отсюда эта гора и получила свое имя — «Гора Драконовых костей».

Само местонахождение обнаружил американский палеонтолог Д. Блэк в 1927 году. Найдя зуб ископаемого человека на месте рухнувшей давным-давно пещеры Чжоукоудянь, он тут же дал — по одному зубу — название новому виду: синантроп, то есть китайский человек. Тут же начались раскопки. Благодаря финансированию фондом Рокфеллера, работы велись масштабно и на протяжении 1927–1937 годов. Война заставила прервать раскопки, их возобновили в 1949-м, но уже без прежнего размаха и, что более важно, без прежнего обилия находок.

В «золотое десятилетие» Чжоукоудянь ее изучали такие ученые, как Д. Блэк, Франц Вейденрейх, Кенигсвальд, Пэй Вэньчжун — будущий основатель китайского палеолитоведения.[120]

Найдено было более 40 особей синантропов, очень похожих на питекантропов, но с объемом мозга побольше: 850–1220 см³;,[121] причем левая доля мозга, где расположены двигательные центры правой стороны тела, была несколько больше по сравнению с правой долей. Из этого делают вывод, что правая рука у синантропа была более развита, чем левая.

Рост этих существ не превышал 145–150 см у женщин (или самок?) и 155–160 см у мужчин (самцов?). Кости их были разбросаны самым причудливым образом вместе с костями остальных животных. Были погрызы на костях, в том числе и погрызы, как будто сделанные людьми. Теменные отверстия черепов расширены: мозг извлекали и съедали, а это уж точно делали люди. Найдены и черепа, погрызенные гиенами уже после того, как люди извлекли мозг из этих черепов.

Найдены косточки дикой вишни и сливы, многочисленные каменные орудия, расколотые для поедания костного мозга трубчатые кости буйволов, оленей, слонов, антилоп разного размера, гиен и тигров.

Разумеется, появилась масса предположений, реконструкций. Эволюционная теория была на подъеме, и находки в Чжоукоудянь активно использовались для ее пропаганды. Находки объясняли в «нужном» для пропаганде духе, и эти интерпретации тиражировались в миллионах экземпляров популярных книг и статей.

Кто не слышал о костре, который непрерывно горел то ли 6, то ли 8 тысяч лет в пещере Чжоукоудянь? Это же эпохальное открытие!

Конечно же, костер стал свидетельством «овладения человеком огнем», и спорили только о том, как поступали синантропы: умели ли они добывать огонь или только поддерживали уже горящий костер? До сих пор на китайских сайтах пишут: «В Лунгушаньской пещере, от самого дна до потолка, обнаружено 4 слоя золы и следы кострищ, что указывает на умение синантропов высекать огонь и разводить костер для обогревания жилища и приготовления пищи» [otvet. mail. m/question/]. Синантропов же, как помнит читатель, в Китае рекламируют как непосредственных предков «китайской нации».

Почему-то многие фантасты и популяризаторы науки очень наивно считали, что если образовалось 6 метров пепла, то и костер непрерывно горел 6 тысяч лет. А если речь идет о 8 метрах пепла, то огонь горел 8 тысяч лет. В одном фантастическом романе речь даже шла о саламандре, которая может жить только в огне и для которой огонь в пещере Чжоукоудянь — лучшее место обитания.

Прокомментирую просто — обширной цитатой из книги современного исследователя: «Много научных споров вызвали темные прослои в слоях 3, 4, 6 и 10 (местонахождения Чжоукоудянь в Китае), самый мощный из которых — в слое 4 — достигает мощности 4–6 м, а самый тонкий — немного больше 1 м. Первоначально эти прослои были интерпретированы как остатки костров, кучи золы и в таком качестве вошли в огромное количество научных и популярных публикаций. Однако пересмотр доказательств наличия следов огня в Чжоукоудяне показал, что мощные слои «пепла» представляют собой субаэральные водные отложения ила, стекшегося в ямы с окружающего пространства…».[122]

Кроме того, есть предположение, что часть «угля» является окаменевшим гуано летучих мышей. «Обожженные кости и другие свидетельства наличия огня в 10-м слое Чжоукоудяня присутствуют, но непереотложенных остатков очагов в пещере нет. То есть нет того самого костра, от которого осталось кострище в 6–8 метров. Так что прямых доказательств умения синантропов пользоваться огнем не имеется, тем более в таких масштабах, как это предполагалось ранее…».[123]

В общем, великое открытие отменяется. Жаль, потому что огненосный синантроп выглядит совсем неплохим предком. Но ничего не поделаешь!

Что же касается достоверности популярных сведений о предках человека и о раннем человеке, то все, думаю, уже ясно. К сожалению, слава еще ожидает того, кто напишет популярную книгу о СОВРЕМЕННОЙ палеоантропологии и издаст ее тиражом в миллион экземпляров.

Автор не претендует на гениальность. Но приходится объяснять читателю, как и почему ему изрядно запудрили мозги. Поверьте, дело не в злобном умысле ученых и не в кознях «мировой закулисы». Мы и сами очень многого не знали… да и сейчас еще знаем намного меньше, чем хотели бы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.