Власть ума (Олицетворение власти) «Хвост вертит собакой» (Полдень, XXI век, 2011 № 10)

Власть ума (Олицетворение власти) «Хвост вертит собакой» (Полдень, XXI век, 2011 № 10)

В условиях быстро растущей численности человечества, объема межличностных и коллективных связей и взаимодействий, масштабов производства и потребления, резкого усложнения общественной и технологической инфраструктуры и т. д., неизбежна иерархическая и пирамидальная структура общества. Нет другого способа избежать хаоса и анархии, одновременно сохранив стабильность человечества и способность к поступательному движению!

Вершина этой структуры представлена так называемой «властью», т. е. людьми, получившими возможность выносить суждения и решения в последней инстанции практически по любым общественным вопросам. Поэтому естественно предположить, что люди во власти должны обладать мощным и независимым мышлением! Т. е. всесторонними знаниями, изобретательностью, способностью разобраться в сложнейших и многосвязных задачах. Они должны быть убежденными альтруистами и гуманистами, ясно понимающими цели и направления общественного развития, способными к глубоким абстракциям, неподвластными мутным эмоциям, не скованными традициями, догмами, предрассудками и стереотипами.

Вместо этих императивных требований к качеству мышления предпочтение отдается экономическим программам, так называемому «опыту политической работы», принадлежности к руководящей партии, числу сторонников, популистским заявлениям и… «породистости» предков или предшественников!

В итоге, требуемым качествам мышления не соответствует ни один из многих сотен ранее и ныне существующих политиков у власти, в том числе в России. О последствиях такого состояния власти писал испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет еще в первой половине XX века в книге «Восстание масс»: «…Государство, правительство живут одним днем. Они не распахнуты будущему не представляют его ясно и открыто, не кладут начало чему-то новому, уже различимому в перспективе…Не знают, куда идут, потому что не идут никуда, не выбирая и не прокладывая дорог…Недаром и само правление сводится к тому, чтобы постоянно выпутываться, не решая проблем, а всеми способами увиливая от них и тем самым рискуя сделать их неразрешимыми».

Причин несоответствия власти требуемому уровня мышления олицетворяющих ее людей – много, и негативное влияние некоторых из них неустранимо принципиально – например, инстинктивный эгоизм. Часть причин может исчезнуть в исторической перспективе благодаря совершенствованию технологии и образования, хотя это может произойти и гораздо раньше, потому что за некоторыми причинами нет ничего, кроме ложной традиции. К числу последних относится одна из существеннейших, но практически никогда ясно не звучавших причин: все уровни политической власти всегда были представлены людьми с «гуманитарным складом мышления»^[3], или гуманитариями!

Это не голословное утверждение. В качестве примера достаточно провести сопоставление должностей лиц, занимавших в недавнем прошлом или занимающих ныне высшие посты в иерархии власти в странах Европы, – президентов и премьер-министров – с их профессионализацией. Из 30 случайно выбранных европейских руководителей такого ранга 29 человек – гуманитарии (11 юристов, 9 экономистов, 5 политологов, 3 историка и 1 филолог) и лишь один естественник^[4]! Можно добавить, что президент богатейшей страны мира, США, Барак Обама и президент страны с самым большим населением, Индии, Пратибха Деви Сингх Патил – также юристы! Юрист и нынешний российский президент, а предшествующий – экономист.

Аналогичная картина во всем мире: абсолютное большинство людей во власти – гуманитарии!

Та же ситуация в международных организациях. Все восемь человек, последовательно занимавших пост Генерального секретаря ООН с момента образования самой организации, также гуманитарии: юристы, экономисты, политологи, филологи. Все войны последних столетий, как, впрочем, и всегда ранее, также были развязаны правительствами, состоявшими из гуманитариев, как бы их в свое время ни называли. Это трагично, потому что «гуманитарный склад мышления» не дает возможности понять, что такие явления, как разумность и общество, отличаются от всех остальных природных и естественных феноменов лишь тем, что они представляют собой примеры наиболее сложных форм организации материи – не более! – и поэтому к ним приложимы только обычные естественно-научные критерии, а не гуманитарные. Александр Розов в статье «Миссия ЧЦ невыполнима?» справедливо пишет: «Даже самая прекрасная гуманитарная идея не может привести к позитивным результатам, т. к. игнорирует объективные свойства человека, как разновидности коллективного животного и цивилизации, как разновидности материально-информационной системы».

Гуманитарии стали доминирующей силой, определяя внутреннюю и межгосударственную политику, общественные процессы, образование, экономику, науку, производство, распределение, вмешиваясь даже в технологию, практически ничего в них не понимая! В целом, ситуацию по нелепости можно сравнить с той, когда бы крупными воинскими соединениями руководили бы не военные стратеги, а штабные писари и денщики. Воистину, «хвост стал вертеть собакой»!

На этом фоне канцлер Германии Ангела Меркель, физик по образованию и опыту работы, – единственный не гуманитарий из представленной когорты – выглядит белой вороной. Но даже если бы у нее и были бы оригинальные идеи и нестандартные подходы к экономике и общественной жизни, она была бы совершенно бессильна что-либо сделать при таком абсолютном засилье гуманитариев во власти. Ведь экономика давно стала глобальной, мир разомкнулся, и что-либо радикально изменить усилиями одного-двух человек – невозможно.

Гуманитарное образование только усиливает недостатки «гуманитарного склада мышления»! По сравнению с образованием в производственных или естественно-научных областях, оно никогда не предполагало изучения систематических дисциплин, всегда было более поверхностным, не конкретным, субъективным, не преследовало цель развития логичности, аналитичности, глубины мышления и способности к сомнению. Подменяя все это эмоциональными предрассудками и стереотипами, изучением приемов манипуляции сознанием людей и демонстративной неспособностью к рациональному рассмотрению проблем.

Наступивший системный кризис цивилизации и очередной глобальный экономический кризис 2008–2009 года небывалого ранее масштаба – наглядная демонстрация того, какими нелепыми представлениями и ложными критериями руководствуются при принятии решений те, кто олицетворяет ныне власть. Они наслаивают ошибки на ошибки в безнадежных попытках решать вопросы общества, определяя тем самым судьбы мира, а значит и отдельные судьбы. Максимум, на что способны эти люди в подавляющем числе случаев, – это поиск безнадежных компромиссов и любых способов для временного умиротворения постоянно возникающих или вновь разгорающихся конфликтов. А. Розов продолжает: «…любая последовательно реализовывавшаяся гуманитарно-обоснованная политическая доктрина приводила к катастрофе, если только ее развитие вовремя не пресекалось прагматичными общественными силами. При этом совершенно не важно, на какой гуманитарный (т. е. мистический) фундамент^[5] опиралась эта доктрина. «Божественное провидение» (в иудео-христианском или исламском понимании), «социальная справедливость» (в большевистской или нацистской трактовке), «демократический гуманизм» (в современных европейских представлениях) разными путями ведут в одну и туже пропасть».

Поэтому продолжающийся гуманитарный подход к общественным проблемам и обещание их разрешить, в лучшем случае – лишь ложная традиция. Подобная ситуация должна быть самым решительным образом изменена. Эта совсем не новая мысль была конкретизирована членом-корреспондентом РАН А. М. Фннкельштейном из института прикладной астрономии РАН: «Раньше или позже нам придется сделать выбор между цивилизацией как правлением политических лидеров, обещающих все, но, как правило, не понимающих того, о чем они говорят, и между цивилизацией как глобальным правлением ученых и инженеров, технологов и знатоков-экспертов…Трудно сказать, будет ли от этого наша общественная жизнь веселее, но нет никаких сомнений, что она будет значительно более справедливой, комфортабельной и безопасной».

Имидж значимости

Тем не менее, гуманитарии изо всех сил поддерживают у окружающих иллюзию, пусть даже непреднамеренно, что якобы только благодаря их профессионализации, как непосредственно связанной с общественными явлениями и процессами, будут разрешены основные конфликты, а в мире обеспечены прогресс и процветание. Это напоминает намерение какого-нибудь знахаря вылечить болезнь, когда он не отдает себе отчета в том, насколько он далек от знания анатомии, физиологии, природы заболевания и происходящих в организме процессов. Желание гуманитариев удержаться у власти, т. е. борьба за электорат, приводит к попыткам окружить свои властные решения ореолом мудрости. Но ее действительное отсутствие привело к неосознанной попытке поддержать имидж, используя авторитетность слова «наука». Благодаря этому возникло такое неадекватное явление, как «гуманитарная наука», наряду с действительной естественной наукой. Той же цели служит и сознательное насаждение гуманитариями ложного мнения о себе, как представителях якобы особо глубоких и «творческих» профессий, достигающих «творческих» высот в результате напряженного интеллектуального труда!^[6] Достижениями провозглашаются нагромождения формальных классификаций, хаоса разных мнений и «мировоззрений»^[7] (порождающих только откровенное словоблудие), сценических рулад, лицедейства, умения наносить краски на холст, сооружения каких-то нелепых инсталляций из старых консервных банок с ближайшей городской свалки или рекордов по богемному кривлянью на тусовках разного рода – от артистических до дипломатических!

Подтверждает сказанное и то, какие личности в мире становятся публичными, чьи юбилеи, в основном, попадают на сцену и на телеэкраны, чьим мнением по любым вопросам интересуются телевизионщики и газетчики, кого назначают в жюри различных конкурсов, кому доверяют «почетные миссии» по подъему национальных флагов, встрече гостей и делегаций, обращение с приветственными речами и т. д.

Происходящее порождает недоумение и настороженность, хотя очевидно, что никакого заговора или сознательной злонамеренности в этом нет. Ведь гуманитарные профессии и так достаточно востребованы людьми во многих областях без приукрашивания их фальшивой «научной» и «творческой» мишурой или ссылками на необходимость якобы титанического интеллектуального труда. Однако все это не проходит бесследно, создавая устойчивую иллюзию особого значения гуманитариев для общества и оставляя в глубокой тени тех, кто действительно поддерживает и движет цивилизацию – трудяг, интеллектуалов-естественников и мыслителей. Т. е. тех, кто, несмотря на все реальные трудности, продолжает создавать и творить материальные и интеллектуальные ценности.

Это не раз ставило цивилизацию перед лицом острейших проблем, кризисов и даже катастроф! Происходящее может однажды стать и причиной гибели всей цивилизации. Вспоминается эпизод, рассказанный его участниками. В 1955 году после успешного испытания в СССР водородной сверхбомбы в пятьдесят мегатонн, на торжественном приеме в Кремле один из ведущих разработчиков академик А. Д. Сахаров сказал: «Пусть и дальше проходят успешные испытания над полигонами и никогда над городами!» На что маршал М. И. Неделин^[8] немедленно раздраженно заметил, что дело ученых разрабатывать, а уж куда сбрасывать, будут решать политики!

Комментарии излишни!

Естественная и гуманитарная культуры – экскурс в историю

Может сложиться впечатление, что «гуманитарный склад мышления» – наследуемое свойство, но это миф! Просто потому, что человек рождается лишенным вообще всякой разумности, а следовательно, и любого «склада мышления». «Склад мышления» – результат как направленного воспитания, таки прижизненного влияния бесконечного числа неосознаваемых и случайных внешних событий.

Очевидно, что основой существования и развития цивилизации является искусственная среда обитания человечества. Она создавалась «с нуля» в течение тысячелетий трудом скотоводов, земледельцев, ремесленников, рабочих, техников, инженеров, строителей и, в последние столетия, ученых-естественников.

Именно они реально производили пищу, вбивали гвозди, клали кирпичи, создавали машины, учили, лечили, изобретали, рассчитывали и испытывали перспективные механизмы и устройства, исследовали и приспосабливали природные процессы, обеспечивая жизнедеятельность и жизнеспособность непрерывно растущего человеческого сообщества!

Эта часть человечества всегда была наиболее многочисленной и состояла из людей, которые, зарабатывая лично себе на жизнь, ежедневно и все в больших масштабах не только воспроизводили материальную основу существования цивилизации, но и обеспечивали дальнейшее развитие общества. В основе создаваемой ими культуры, которую можно назватьестественной культурой, лежали представления, связанные именно с перечисленными видами деятельности. Гипотетическое исчезновение этой части человечества означало бы безусловное и полное исчезновение самой цивилизации.

Несколько позже сложились условия для появления людей, реализовавших себя в попытках управления общественными процессами или их интерпретации, в условной или игровой имитации неосуществленных или неосуществимых жизненных ситуаций, т. е. в сценической и изобразительной областях, музыке, литературе, умозрительных рассуждениях об обществе, человеке, Вселенной и т. д. Во всех этих занятиях было мало объективных знаний в современном значении этого слова, но, без сомнения, они оживляли и разнообразили ежедневную трудовую и бытовую рутину, наполняя ее неким сверхсмыслом, создавая ореол мистики, сакральности человека и видимость объяснения всего происходящего в жизни. Отметим также, что привлекательность гуманитарной деятельности часто была связана с тем, что она не требовала прямого и повседневного столкновения с «грязными» производственными или природными явлениями и стихиями, т. е. была более «чистой». Созданную ими культуру называют гуманитарной культурой. Очевидно, что при исчезновении или резком уменьшении этой части человечества с цивилизацией ничего бы не случилось. Может быть, жизнь стала бы более однообразной, но в целом никакой катастрофы бы не произошло. Ведь можно и к танку прицепить бубенчик или порассуждать о происхождении бородавки на носу у полковника, – в атаку идти веселее! А можно и не цеплять, и не рассуждать, – на боевых возможностях танка и то и другое вряд ли бы сказалось!

Гуманитарии всегда были (и остаются) относительно немногочисленной частью человечества, потому что потребность в них гораздо менее насущна, чем, например, в строителях. Поэтому не удивительны ни более жесткая конкуренция в этой сфере, ни попытки убедить окружающих в своей незаменимости, незаурядности и – как отмечалось выше, научном и творческом характере своих занятий. Этим гуманитарии не только тешат свое самолюбие, но и создают иллюзию обоснованности претензий на заметную часть общественного пирога, «испеченного» отнюдь не ими, и делить который им никто не поручал!

Тем не менее, их самолюбие и претензии заслуживали бы лишь снисхождения, если бы не властные амбиции и не девальвация таких понятий, как подлинная наука и истинное творчество.

Поэтому столкновение культур неизбежно. В 60-е годы ХХ века существование этой проблемы отмечал крупнейший английский мыслитель Чарльз Сноу в своей лекции «Две культуры и научная революция». Он писал: «На одном полюсе – культура, созданная естественными науками, на другом – культура, созданная гуманитарной наукой и художественным творчеством… В то время как любой естественник или технарь получает в рамках своего образования те или иные гуманитарные знания или по крайней мере способен получить их самостоятельно, гуманитарий зачастую не получает никакого естественнонаучного образования и вряд ли способен сам осилить его».

Разумеется, нарисованная картина является значительным упрощением, но не выхолащивающим суть, а подчеркивающим рельеф одной из существенных причин системного кризиса цивилизации и взаимонепонимания людей. Автор считает необходимым подчеркнуть, что в сказанном нет какой-либо дискриминации, высокомерия или уничижения гуманитариев – лишь констатация реального положения дел, существующего в современном обществе. И если бы гуманитарии сохраняли объективное и адекватное отношение к своей собственной роли в жизни цивилизации и к уровню своих притязаний, если бы отчетливо осознавали, что их деятельность целиком и полностью зависит от существования первой части человечества, а не наоборот, то ситуация на Земле была бы гораздо более гармоничной, чем ныне. Многие гуманитарные виды деятельности сохраняли бы свою привлекательность и полезность, создавая комфортный и гармоничный фон и делая жизнь более насыщенной.

Неизбежность слияния культур – экскурс в будущее

В процессе автоматизации и рационализации производства и совершенствования распределения главные интересы и занятия в жизни любого жителя Земли неизбежно переместятся именно в гуманитарную сферу, становясь хобби или дополнением к профессиональной деятельности. Разрывающая человечество проблема двух культур станет просто беспредметной, а узкая специализация или профессионализация – любая, будет свидетельством интеллектуальной ограниченности.

Но это произойдет не за счет «превращения» естественников в гуманитариев или «гуманитарной экспансии» в ущерб производству, а благодаря увеличению свободного времени в результате повышения эффективности производства, гуманизации образования и универсализации требований к развитию личности. Гармоничное формирование будет рассматриваться не как процесс «впихивания» в человека, как в мешок, поровну заранее отобранных естественнонаучных и гуманитарных сведений, а как следствие организации системы подлинного образования, дающего каждому принципы полноценного мышления. Общая естественно-научная эрудированность станет для каждого столь же необходимой и органичной, как знания и умения в гуманитарных областях.

Но, главное, уйдут в небытие такие архаические и откровенно паразитические «профессии», как политология, дипломатия, международные отношения, экономика (в современном воплощении и понимании), маркетинг, менеджмент, культурология, юстиция, философия и т. п. А масштабы несправедливого и непропорционально большого (если не сказать – уродливо большого!) потребления многих представителей гуманитарных профессий будут приведены хоть в какое-то соответствие со здравым смыслом. Поэтому естественно предположить, что в перспективе деление на естественников и гуманитариев исчезнет практически полностью, т. е. синтез обеих культур станет одним из проявлений общей гармонизации жизни цивилизации.

Власть и качество мышления

Как отмечалось, эффективного правления можно ждать только от людей с широким кругозором, нестереотипным мышлением, способных к жесткой логике и глубокому абстрагированию, безусловной аналитичности и рациональности. Они должны обладать сильной психикой, не подвластной влиянию мутных эмоций, и продуманной убежденностью в необходимости альтруизма и гуманизма. Эти качества мышления потенциально не зависят от профессиональной специфики, но пока, вследствие хаотичности и случайности форм становления цивилизации, формирование мышления гуманитариев и естественников в среднем оказалось различным, и не в пользу гуманитариев. Поэтому, при прочих равных условиях, гораздо выше вероятность встретить сочетание этих качеств у интеллектуалов-естественников просто в силу того, что естественное образование, и особенно опыт профессиональной работы, объективно требуют большей логичности, систематичности, аналитичности и рациональности мышления, чем у гуманитариев.

Действительно, естественники, в отличие от гуманитариев, прекрасно знают, что материальная действительность не прощает хаоса эмоций и субъективности в мыслях, вкусовщины, мистики, произвольности в оценках и поступках – нормы для гуманитариев. Поэтому дело, конечно, совсем не в том, что нужна профессиональная уравниловка, или, наоборот, профессиональная селекция при выдвижении во власть. Необходимо лишь понять, что если люди при делегировании властных полномочий будут руководствоваться требованиями к качеству мышления кандидатов во власть, а не ссылками на сомнительный опыт политической работы, экономическую демагогию, публичность или популизм, то преимущество неизбежно окажется у людей с естественно-научным или инженерным стилем мышления. Наблюдаемое абсолютное засилье гуманитариев во власти доказывает прямо противоположное: рациональность и нестереотипность мышления, способность к глубокому анализу, абстрагированию и широта кругозора не считаются сколько-нибудь необходимыми для лица, олицетворяющего власть! Такое отношение к качеству власти абсурдно, хотя одновременно – к сожалению, это и характеристика примитивности массового мышления самого электората!

Сложившуюся ситуацию необходимо срочно исправить, но это станет возможным, только если станет понятно, что до сегодняшнего дня власть всегда фактически захватывалась! Причем безразлично – была ли это узурпация власти, основанная на череде подковерных интриг, силовой захват, сословно-наследственный или демократический. Хотя последний является самым демагогичным и поэтому особенно коварным. Действительно, казалось бы, при демократическом выдвижении во власть кандидаты устраивают дебаты, стремясь завоевать голоса будущих избирателей, а сами избиратели открыто обсуждают и сравнивают самих кандидатов и их программы, после чего следуют внешне равноправные, равно представленные всенародные выборы, без какой-либо дискриминации и подтасовок (в идеале!).

Однако весь опыт такого «выдвижения во власть» показывает, что результаты выборов всегда(!) оказываются прямо противоположными ожиданиям – практически во всех странах у власти оказывались и оказываются личности, пребывание которых в этой роли человечеству остро противопоказано! А это значит, что и демократический способ делегирования власти не выдерживает никакой критики!

Следовательно, эффективность и демократичность «демократических выборов» – чистая фикция!

Это и не удивительно, потому что даже подготовленному человеку технически невозможно хотя бы поверхностно проанализировать и понять все предвыборные программы, оценить уровень мышления, биографии и человеческие качества претендентов на власть. Вместо этого уже на предвыборной стадии подключаются различные политтехнологи, имиджмейкеры, популисты, пиарщики, т. е. разношерстные и паразитирующие невежды и откровенные лжецы, цинично рассчитывающие занять теплые государственные должности после удачных «выборов» их выдвиженцев. Они используют полную некомпетентность, доверчивость, честолюбие и эгоизм избирателей вместо попыток подтянуть представления электората до уровня элементарной компетентности и помочь избирателям разобраться в происходящем. Из этого вывода закономерно следует ответ на вопрос: каким образом у власти могут оказаться действительно умные и знающие люди? Ведь столь сложная и многосвязная система, каковой является человеческое общество, не может оставаться без координации и непрерывной корректировки направления общего развития.

Власть ума

К сожалению, сегодня ответ звучит утопически, если не сказать фантастически, и тем не менее – это единственный радикальный и логичный ответ, который следует из существующего беспросветного состояния власти.

Умная власть может быть только назначена людьми с высочайшим уровнем социальной ответственности, образующими независимую и численно ограниченную структуру – Совет Мыслителей, – а не делегироваться от имени народа-«электората». Каждый из членов Совета Мыслителей должен быть высоконравственным и бескорыстным человеком, обладающим широкой эрудицией, глубоким, независимым, рациональным, аналитическим и нестереотипным мышлением, доказавшим своей жизнью и поступками, что он подлинный представитель интеллектуальной элиты данной страны.

Должности, звания, чины, награды, профессиональная подготовка, конкретные «творческие», хозяйственные, научные и технические достижения или открытия и т. п. сами по себе не должны играть никакой роли.

Совет Мыслителей должен быть наивысшим, ни от кого не зависящим, саморегулирующимся и несменяемым органом. Назначение во власть и лишение высшей политической, законодательной и исполнительной власти конкретных людей должно быть исключительным правом этого Совета.

Единственным дополнительным условием назначения во власть, помимо оценю I качеств мышления, должны быть не программы, обещания или частные намерения, а понимание кандидатом того, как должно быть организовано гармоничное человеческое общество. Вместо нынешних полувнятных объяснений кандидатов, как они собираются выкрутиться из неблагоприятно складывающейся ситуации в существующей экономике, справиться с проблемами занятости, образования, здравоохранения и т. п.

Это не значит, что текущие проблемы перестанут быть актуальными, но только при сформулированных требованиях к качеству мышления и взглядам кандидата на желаемое будущее есть надежда, что и текущие проблемы будут решаться наилучшим, нестандартным, наиболее эффективным и дальновидным образом. Вероятность назначения ограниченных, стереотипно мыслящих, заурядных, некомпетентных, узколобых, безнравственных личностей и карьеристов, как это всегда происходит ныне, была бы минимальной или даже исключена совсем.

Подчеркнем еще раз: власть должна вручаться не «народом» и не политтехнологами, а Советом Мыслителей, и только ему оставаться полностью подчиненной.

Принципиальной невозможности такой организации власти нет, т. к. не нарушается ни один из законов природы, а понимание и принятие этой схемы вполне в пределах человеческой психологии. Ведь целью является организация «власти ума», единственной, способной гармонизировать общество и полностью исключить соблазн властной карьеры, неконтролируемого властолюбия и мессианских претензий при заведомой интеллектуальной ограниченности.

…Все вышесказанное напоминает мечты о Мировом Правительстве интеллектуалов, после восхождения которых к вершинам власти на Земле якобы наступит тишь, гладь и божья благодать. Подобие – чисто внешнее, потому что умные люди у власти способны раскрыть весь свой потенциал только в среде умного человечества. По-настоящему эффективной такая власть будет только после тщательной и поэтапной предварительной подготовки общества и проработки всех деталей процесса. При современном состоянии социума весь «ум умной власти» может уйти на лавирование и умиротворение. Но даже в этих условиях власть ума будет гораздо эффективнее и прогрессивнее любых иных форм существующей власти!