Основные гипотезы происхождения прямохождения

Английский антрополог Р. Фоули выдвинул идею кормежки под ветками. Книга маститого антрополога «Еще один неповторимый вид» в 80-х годах ХХ в. вызвала очередной ажиотаж, но ожидания были обмануты (Фоули, 1990). Нельзя не согласиться с оценкой одного из читателей в Интернете: «Сплошное описание, никакой логики, никакой динамики процесса. Грустно» (https://dzeso.livejournal.com/268144.html). Данный отзыв без правок можно распространить абсолютно на все книги палеоантропологов.

Вопрос: что мешало обезьянам кормиться, сидя на ветках, как они кормятся испокон века и доныне? Исчезновение лесов из-за аридизации? Но этого не было. Пресловутая «аридизация» – это мифический «рояль в кустах» антропологов. Более того, в период антропогенеза Африка была обводнена больше, чем сейчас. Пустыни Сахара не существовало, в Олдувае было настоящее болото.

Вторая проблема связана с экологической нишей. В африканской саванне множество видов животных кормятся под ветками: от маленькой антилопы импала до слона. Все они вооружены для этого специальными приспособлениями: хобот, длинная шея, мощные челюстные мышцы, твердые, плотные, мозолистые губы. У человека ничего подобного нет, поэтому он не мог вклиниться в данную экологическую нишу.

Корм, который можно достать, кормясь под ветками снизу, энергетически беден. Это листья, ветки и падалица (для сбора которой, кстати, прямохождение ни к чему). Животные вынуждены потреблять его в огромных количествах, жуя почти без перерыва. Какой фенотип мог развиться от этого? Огромные, мощные жевательные челюсти, составляющие большую часть черепа, но не мозг. Вторым следствием стало бы развитие брюха, способного вместить в себя огромное количество грубого корма.

Кто мог получиться в результате, допустим, миллиона лет такого образа жизни? Горилла. Она и получилась. Это антропоид, который кормится под ветками, обитая в нижнем ярусе тропического леса. Горилла – это и есть «человек» Фоули.

Далее мы воспользуемся добросовестным описанием концепций происхождения бипедии из книги М.А. Дерягиной «Эволюционная антропология. Биологические и культурные аспекты» (1989), в которой есть специальная глава по данной теме.

Э.Тэйлор является автором концепции происхождения бипедии, исходящей из энергетического эффекта. Основан данный вывод на наблюдениях за загонной охотой бушменов, способных загнать зебру. Первое возражение заключается в том, что в настоящее время почти точно установлено, что первые прямоходящие гоминины могли быть кем угодно: собирателями, каннибалами, некрофагами (трупоедами), раскалывателями костей и раковин, но только не эффективными охотниками; занять такую нишу они просто не имели возможности. Далее, у бушменов имеются свои приемы выбора жертв. Давно уже описано, что их охота представляет собой выбраковку больных и слабых животных. При этом надо учитывать еще и следующий факт. У каждого животного есть своя кормовая территория, границы которой зверь перейти не может, действует инстинктивное табу. Охотники-бушмены догоняют антилопу, потому что знают: она побежит по окружности, а они срежут по радиусу. Им важно только одно: быть в виду антилопы, чтобы она продолжала бежать в испуге свой смертный круг.

В молодости я работал в студенческом стройотряде в Казахстане. Там, как известно, водятся сайгаки. А в те времена еще и колосились бескрайние поля пшеницы. Однажды мы ехали на машине по дороге между двух полей и вдруг увидели сайгака. Шофер вездехода «ГАЗ», решив догнать, дал максимальную скорость. Бедная антилопа летела по прямой меж двух колосящихся стен и не видела выхода ни в одну сторону. Километров пять мы преследовали несчастное (до сих пор снится) четвероногое животное по проселку меж хлебов, пока не наступил коллапс… у автомобиля. А если б от автомобиля убегал антрополог на двух ногах?!.

Мой личный опыт и, я уверен, опыт большинства нормальных людей говорит, что четыре ноги для бега – это лучше, чем две. Не зря родилась поговорка: «Для бешеной собаки семь верст не крюк». Для человека, каков бы он ни был, семь верст – это расстояние.

Следующая причина перехода к прямохождению, которую называют симиалисты, – это борьба с инсоляцией и перегревом. Мол, вертикально стоящий человек получает на треть меньше солнечных лучей, чем животное такого же размера. Мол, с этим связана и потеря шерстного покрова.

Данная гипотеза происхождения бипедии абсолютно не согласуется с симиалистской же гипотезой первотолчка. Первотолчок-то какой? Обезьяны слезли с деревьев, в тени которых не существовало проблемы избыточной инсоляции. То есть в борьбе с инсоляцией они из тени вышли на солнцепек. Это во-первых. Во-вторых, обезьяны саванн, не являясь прямоходящими, не очень страдают от перегрева. Во всяком случае, солнечные лучи не делают их прямоходящими. Нигде на свете нет такого солярия, который не выдержала бы спина тропической обезьяны. В Индии в храмах Ханумана (они почему-то всегда на какой-нибудь открытой вершине находятся) обезьяны целыми днями тусуются под палящим солнцем на раскаленных камнях. И шерсть с них от этого не слазит, и к «двуногости» не переходят.

Гипотеза Энгельса, будто переход к бипедии связан с освобождением передних конечностей для изготовления орудий труда, сейчас отвергается всеми, включая марксистских ученых-антропологов. Основные возражения приведены выше. Кроме того, принять ее не позволяет временной провал между первыми прямоходящими гомининами и первыми предполагаемыми орудиями труда. Он составляет уже почти 4 млн лет.

Следующая гипотеза более внятная: будто обезьяны встали на две ноги ради ориентировки в саванне. Она основывается на наблюдениях за привычками мангуст, сурков, цуррикат, сусликов и прочих животных, которые, обитая на открытых пространствах, принимают вертикальную стойку с целью ориентировки.

Данная гипотеза еще может объяснить статическую бипедию, но не локомоцию. Никто из животных, принимающих с целью ориентировки позу столбика, никогда не бегает на двух лапах. Это разные физиологические акты. Более того, противоположные. На бегу ориентация по сторонам света невозможна. Попробуйте совместить ускоренный бег и ориентацию в пространстве. Думаю, вы скоро упадете на ровном месте. Обратите внимание, как тренеры бегают во время соревнований за своими спортсменами и подсказывают: впереди подъем, спуск, зигзаг.

Данная версия тоже не объясняет, зачем обезьяны покинули безопасный лес и ушли в саванну. Впрочем, проблему пускового механизма не решает не только эта гипотеза, ее не решает ни одна гипотеза прямохождения. Ни одна из тех, которые могут предложить симиалисты, в том числе современные.

«Про это, – пишет С. Дробышевский, – написана не одна книга и безумное число статей». Но надо объяснять в 2018 году, ибо никто до сих ничего не объяснил в безумном числе публикаций! И он пишет о «миоценовом похолодании», вызвавшем «сокращение тропических лесов». Это и вызвало (уже хочется зевнуть) переход обезьян в саванну. Здесь начались странные метаморфозы: «Обезьяны, конечно, потеют и в лесу на деревьях, но без особого фанатизма, а в саванне это становится важным процессом. Но из-за пота слипается шерсть, а суточные перепады температуры в саванне бывают весьма ощутимыми; мокрая шерсть по ночам может привести к переохлаждению и простуде. Поэтому шерсть катастрофически укорачивается; сколь-нибудь существенное оволошение остается только на макушке, где припекает солнце, да на подмышках и в паху – для концентрации запаха» (Дробышевский, 2018а, с. 84).

Обезьяны начинают усиленно потеть (видимо, вследствие похолодания), из-за этого с них слезла шерсть (интересно, почему она не слезла с зебр, львов, гиен, жирафов и т. д.), «сколь-нибудь существенное оволошение остается только на макушке» (это бесконечно растущие волосы – сколь-нибудь существенное? А почему они вообще стали так странно расти, у саванных обезьян такого не наблюдается?), «да на подмышках и в паху – для концентрации запаха». Последний пассаж особенно неожидан. Зачем его концентрировать, запах? Чтобы сдобрить хищникам обед, когда они сбегутся на концентрированную вонь ваших пахов и подмышек? Нет? Ах да, для привлечения самок! Это ж половой отбор во всем его благоухании!

2 февраля 2009 г. по REN TV в вечерних новостях сообщили об итогах массового опроса женщин. Предметом опроса были признаки, по которым женщины отбраковывают мужчин, с которыми им неприятно целоваться. На первом месте – запах изо рта, на втором – запах пота. Можно как угодно относиться к телеканалу, но мой личный опыт подсказывает, что в данном случае он прав. Может быть, у москвичей другие привычки, но в Петербурге, например, не принято предлагать близость, когда от пахов и подмышек концентрированно разит физиологическими выделениями.

Ни в одном биологическом виде, обитающем на суше в жарких странах и имеющем шерстный покров, не зафиксирован устойчивый фенотип лишения шерсти от жары. А вот от воды – пожалуйста. В Юго-Восточной Азии буйволята рождаются покрытыми шерстью полностью. Но по мере взросления они лишаются шерсти на тех частях тела, которые часто погружаются в воду. Буйволы любят стоять в воде так, что наверху торчат только голова и часть спины, и только там остается шерсть.

Ничего нового не смог предложить автор, пишущий «про это» в наши дни. Все те же нонсенсы, да еще и нестыкующиеся между собой. Видимо, поэтому в конце, как бы извиняясь, оговаривается: «Впрочем, палеоэкологические реконструкции – что дышло, какие данные учтешь, то и вышло» (там же, с. 85). И это слишком смело заявлено: как ни вертел дышло, ничего не вышло.

Проклятый вопрос антропогенеза – это антропологи.