Ответ философу

Ответ философу

Я с интересом прочитал пост Андрея Мясникова (http://www.echo.msk.ru/blog/otvagin/1250266-echo), называющего себя философом, после того, как он якобы прочитал нашу работу «Национальная идея России» в шести томах, вышедшую в 2012 году. Напомню, что этот труд очень объемный – он составляет более четырех тысяч страниц. Однако наш оппонент (господин Мясников) нашел в нем одну-единственную цитату, по поводу которой решил развернуть полемику. Но об этом чуть дальше.

Идея противопоставления государства и человека или стара, или лукава, или бессмысленна и бесполезна. Она используется как политический трюк для того, чтобы обосновать либеральную идею минималистского государства. Для этого государство традиционно представляют институтом насилия, забывая, что таковым оно было на исторической заре возникновения этого института. Сегодня это всего лишь одна и далеко не самая главная функция.

Поэтому государство превращают в коммерческий ларек, оказывающий услуги, а население расплачивается за это налогами. И эти ограниченные представления, конечно, сегодня далеки от современного облика государства, а главное – его динамики и устремленности к будущему формату. Наиболее точно этот формат характеризует формула: государство – это высшая социальная оболочка, созданная обществом во имя всеобщего блага и интересов.

Разумеется, эта формула противоречит либеральной идее, обслуживающей интересы специфического, а именно богатого, меньшинства. Наша реконструкция доказуема, и сослаться я могу на сайт Центра научной политической мысли и идеологии rusrand.ru, где размещен соответствующий видеоролик, носящий название «Либерализм».

Научный же анализ показывает, что постановка вопроса «или государство, или человек» не ведет никуда, консервируя сегодняшнюю западно-либеральную минималистскую модель в угоду интересам богатого меньшинства.

Однако если ставить вопрос так, как это делаем мы, то вопрос о доли государства в экономике, социальной политике, делах личности, определяется каждый раз по-разному. В экономике – это доля госимущества в структуре основных фондов, доля госрасходов в ВВП и проч. И для нашей страны, как и для северо-западных европейских государств, эти показатели выше 50 %. А в России их уже загоняют на уровень ниже 30 %, что означает: еще чуть-чуть, и государства просто-напросто не станет. Потому что для существования государства нужен бюджет, нужна доходная база, нужны критические, чувствительные имущественные комплексы, от радиационных материалов до ядерного оружия, от психотропных препаратов до социально ответственных, инфраструктурных, государствообразующих и т. д.

Поэтому цель ослабления государства известна. Она преследуется с 1991 года – стереть с геополитической карты Россию как большую, мощную и, безусловно, цивилизационно определенную, имеющую будущее страну. Стереть ее хочется давно. Западный проект «стереть Россию» насчитывает не десятки, а сотни лет. В этом нет ничего нового, но и умного также не наблюдается, когда для интеллектуального потребителя предлагаются такие упрощенные формулы, как «государство или человек». Совершенно ясно, что и государство, и человек. И если закончить этот короткий экскурс, то наша формула включенности государства в наиболее чувствительную и интимную область жизни человека отличается от действующей в нынешней либеральной конституции России. Напомню, что в основном документе от 1993 года записано, что государство «ведает» теми или иными вопросами, значит – не отвечает за то, что получится. В итоге конституцию это не волнует, да и нынешнее государство тоже.

Мы же настаиваем, что государство должно не только ведать, но и отвечать за результаты развития страны. И путей для реализации этих задач несколько. Прямой – ресурсное и директивное формирование целеполагания результатов и их достижения; косвенный (регулятивное) – через правовые и нормативно-политические регуляции, ценностные манифестации, и, наконец, контрольно-вспомогательное – участие в делах человека в любых сферах его жизни. Даже в самых интимных. Потому что даже в них возникают проблемы здоровья, проблемы нравственности, проблемы появляющихся в результате некоторых удовольствий детей, здоровье которых может зависеть от предварительных медицинских консультаций, которые организует, конечно же, государство, заботясь о том, чтобы рождалось больше здоровых, умных и нравственно богатых людей. Поэтому мы исходим не из формулы «государство или человек», а «и государство, и человек».

Уважаемый господин Мясников почему-то решил, что суть новой национальной идеи заключается в девизе «Если будет Россия – значит, буду я». Если говорить точнее, эта фраза является эпиграфом к нашему фундаментальному исследованию. А если выражаться еще точнее, то эта фраза – цитата из стихотворения, написанного не нами и не имеющего никакого отношения к научной формулировке, а также к национальной идее, как она выведена, вычислена, сформулирована, а затем декомпозирована для практики государственного строительства и управления. Это первый подлог, который, может быть, связан с тем, что труд не был прочитан.

Формула, которая объединяет эти четыре тысячи страниц «Национальной идеи», заключается в другой фразе, во вполне научной формуле, присутствующей в работе: «Моя страна должна быть и должна быть всегда». Эта формула отвечает требованию к национальной идее, а именно единству и равноценности идей для различных членов российского общества: и молодых, и старых, и горожан, и селян, и мужчин, и женщин, и богатых, и бедных, и сильных, и слабых, и ученых, и таксистов.

Проблема национальной идеи заключается в том, что она должна выдвинуть ценность равнозначную и объединяющую население, делающую его народом. И для разнородного общества такой предмет находится один-единственный – это Родина, наша страна. И поскольку опыт у России напряженный: революции 1917 и 1991 годов, развалившие страну, – для нас очень актуален вызов «Моя Родина – это ценность, и она должна быть здоровой, сильной, уверенно смотреть в будущее и существовать вечно».

А дальше возникают профессиональные вопросы: а как обустроить страну, чтобы она была именно такой? А не такой, как сегодняшняя Россия, деградация которой не видна только, может быть, слепым или ангажированным людям. Из этого тезиса через математическое моделирование, используя теорию успешности сложных социальных систем, были вычислены и сформулированы алгоритмы максимально успешного строительства страны и государственного управления в экономике, в социальной и гуманитарной сферах, во внутренней и внешней политике, в регионалистике – во всех сферах ответственности государства. И после такого труда увидеть только фразу поэта и начать ее анализировать с претензией на ее научное содержание? Вероятно, у автора есть какие-то иные задачи. Да и вообще такие труды стоит читать чуть далее эпиграфа.

Очень хотелось бы участвовать в подобных дискуссиях, но при этом чуть-чуть посерьезнее.

2014 г.